Расход топлива на глиссирующих моторных лодках

[motoras]

300 литров топлива у меня на борту, расход 0.8, скорость 35

Ну что вы мне рассказываете. 1 л на 1 км это среднее. Я сам 9 лет владел катером Maxum 2400 SRC с расходом 0.8 л на 1 км и крейсерской 45-50. Бак 260. В носу в канистрах 140 л. Мне всё эти глиссерские вылазки известны. Без 40 л даже не приходи на катер, если только посидеть и на волнах покачался. Да и вся стоянка в глиссерах. Я разве против. Лишь бы в удовольствие. Да, подойдешь к любому берегу. Да, быстро. Но как куда то по дальше пойти, сразу головная боль по топливу. Где взять. Перетасаать. Заправить. Ограниченый внутренний объем. Ограниченный вес. Ну всё вы сами знаете.

 

[Пиротехник]

А у нас наоборот, многие пересели с водоизмещаек на глиссер. Видимо сильно зависит от региона и условий эксплуатации.

Конечно зависит! Я на Нижней Волге на моторке ( в профиле есть) развлекаюсь и мне это нравится. Времени мало, а объехать нужно много))))). А здесь на пароходе, и моторка на фиг не нужна.

 

[motoras]

Да, Саш, именно так.
Путешествуя по Волге или в сторону Питера, с поиском топлива нет никаких проблем.
Если нет плавзаправок, в инете находим телефон такси и за две ходки (берем с собой обычно не более 5-и канистр) бак снова полон.

Миша, я всё это знаю. В носу 7 канистр. 140 л топлива. Перегоны делал в день по 140-160 км. Канистры в бак и за новым топливом на такси.

 

[Moysha1968]

300 литров топлива у меня на борту, расход 0.8, скорость 35

Чет скорость какая-то маленькая.
Вы на 35 км/ч с глиссера в переходный режим постоянно не сваливаетесь?

 

[Gurman]

Чет скорость какая-то маленькая.
Вы на 35 км/ч с глиссера в переходный режим постоянно не сваливаетесь?

Нет, не сваливаюсь. Идёт устойчиво на 4300 оборотов

 

[Oleg_K]

Нет, не сваливаюсь. Идёт устойчиво на 4300 оборотов

А у него, как и у пилотного, так и есть три пары приклепанных реданов, расположенных по ВЛ?

 

[Gurman]

А у него, как и у пилотного, так и есть три пары приклепанных реданов, расположенных по ВЛ?

Вот корпус мой

 

[Oleg_K]

Вот корпус мой

По батоксам, все красиво) А предсерийное выглядело старорежимно:




отсюда

 

[Moysha1968]

При спарке в воде две ноги, а это существенная прибавка сопротивления.

Какая нах… прибавка сопротивления, тем более от ноги, расположенной перпендикулярно транцу, при работающем втором винте?

Спарка из двух моторов, образно по 90 лошадей каждый, будет жрать примерно на плюс-минус 15% больше, чем один на 175 кобыл не из-за какого-то-там мифического сопротивления, а из-за того, что объем 90-сильного двигателя далеко не в два раза меньше, чем объем одного 175-и кобыльего.
Соответственно объем у двух 90-сильных моторов больше, чем у одного 175-сильного.
Формулу расхода топлива на литр объема в инете найти не сложно.

 

[Oleg_K]

Какая нах…

Что такое буксировочное сопротивление? Во сколько раз вода плотнее воздуха? Как прирастает сопротивление с ростом скорости? Какой требуется прирост мощности для преодоления этого сопротивления? В граммах на силу/киловатт знаю, на литр не знаю.
Сколько же всего интересного предстоит узнать для себя некоторым... Даже завидно)

КДПВ

 

[Moysha1968]

Сколько же всего интересного предстоит узнать для себя некоторым... Даже завидно)

КДПВ

Посмотреть вложение 115050

Это точно!
Узнать предстоит многое и, оперируя графиками 50-и летней давности для Нептунов и Вихрей, когда у лодок отечественного производства килеватость на транце была в районе 12*, пройти путь, не меньший, чем от Фортрана до современных языков программирования.

 

[Oleg_K]

Спасибо, еще раз позавидовал.

 

[Moysha1968]

Спасибо, еще раз позавидовал.

Да не стОит благодарности.

А ежели Вы еще перед своими утверждениями, хотябы иногда, будуте вставлять аббревиатуру «ИМХО» или фразу «как мне кажется», так и вААще меня сильно порадуете.

 

[Oleg_K]

Да не стОит благодарности.

А ежели Вы еще перед своими утверждениями, хотябы иногда, будуте вставлять аббревиатуру «ИМХО» или фразу «как мне кажется», так и вААще меня сильно порадуете.

А "килеватость" 12* - это много, мало, хорошо, плохо?
Как изменились физика и гидродинамика за последние 50 лет?
ПМСМ только к фортрану и апеллировать.... )))

 

[Moysha1968]

А "килеватость" 12* - это много, мало, хорошо, плохо?
Как изменились физика и гидродинамика за последние 50 лет?
ПМСМ только к фортрану и апеллировать.... )))

Даже теоретик из Вас, увы, никудышный.

Килеватость 12* на транце это очень мало, но у конструкторов отечественных лодок просто не было иного выхода, чтобы слабые моторы сумели вывести лодку в глиссер.

Обратная сторона такой килеватости- увеличенная площадь контакта при глиссировании, что, в свою очередь, означает увеличение сопротивления.
Вот такая, вот, «физика и гидродинамика».
Именно по этой причине, представленные Вами графики 50-и летней давности, для современных лодок с намного бОльшей килеватостю и мощностью моторов, никаким боком не подходят.

А Вам, раз уж посчастливилось попасть на данный ресурс, больше бы читать и вопросы задавать, чем, пытаясь сойти за умного, нести в массы разную ахинею.

 

[Moysha1968]

Друзья, может переместитесь спорить куда-то в более удобную тему, а не моего катера?))

От себя приношу извинения за флуд.
Оставлю здесь еще пару постов.
Надеюсь, админ перенесет это все в другую тему, ну или по крайней мере, по-любому очистит от них Вашу.
С уважением!

 

[Moysha1968]

Сарказм геометрии не помощник

Алексей, опередил!

 

[Moysha1968]

В геометрии, за последнее время тоже какие то изменения произошли?

Игорь, абсолютно не понял сарказма.

Если это в защиту 50-и летнего графика с Вихрями и Нептунами, рассчитанного для отечественных лодок того периода, то, может, помните, около года назад коллега выкладывал такую же древнюю таблицу расчета максимальной скорости по длине и весу лодки и, вроде бы, мощности мотора.

Так вот, по ней, вставив данные Сильвер Фокс 485, получалось, что он не должен был идти более 45 км/ч.
А мой, когда у меня был, более 60-и гонял.

Так че там с геометрией то?
Да и при чем здесь она вААще?

 

[Игорь Титов]

Если это в защиту 50-и летнего графика с Вихрями и Нептунами, рассчитанного для отечественных лодок того периода,

В этом графике, на лодки нет даже намёка, в нём только сопротивление подводной части двигателей на разных скоростях, всё. У других двигателей, очевидно, значения будут другими.

Так че там с геометрией то?

А геометрия (традиционная) говорит, что площадь смоченной поверхности, при всех равных, будет больше при большем угле этой самой килеватости.

 

[Moysha1968]

В этом графике, на лодки нет даже намёка, в нём только сопротивление подводной части двигателей на разных скоростях, всё. У других двигателей, очевидно, значения будут другими.

Ну и какое отношение этот график имеет к обсуждению разницы в расходе топлива между одним мощным мотором и спаркой из двух двигателей меньшей в 2 раза мощности?
Тогда уж надо было выкладывать два графика- одни для мощного мотора, другой для мотора с половинчатой мощностью.

А геометрия (традиционная) говорит, что площадь смоченной поверхности, при всех равных, будет больше при большем угле этой самой килеватости.

Как раз ровно наоборот.

При одинаковой глубине погружения нижней точки (киля/гидролыжи), площадь смачиваемой поверхности будет больше при меньшем угле килеватости.