Работает одна передача , остальные 9 вхолостую но тоже крутятся , насос наверно там работает на смазку постоянно , масло месят , опоры м-зм переключения - все потребляет конину .. Даже если 95% - кпп придется охлаждать , а тут потерь больше , морока со сцеплением ..За кпд механической передачи волнений нет - обычно 94-96%.
Да, это возможный вариант.Получается, что во всем мире водометы разрабатываются исключетельно идиотами, которые Яндекс-картинками пользоваться не умеют. Досадно, раз так.....
Ну вот , вполне конкретно - на скоростях до 20 км/час кпд водомета ровно в два раза меньше чем у винта .Вопрос вообщем то исследованный
Повышение оборотов водомета выше проектных не выгодно , иначе так бы и спроектировали - значит кпп только еще снизит кпд расходом мощности на себя . Не легче книжки почитать чтобы узнать что получицца ?Посмотрим, что получицца
О том же. Водомёт наиболее эффективен на макс оборотах - так? Когда скорость в сопле максимальная, в квадрате и тп. - однорежимный практически. Здесь большое отличие от винта - он всережимный в сравнении с водомётом. И вот макс обороты водомета достигнуты на низких оборотах дизеля - если такое возможно то лишь при избыточное Мкр дизеля. Смысл такого дизеля - только шум меньше и все, а есть ли выгода и не съест ли её кпп -?то понял, что не идёт речь о превышении проектных оборотов водомёта. Это для "экономичного" режима выгоден повышающий редуктор - обороты водомёта чуть снижены, а обороты двигателя снижены ещё больше за счёт повышающей передачи - так дизель полнее загружен. -
Так я же пробовал, оказалось не востребовано, обороты скинуть достаточно.когда-то пИсал от восторга насчёт гидропередачи с насосом регулируемой производительности по аналогичному поводу. Только там был винт гребной, а не водомёт. Мюнхаузен и тогда восторгом не зажёгся почему-то.
Картинка для наглядности, не документ но тем не менее..Диаграмма та из какой-то поп книжки - вряд ли по ней цыфирьки снимать можно
Получается, что во всем мире водометы разрабатываются исключительно идиотами, которые Яндекс-картинками пользоваться не умеют. Досадно, раз так.....
Бывает ломаются)))))))Никакой мороки только с веслами.
А почему тогда все Норвежские и Ново Зеландские и Австралийские морские катамараны ходят на водомётах.Да, это возможный вариант.
Но есть и другие варианты, например, разрабатываются не идиотами для которых КПД, как показатель оптимизации вторичен, а на первом месте скажем:
- осадка;
- движение по водоемам с топляками;
- движение на водоемах с мелкими участками;
- эксплуатация судна с работающим движителем при наличии людей в воде.
Вот очевидно оправданное применение водомёта при водоизмещающей скорости
Получается Ваше предположение не верно.
В два раза увеличилась обитаемость , я уже не беру плюсы водомёта.Я вот думаю. Зачем Костромичу водомет? У него винт и так под брюхом и на осадку не влияет.
Абсолютно с Вами согласен. У меня первый большой катер была Заря, идеальная плавдача.Как правильно отмечено в сообщ. 488, далеко не всегда показатель эффективности носит приоритетное значение и не стоит стоит его абсолютизировать.Существует целый класс мелкосидящих водоизмещающих судов с водомётами:
https://boatclub.ru/forum/threads/r...motozavozni-pr-946-i-drugix.2107/#post-256287
Фактически высказанная почти десять лет назад идея прогулочного судна на базе низкосидящего широкого корпуса с водомётом находит практическое воплощение, желаю успеха.
Можно ещё понять владельца буксира, который профессионально гоняет его условно говоря круглосуточно в течении всего сезона. Ну да, наверное в этом случае разница в расходе горючего за весь сезон может быть ощутима.Ну а в режиме "плавдача" много не наэкономишь.
[
Сравнительный КПД водомёта и винта рассмотрен в разных источниках и можете не сомневаться он меньшеА почему тогда все Норвежские и Ново Зеландские и Австралийские морские катамараны ходят на водомётах.
То же самое с V-образным редуктором при валовой линии.В два раза увеличилась обитаемость , я уже не беру плюсы водомёта.