weeFOX
Старожил форума
Интересно обо что в море можно разбить судно, о форштевень другого корабля?
Постройка Diesel Duck
- Автор темы Duck1440
- Дата начала
Albert Nazarov
Коллега
Одного случая недостаточно, смотрим тот же ГОСТ-ИСО12217. Там может быть до 7-8 случаев нагрузки, включая например залив воды на кокпит, скопление людей в носу, в корме с одновременным смещением к борту. Явно "худшего" случая здесь нет, вернее он будет, нео без расчетов неясно какой.
Кстати у кого "150 страниц" я не знаю. У нас 100-120
Обсуждать творчество Брюса бессмысленно. Он нашел свою нишу, проекты "за 3 рубля" для доверчивых самодельщиков, он они и выглядят так же сколько стоят. А иллюзия, что проект может быть дешевым, развеивается при необходимости перечерчивании всего проекта для постройки, и потом при регистрации судна.
riv222
Старожил форума
Ходить на небезопасном судне, на неограниченную категорию...такое себе занятие! Вообще в море ходить, тут не категория важна, а опыт. Так что ты прав полностью. Минимальных расчетов и опыта экипажа вполне достаточно для реальных походов, но совершенно не достаточно для соблюдения требований законов.Обширных и разных. Только и всего. Поэтому я стараюсь больше к опыту, чем к законам тянуться. Хрен мне поможет наличие категории, при отсутствии опыта и здравого смысла, где нибудь в море, а законы можно...
При чем совершенно законно! Я не к нарушению их агитирую, ни в коем случае, а к оптимизации...
riv222
Старожил форума
Вот, когда в море выйдешь, тогда и узнаешь, сколько всякого разного по нему плавает.
Самое простое - контейнер. Где угодно. А он на Аландах разбился.
riv222
Старожил форума
Повторяю вопрос: Меня в Германии арестуют?
weeFOX
Старожил форума
Юридически согласен.
Это 10% загрузки (на малых судах загрузка ниже ЦТ) и люди на палубе - все суда соблюдают требования не тютелька в тютельку, а с определенным запасом. Если на такой случай требования соблюдены, то далее можно расчеты по диагонали просмотреть.
weeFOX
Старожил форума
Я плохой специалист по Германии.
Но то, что в Монголии не регистрируют что угодно за деньги - гарантирую, я просто пробовал.
Albert Nazarov
Коллега
Ерунда, никому не говорите это. Например: у вас точка заливания при полной нагрузке смещается ближе к ВЛ. По углу заливания, судно в полном грузу может не пройти, в то время как оно будет проходить при 10% нагрузке. И таких примеров я могу набросать массу.
Вот кстати материал на эту тем, там я анализировал значимость критериев остойчивости для малых судов разных категорий. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21315298
Последнее редактирование:
riv222
Старожил форума
Определенные сложности, конечно есть. Бесплатного сыра точно не бывает.Да, но в РФ с этим есть нюанс. Например, могут не пустить на ВВП.
Еще момент, даеж если у вас удобный флаг - нужно каждые n месяцев выходить за границу. Не всегда это удобно и не всем подходит, на прогулочном судне.
Ну и в добавок - владение судном под иностранным флагом для гражданина РФ - это как правило открытие юрлица в этой стране, и его поддержание. Есть пожалуй исключения, для яхт - это флаг Малайзии (Лангкави). Но вот там как раз требуют расчеты остойчивости
А так да, чем не вариант - удобный флаг.
До недавнего времени, Нидерланды открывали в Лондоне так называемые "спящие" компании для нерезидентов и регистрировали под них кого угодно. Статус там хитрый. Вроде юр лицо есть, а так как деятельности нет, не требует ничего. Чисто особенности Английского законодательства. Очень было удобно. Но с позапрошлого года, если не ошибаюсь, Нидерланды перестали вообще нерезидентов регистрировать. Любых. Однако, подозреваю, что подобные компании в Великобритании все еще существуют. Правда, в свете последних событий, для граждан РФ, все может поменяться кардинально.
с категорией 4.1 пустят на ВВП везде, и с ней же хоть в кругосветку можно, никто не запретит.Да, но в РФ с этим есть нюанс. Например, могут не пустить на ВВП.
Еще момент, даеж если у вас удобный флаг - нужно каждые n месяцев выходить за границу. Не всегда это удобно и не всем подходит, на прогулочном судне.
Ну и в добавок - владение судном под иностранным флагом для гражданина РФ - это как правило открытие юрлица в этой стране, и его поддержание. Есть пожалуй исключения, для яхт - это флаг Малайзии (Лангкави). Но вот там как раз требуют расчеты остойчивости
А так да, чем не вариант - удобный флаг.
Если не прав, поправьте.
Albert Nazarov
Коллега
4.1 это российская категория под ГИМС.
А речь в посте идет об иностранном флаге.
Причем тут одно к другому, я не понял.
Алексей С.
Коломенский водномоторник
На ВВП вопрос не в категории, а в иностранном флаге. Раньше было совсем сложно, наши законодатели начали это дело упрощать, но до логического конца так и не довели.
gromoverjetc
Старожил форума
Насколько я наблюдаю, в России маломеры ходят на свой страх и риск. Всем плевать и в процесс ебстественного отбора никто особо не вмешивается. И слава Богу... Некоторое значение может иметь разрешенное удаление от мест укрытия при регистрации и плавании в погранзоне...
За рубежом, возможно, по другому, но там смысла в документах ГИМС не так, чтобы много...
Одного случая недостаточно, смотрим тот же ГОСТ-ИСО12217. Там может быть до 7-8 случаев нагрузки, включая например залив воды на кокпит, скопление людей в носу, в корме с одновременным смещением к борту. Явно "худшего" случая здесь нет, вернее он будет, нео без расчетов неясно какой.
Кстати у кого "150 страниц" я не знаю. У нас 100-120
Обсуждать творчество Брюса бессмысленно. Он нашел свою нишу, проекты "за 3 рубля" для доверчивых самодельщиков, он они и выглядят так же сколько стоят. А иллюзия, что проект может быть дешевым, развеивается при необходимости перечерчивании всего проекта для постройки, и потом при регистрации судна.
Это хорошо, когда расчет детальный. Но самое главное, кто такой расчет может проверить и проанализировать в гимсе?
Глобально, в части, касающейся остойчивости, можно проверить на соответствие проекту водоизмещение и начальную МЦВ судна. Если судно небольшое, можно покренить посильнее, но какой в этом смысл?
В части, касающейся прочности, проверить ничего нельзя, здесь работает только постройка под надзором (не очень понятно кого)
Хотелось бы немного подробностей, как и кем анализируется глобальный расчет, как все происходит?
Если что, не то, чтобы возражаю вам, и не ехидствую. Действительно интересно.
Я перед тем, как ввязаться в перестройку, обращался за расчётом к мастеру старой закалки. На основе теоретического чертежа были расчитаны гидростатические кривые, ДСО для разных водоизмещений и для разных значений возвышения ЦТ, креновые ватерлинии. Посчитал этот объем информации достаточным. Позже я докопался до регистра, они поделились информацией об остойчивости этого проекта. Данные совпали с расчетом по теор чертежу.
На основе этой информации решил поднять надводный борт на длине новой надстройки. Для этого варианта также был выполнен расчет для различных вариантов возвышения цт и водоизмещений.
Стали понятны пределы веса, положения цт и тд, в пределах которых допустимо перестраивать судно. Я успокоился. Возможно, стоит посчитать что то еще?
Albert Nazarov
Коллега
Дело не в том, чтобы ГИМС мог проверить. А в том, чтобы проектировщик сам проверил все необходимые случаи - это наш подход.
Как проверить/верифицировать на построенном судне? Водоизмещение однозначно определяется замером осадок носом и кормой, но не по шкалам осадок, а более точно - рулеткой. На судне длиной 15м погрешность в измерении осадки в 1см легко дает 2% водоизмещения, а это уже "регистровая" допустимая погрешность. На судах меньшей длины - еще больший процент. Так что, в отличие от "мастеров старой школы", когда мы это делаем, то даем необходимые поправки на погрешность, и на понимание этого факта регистром.
МЦВ проверить не так просто, опять же из-за погрешности. Но нужно знать, что стандарт ИСО12217-1 допускает определять ЦТ судна расчетным путем, добавив к расчетному VCG величину 5% от высоты борта.
Я бы корее проверял угол крена при смещении людей борту. Это легко проверить, в отличие от МЦВ.
На палубах яхт стоят вентиляционные головки, плоские, закрываются правда. Высота у них 50мм максимум. Почему этого хватает?
Опять же, если воздухозаборники на задней стенке рубки в 250мм от палубы, то вероятность попадания волны минимальная, по одной простой причине - при ухудшении погодных условий до "кормовая волна заворачивает судно вправо и влево" обычно разворачиваешься против волны носом. Очень страшно-проверено на личном опыте на севере Ладоги. Проще не дойдя до места назначения 5км, развернуться, идти против волны 40км, а потом отстаиваться за островом сутки.
На "Витязе" - 43 Брюс, как я понял, вентиляция МО стоит на задней стенке салона у самой палубы.
Последнее редактирование:
Вложения
weeFOX
Старожил форума
Автор этих вентиляций сейчас в бегах
А само судно используется как дача в Новоладожском канале.
АргументАвтор этих вентиляций сейчас в бегах
А само судно используется как дача в Новоладожском канале.
александрик
Старожил форума
Те которые 50 мм и пониже обязательно закрывать приходится при волнения и забрызгивании или заливании.если они на палубе или на низкой надстройке. Льет через них как будто и нет ничего. На крыше рубки нормально. Дождь держат хорошо. А волны пока туда не залетали. Тьфу три раза.
