Игорь Титов
Старожил форума
Да, по поверхности, вода снизу воздух сверху. Как бы скользит по воде.Именно над? Не по поверхности?
У многих она под водой, видно по наличию фонтанов в бок от двигателя. Тормозит очень сильно.
Да, по поверхности, вода снизу воздух сверху. Как бы скользит по воде.Именно над? Не по поверхности?
Мне на тузике походу надо мотор чуть поднять. А то скорость ни какая и куча брызг сзади.Да, по поверхности, вода снизу воздух сверху. Как бы скользит по воде.
У многих она под водой, видно по наличию фонтанов в бок от двигателя. Тормозит очень сильно.
У меня другая проблема, тузик с НДНД, двиг с 381 ногой, не достаёт кавитационная плита до среза воды на глиссе, от того и прохваты на поворотах, придётся резать транец.Мне на тузике походу надо мотор чуть поднять. А то скорость ни какая и куча брызг сзади.
Лишнего только не поднять, воздух будет прохватывать. Примерно 10-30 мм выше кромки, зависит от расстояния плита/транец.Мне на тузике походу надо мотор чуть поднять. А то скорость ни какая и куча брызг сзади.
Неправильно по высоте, относительно кромки транца.
Противокавитационная плита, на ходу, должна быть над водой, не под. Добиться не просто, но можно.
Фонтаны - это брызгообразование, скорее всего связанное с неоптимальным тримом и выходом АКП на границу сред. Так-то у нее сечение (и сопротвление), в сравнении с корпусом редуктора, мизерное.Да, по поверхности, вода снизу воздух сверху. Как бы скользит по воде.
У многих она под водой, видно по наличию фонтанов в бок от двигателя. Тормозит очень сильно.
Если про стационар на глиссере, то бывают и валы, и ПОК. На валах учитывают косое обтекание винта.А что там может быть не правильного? Угол наклона? глубина на которой находится винт? Так у стационара-то эти характеристики так же меняются! И дифферент бывает разный и угол наклона вала считают не по ходкости, а "чтоб влезло", да и глубина от осадки меняется не меньше, чем на подвесном моторе. Однако это все ни как на экономичность стационаров не влияет....
Вы, что хотите учитывайте. Поставить вал без приличного угла к днищу, на глиссере, у вас все равно не получится.Если про стационар на глиссере, то бывают и валы, и ПОК. На валах учитывают косое обтекание винта.
Но, подозреваю, спич про водоизмещаи)
Так их, тащемта, и не ставят давно)Вы, что хотите учитывайте. Поставить вал без приличного угла к днищу, на глиссере, у вас все равно не получится.
Это тоже имеет значение, но если слишком заглубить ногу, то угол трима практически всегда будет не оптимальным. Если заглубление подобрано правильно, то фонтанов нет при любом положении трима. По крайней мере у меня именно так было.Фонтаны - это брызгообразование, скорее всего связанное с неоптимальным тримом и выходом АКП на границу сред. Так-то у нее сечение (и сопротвление), в сравнении с корпусом редуктора, мизерное.
Ну, собственно, пляшет не один лишь трим, а вся система углов лодка-вода-мотор, в которой заглубление определяет момент приложения упора. Очевидно, что для разных корпусов, еще и в сочетании с профилем срыва потока по транцу, оптимум тоже будет разнится.Это тоже имеет значение, но если слишком заглубить ногу, то угол трима практически всегда будет не оптимальным. Если заглубление подобрано правильно, то фонтанов нет при любом положении трима. По крайней мере у меня именно так было.
Нет. Эксперименты проводил вот на этомНо, подозреваю, спич про водоизмещаи)
Я про спич riv-а, как про поклонника чух-чухов)Нет. Эксперименты проводил вот на этом
Сначала с мотором Ямаха 200 АЕТХ (6 цилиндров), потом с Ямаха 200 FETX (4ц). Винты тоже разные, как по шагу, диаметру, так и по производителям Ямаха, Солас, Меркури, Сигнатур и еще какие то.
Интересная лодка. Метров 8? Профиль скулы наводит на мысли о двухрежимнике или полуводоизмещае, рубка весьма массивная и смещена в нос. А сколько она весом и шириной по скуле?
Ни каких двух режимов, только глиссирование.