Производители ПЛМ лишены этой возможности по другим причинам: в этом случае ПЛМ надо крепить жестко за транец в двух точках и конструкция его откидывания станет сложнее и дороже, а аварийная не возможна, а у ПЛМ винт как правило самая нижняя часть на лодке.
У всех винтов, водяных и воздушных есть ограничение мощности по разряжению перед ними, даже у гребного колеса. У высоконагруженных схем, вроде нижней картинки, это ограничение диктует компоновку с винтом впереди, примерно как у ВРК, из тех же точно соображений.
Доказать не могу, но сомнение великое в эффективности. Предположим, ей предстоит работать в том узком диапазоне скорости, упора, где вообще насадка имеет какое-то преимущество перед свободным винтом. Но посмотрите на габарит редуктора... Упор за счёт скорости потока, как у водомёта ? Значит, и кпд такого же порядка на низких скоростях хода...
И да, из этого следует, что из переднего расположения винта выжать можно больше.
КПД гидропривода теоретически не может быть выше КПД механической передачи - там та же механическая передача, но еще с двойной трансформацией энергии. Несмотря на апологетов гидропривода, этот вопрос подробно рассмотрен в справочниках, где приведены сравнительный КПД различного вида передач.
Не только создают, но и купить можно, даже без блата.
А Вы цену знаете?
Да, 1 млн 600 тыс
Вы Vetus BOW230HMD 230 кгс почем продадите?За такие деньги и блат не нужен.
Завтра посмотрю каталог, напишу.
Давайте в теме сравним:
Потому что ВРК заменит две подрульки, а водомет или валовая не заменят.
Гидравлика удачно придумана. Она рабочей жидкостью сама себя смазывает, сама себя очищает, и сама себя охлаждает, и от перегрузок оберегает. В механике все это делается вручную по отдельности, где как, всегда на шаг позади гидравлики.
Vetus BOW230HMD мне обойдётся примерно в 190 т. руб.
Ну вот смотрите, 190х2=360