Владимиру Ленько - расчет гребного винта
- Автор темы Anry666
- Дата начала
Владимир Ленько
Старожил форума
Расчёт показал: если заменить редуктор 1,88 на 2,74, то винт 430х525 будет приемлемо "тяжёлым" - двигатель не разовьёт 3000 об/мин, но должен уверенно работать на 2500 об/мин. Недостача мощности не превысит 3 л.с. - точно. Кпд винта примерно 61% (ходкий катер - хороший кпд винта). Замена редуктора - дело хлопотное и недешёвое. Потому предлагаю "нормальный" винт для нынешнего 1,88. Например, 15х13 дюймов. Кпд винта у Вас будет 59%. Такой есть в поставке у "Доминатора" и стоит порядка 300 Евро. Шаговое отношение небольшое, проверьте - возможно, что и пластмассовый винт есть с близкими параметрами. Откопаете пластмассовый - проверю расчётом. Но - больше, чем на дюйм увеличение диаметра не надо, поскольку вылетим из оптимальной зоны по кпд.
Большое спасибо.
Винт 14х14 не сильно отличается от 15х13? На форуме есть пластиковый http://boatclub.ru/forum/threads/vitrina-grebnyx-vintov.4965/post-175749 Но вроде пластиковые рассчитаны на малую мощность.
Владимир Ленько
Старожил форума
http://boatclub.ru/forum/attachments/vinty-jpg.42997/ выходит, отставить нейлон, действительно, 30 л.с. потребуют диаметр за 500 мм, шаг подобрать будет невозможно
Последнее редактирование:
Владимир,я наверное уже надоел,но ещё вопрос. Хочу А41,заменить на ямз 236(двигатель куплен),на него поставить редуктор БМК СРРП50 ПЧ 2,5. и винт Д 800 Ш 860.
затея имеет смысл? и не увеличится ли расход,по сравнению с А 41,СРРП 50 ПЧ2,5 винт д800 ш580? заранее спасибо.
вводные те же. длина 17-18 метро(в процессе постройки) ширина 3,20м. примерный вес судна 15 тонн
затея имеет смысл? и не увеличится ли расход,по сравнению с А 41,СРРП 50 ПЧ2,5 винт д800 ш580? заранее спасибо.
вводные те же. длина 17-18 метро(в процессе постройки) ширина 3,20м. примерный вес судна 15 тонн
Владимир Ленько
Старожил форума
В прежних сообщениях я просил хоть какие-нибудь подробности про катер (обводы кормы, например), чтобы не совсем мимо назначить скорость хода. Внутренний голос говорит - не суйся, пока не добьёшься, а то потом будешь краснеть, что просчитался
Обводы кормы,знают только те,кто его варит(корма в процессе постройки). я наверное не правильно сформулировал вопрос. на одном и том же корпусе,что лучше поставить А41 или ЯМЗ 236. понятно,что 236 будет быстрее разгонять корыто,но вопрос по расходу. при одинаковой скорости,на каком двигателе,расход будет меньше? вводные даны выше.
Мюнхаузен
Старожил форума
Представь что ты руками дизель крутишь , ручной заводилкой - на каком двигателе быстрее вспотеешь ? Это и будет расход топлива холостого хода , затраты на размер двигателя и обороты . Весь остальной расход зависит от формы корпуса - кормы , может 4 цилиндра за глаза , а может и шести мало .
Владимир Ленько
Старожил форума
Проверил и винт 14х14. Практически равноценный 15х13. Максимальные обороты будут близки к 3000 в минуту. Я всё-таки самую малость дал "запас наоборот" - при 3000 об/мин мощность на винт 35-37 л.с. Хочется гарантированно 3000 получить - скидывайте по дюйму с каждого.
Владимир Ленько
Старожил форума
Я тоже считаю, что невыгодно завышать мощность двигателя. Нужно ставить достаточную для достижения максимальной скорости, пусть с небольшим запасом. Все графики удельного расхода топлива строят для работы двигателя по внешней характеристике - т.е. при максимальной мощности для каждой частоты вращения. Гребной винт и так не может обеспечить такую загрузку. Чуть снизили обороты против точки баланса мощностей - получается "резерв мощности" - винту надо меньше, чем способен двигатель. Как сказал наш любимый Баадер - "к сожалению, топливо не расходуется также выгодно". Каковы эти потери - хотел бы я знать. Нигде не встречал данных об удельном расходе топлива при работе двигателя с недогрузкой. Но очевидно - от лишней установленной мощности - только потери
балиндер
Старожил форума
Ну не скажи, убедился при замене 4ч на перкинс.
Хоть перкинс по лошадкам и мощней в 2,5 раза а расход на одном и том же корпусе процентов на 10 меньше, а если сравнивать с дизелями комонрейл то наверное ещё процентов пять получится сэкономить.
Чем современней и технологичней двигатель тем экономичней.
yura
Старожил форума
Ле
А если с электронными равнять,то цена горючки для них и от"дяди"всю экономию схавает,не говоря о ремонте.
Леш,ЯМЗ и ММЗ примерно в одном классе.Чего с чашкой то равнять.
А если с электронными равнять,то цена горючки для них и от"дяди"всю экономию схавает,не говоря о ремонте.
ТПСК
Старожил форума
Итак, отчет об испытаниях установленного расчетного винта:ВИНТ: Ø 750 ш.795.
1500 – (встал на дыбы… быстрее скакать не хочет
)1750 – предел, идет дым…
Двигатель 2000 оборотов - редуктор 3:1, мощность 75,0 кВт, 100 л.с.
С такими параметрами соотношение: корпус/винт/скорость/расход топлива/шум - самыми супер оптимальными!
А расход? скажу так - нет расхода… (8л.)
Вывод: Винт – порадовал!
Владимиру – спасибо за расчеты данного винта!
Отдельное спасибо Олегу (братRAVа) за винт.
Вложения
ТПСК
Старожил форума
Отчет результативности нового винта – пройдено порядка 1300 км. с юга до севера Байкала, в т.ч. переход на другой берег и обратно. Средняя скорость в пути – 14,5-15,5 км./ч. при 1200-1250 оборотах. Заправлено - 1200 литров. Остаток после возращения – 250 литров. Таким образом - очевидная экономия и приятный на слух шум «чап-чап-чап». Ура! НОВЫЙ ВИНТ «РУЛИТ»!!!
Vasya
Супер модератор
Я тогда тоже отсчитаюсь. Прошли по Байкалу примерно 1000 км с новым двигателем и винтом нарощенным до 900 мм, держали 1500 об/м при скорости 16-16,5 км/ч. Заправили ровно 1200 литров (баки были сухие до заправки), по возвращению осталось 300 литров примерно. Погода была разная и штиль и волна до 2 метров. Плюс еще часто гоняли генератор, т.к. инвертор не успели подключить, а он тоже немного да расходовал.
