Проект PCF40 (Pacific Coastal Fisher 40ft, Bruce Roberts)

У Адмиральца пятка-самая нижняя точка и довольно на приличном расстоянии относительно точки на самом корпусе.В случае наезда на препятствие-весь корпус проходит без задева.Если наезжаешь корпусом-до пятки не доходит. В случае посадки на мель-есть возможность развернуться на ней и самостоятельно слезть.А с подрулькой развернуться на пятке проще в разы.
При движении ЗХ с пером с нижней опорой,меньше шансов прислонить его к винту в случае наезда на препятствие,чем безопорный руль.
Главное всегда выполнять правило-при движении ЗХ, перо должно стоять прямо.;)
 
Мюнхаузен сказал(а):
Чтобы именно такая конструкция работала нужно изготовить специально под неё расточную штангу, сделать оснастку, свой привод и тд. Слишком оторвано от реальности. Например стакан вварен в лыжу и сварочных уводов не подразумевается. Ничего подобного не бывает, при сварке этот стакан перестанет быть даже круглым и точеная бронзовая втулка в него не встанет. Тоже самое произойдёт с соосностью всего механизма, перекосы при монтаже, осрбенно сварке, будут в каждом узле. Несмотря на то что у Юры на Адмиральце пятка на болтах позволяет отчасти скорректировать её положение - шарик там не лишний. Он придерживает вал в центре, поэтому сопряжение меньше клинит лучше работает. Хотя ржавый шарик не совсем гармонирует с бронзовой втулкой и валом из нержи.
Примерно то же с соединением вала, муфты, фланцы и др - они не равноценны по соосности даже необработанному прокату, не то что проточенному в станке валу. Все эти узлы требуют настройки примерно как ГВ с редуктором при жёстком креплении двигателя, - индикаторы, подкладки, выставить, снова проверить и опять скорректировать и потм три дня праздновать что это позади.
Наверно вам лучше скопировать готовую во всех подробностях конструкцию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы рад скопировать, но нечего.
Насчёт всех уводов при сварке осведомлён.
Под это планируются соответствующие технические и технологические мероприятия
Фланец на гельмпорте выполняется с припуском, обтачивается после сварки совместно с трубой. На нижнем подшипнике скорее всего перейду на сферическую опору. Также внизу будет разъёмная пятка с возможностью подвигать туда сюда.
В остальном проблем не предвижу в меру своей скромной компетенции в данном вопросе
 
Мюнхаузен сказал(а):
Чтобы именно такая конструкция работала нужно изготовить специально под неё расточную штангу, сделать оснастку, свой привод и тд. Слишком оторвано от реальности. Например стакан вварен в лыжу и сварочных уводов не подразумевается. Ничего подобного не бывает, при сварке этот стакан перестанет быть даже круглым и точеная бронзовая втулка в него не встанет. Тоже самое произойдёт с соосностью всего механизма, перекосы при монтаже, осрбенно сварке, будут в каждом узле. Несмотря на то что у Юры на Адмиральце пятка на болтах позволяет отчасти скорректировать её положение - шарик там не лишний. Он придерживает вал в центре, поэтому сопряжение меньше клинит лучше работает. Хотя ржавый шарик не совсем гармонирует с бронзовой втулкой и валом из нержи.
Примерно то же с соединением вала, муфты, фланцы и др - они не равноценны по соосности даже необработанному прокату, не то что проточенному в станке валу. Все эти узлы требуют настройки примерно как ГВ с редуктором при жёстком креплении двигателя, - индикаторы, подкладки, выставить, снова проверить и опять скорректировать и потм три дня праздновать что это позади.
Наверно вам лучше скопировать готовую во всех подробностях конструкцию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так как я собирал руль на "Оранде", то ощущаю описанные явления. Стакан - если стенка достаточно толстая - останется круглым. Когда у баллера три точки опоры, как было на "Оранде", стакан сцентровать сложновато, но всё получилось. Когда 2 точки и податливый подшипник гудрича, как автор темы задумал - получится центровка с первой попытки. Насчёт шарика держу нейтралитет (уплотнение узла, чтоб смазка не вымылась - лишняя морока, растворившийся шарик - хуже, чем если его бы не было изначально).
 
Думается долго будет растворяться и без уплотнений.
Как с усадочной пленкой экспериментировать не буду.:)
1642759604702.png
 
У меня на пятке стояла авто шаровая опора в сборе, с уплотнением и чехлом. Снял через полтора года как новую. А над пером вал имел сочленение типа кардана из набора головок. Когда приспичило в воде его я разобрать не смог, пришлось чтоб вынуть вал копать дно 🙃.
 
как вариант крепления пятки:
фрезеруем сухарь с отверстием под вкладыш
1642790815738.png
и....
1642790900558.png

... обходимся без сварки и с подгонкой по месту...
1642791531233.png

Болтик один поставил - для примера... все равно убирать :)

UPD: уже вижу идеологический косяк.... найдете? :)
 
vasilisk сказал(а):
как вариант крепления пятки:
фрезеруем сухарь с отверстием под вкладыш
Посмотреть вложение 101739
и....
Посмотреть вложение 101740

... обходимся без сварки и с подгонкой по месту...
Посмотреть вложение 101741

Болтик один поставил - для примера... все равно убирать :)

UPD: уже вижу идеологический косяк.... найдете? :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему перо руля делать , ну как сказать, вот с этой выемкой? Почему не ровный? Паралельно лыжи?
 
Вот без этого.
 

Вложения

  • 1642790900558.jpg
    1642790900558.jpg
    53.6 КБ · Просмотры: 49
tichohod сказал(а):
А почему перо руля делать , ну как сказать, вот с этой выемкой? Почему не ровный? Паралельно лыжи?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто по дизайну от Брюса именно такой руль.
Стараюсь минимально отходить от оригинальных чертежей, меняю только если по другому никак
 
yura сказал(а):
У Адмиральца пятка-самая нижняя точка и довольно на приличном расстоянии относительно точки на самом корпусе.В случае наезда на препятствие-весь корпус проходит без задева.Если наезжаешь корпусом-до пятки не доходит. В случае посадки на мель-есть возможность развернуться на ней и самостоятельно слезть.А с подрулькой развернуться на пятке проще в разы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ты штатную "пятку" имеешь ввиду? Так она точно ничего путем не защитит она идет от шпоры до баллера.
 

Вложения

  • 2093b206bde4a718b1f58df79180d632.jpg
    2093b206bde4a718b1f58df79180d632.jpg
    85.7 КБ · Просмотры: 65
Очередная итерация баллера....
1642862044667.png

А это в разрезе:
1642862119271.png
Внутри подшипник скольжения SKF GE 45 TXG3E-2LS (за 12 тыс), ну или GE45ES за 800 рублей, много консистентной смазки во втором случае, и манжета 65х75х10 за 170р

И достаточно простая конструкция опоры под подшипник баллера, весом всего 2.57 кг :) :
1642862217151.png

Руль в сборе с баллером заводится в гельмпорт по ДП, препятствий для сборки и обслуживания нет.
Ну, кроме врожденного недостатка неразъемного руля с баллером - необходимость в яме под рулем или в более высоких кильблоках, если приспичит его полностью вынуть, но это если вдруг после аварии только, для замены подшипников, что вверху, что внизу, достаточно его просто приподнять, не разбирая пятку.

А теоретический косяк предыдущей итерации #768 в том, что руль не завести в гельмпорт.

UPD: да, и шарик пропал в этой схеме как класс :)

UPD2: в этой схеме такой же косяк, как и в #768, к сожалению. Пришлось усложнить пятку...
 
Последнее редактирование:
Vasya сказал(а):
Это ты штатную "пятку" имеешь ввиду? Так она точно ничего путем не защитит она идет от шпоры до баллера.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда понятно,почему кронштейны вывернуло,что то фото не найду. У меня шпора идет от киля до пятки-там нужно очень постараться,чтоб что то сломать.
 
На этом закончу :)
Рулевое устройство здорового человека PCF40 теперь выглядит так:
1642872571069.png

в разрезе так:
1642872655979.png

пятка шпоры стала 8,23 кг и выглядит теперь так:
1642872795131.png

Открыт к здравой критике :)
Устал переделывать... Лучше и умнее ничего в голову не приходит.
 
Не хотел больше тут писать-труба не самый лучший выбор для подводной части.
Есть проверенные годами исполнение этого незатейливого узла.Может просто пройтись по стоянке посмотреть и выбрать более бюджетный и не менее надежный вариант?
Все-умолкаю:)
 
weeFOX сказал(а):
А площадь пера проверяли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, проверял. В модели форма немного упрощенная. По расчетам Брюса руль получается практически балансирный, точка давления сзади оси баллера всего на 34мм. Внутри пера еще две продольных горизонтальных жесткости, раскрой сделан для того, чтобы на правой стороне руля сварить делали между собой, пока есть доступ через отсутствующую обшивку левой стороны руля, а левая приваривается к внутреннему набору через сквозные отверстия, из за этого раскрой продольных жесткостей несимметричный.
Руль буду делать по готовому раскрою и из хромированного штока ф60, хром на сварке конечно сгорит, точнее, будет зачищен под сварку, эти места потом подкрасятся. Зато в районе гудрича и внизу, где манжета, хром будет радовать меня блеском еще долго ☺ (надеюсь)
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться

Пользователи онлайн

Всего: 257 (пользователей: 13, гостей: 244)
Верх