xaikan2012
Старожил форума
Вот пароходик.Борт из 4 мм и не поднять катер за него и маловато будет, мастера поправят
Да и палуба из 3 мм. хлопать станет.
Вот пароходик.Борт из 4 мм и не поднять катер за него и маловато будет, мастера поправят
Да и палуба из 3 мм. хлопать станет.
С точки зрения безопасности, то "из МО" чтобы убегать было проще, с точки зрения затопления какой отсек важнее - чтобы дверь прижимало, с точки зрения места, то тоже из МО - МО же меньше, там место важнее экономить.Хотел посоветоваться и узнать мнение.
Планируем проход в машинное отделение, дверь хочу поставить ВГН 500х1000.
Вот думаю, открытие делать «из МО» или дверь будет открываться «в МО»
На реализованных ДАКах делается и так и так
С точки зрения безопасности, то "из МО" чтобы убегать было проще, с точки зрения затопления какой отсек важнее - чтобы дверь прижимало, с точки зрения места, то тоже из МО - МО же меньше, там место важнее экономить.
Итого имхо за "из МО"
Трап на шарнире нельзя сделать,чтоб вверх подымался.Я так организовал подход к газ.баллону.Вот я тоже у себя такую же дверь планирую, открываться будут внутрь МО.
Выше все доводы за "из МО" правильные, но у меня резон, что наружу открывать некуда, мешает трап. Снимать его ради входа каждый раз в машинное тот ещё геморрой. Проще если входишь в МО, фиксировать дверь открытой, чтобы если что убегать.
думаю, при качке в море, при необходимости посетить МО, только летающего шарнирного трапа не хватает перед дверьюТрап на шарнире нельзя сделать,чтоб вверх подымался.Я так организовал подход к газ.баллону.
Да,он в помещении стоит
Посмотрел на схему помещений в 1-м посте этой темы. Я бы сделал открывание внутрь МО - открываться она будет в проход справа от мотора и никому не будет мешать.Хотел посоветоваться и узнать мнение.
Планируем проход в машинное отделение, дверь хочу поставить ВГН 500х1000.
Вот думаю, открытие делать «из МО» или дверь будет открываться «в МО»
На реализованных ДАКах делается и так и так
Попутно посетила мысль о необходимости легкосъемной стенки в каюте для обслуживания двигателя.
Мне нравится Diesel Duck, решил прочитать всю тему. Насчёт резьбовых соединений топливных систем. Штуцерно-торцевые соединения топливопроводов на судах речного, морского флота и кораблях ВМФ применяются сплошь и рядом, никакие правила их не запрещают. Правда, в таких соединениях уплотнение не по резьбе, а по прокладке между штуцером и ниппелем. Когда стали устанавливать наши высоконапорные корабельные котлы на суше - столкнулись с запретом типа "сварные соединения или фланцы" для мазутопроводов, что создало заметные трудности (на фронте котла теснота, нет места фланцам).Вообще то резьбовые соединения топливных систем в серьезных Правилах запрещены. Только фланцы.
Знаю аналогичный случай, когда причиной выхода из строя топливной аппаратуры (катер "Стриж") была заправка у вояк, часто гонявших топливо через сепаратор. Смазывающие свойства оно потеряло...Проблема оказалась, в том, что бункеровщик (автомашина) заливаясь ночью в спешке, забрал топливо сверху бункера не перемешав его. Поэтому в топливо попало слишком много легких фракций, что вывело из строя ТНВД и форсунки. Это заключение экспертизы.
И это сверхизвестнейшая и качественная компания, заправки которой по всей стране!
Это я к тому, что иногда проблемы могут выскочить на ровном месте и нужно всегда быть к этому готовым! Особенно в море.
ШТС на флоте применяются практически везде, удобное и легко обслуживаемое соединение. Иностранцы пошли дальше, и разработали так называемые соединения на врезном кольце. Именно такие соединения я планирую применять в системах гидравлики и в топливной. Уплотнение там тоже не по резьбе, а за счёт обжатия на конусе контакта металл по металлу.Штуцерно-торцевые соединения топливопроводов на судах речного, морского флота и кораблях ВМФ применяются сплошь и рядом, никакие правила их не запрещают. Правда, в таких соединениях уплотнение не по резьбе, а по прокладке между штуцером и ниппелем.
Так точно ! Когда нужно красиво-продвинуто (на работе) - каталог Parker, где всё собрано. Шланги - отдельный их же каталог. Удобно - собирается без сварки. Но трубки - тоже фирменные нужны, калиброванные. Иначе м.б. проблемы...ШТС на флоте применяются практически везде, удобное и легко обслуживаемое соединение. Иностранцы пошли дальше, и разработали так называемые соединения на врезном кольце. Именно такие соединения я планирую применять в системах гидравлики и в топливной. Уплотнение там тоже не по резьбе, а за счёт обжатия на конусе контакта металл по металлу.
Это всякие Swagelok, DK-lok и иже с ними.
Недорого и практично. В любых магазинах типа барс гидравлик.
В 9% угадывается разница в упоре 3 и 4-х лопастных винтов (при прочих равных). Перелистал книгу Хейфеца - не нашёл подсказки, чтобы численно оценить разницу кпд. Есть поправка к кпд при отличии дискового отношения от диаграммного значения...Кто то, где то на форуме писал, что потеря между 3мя и 4мя лопастным винтами 9% КПД. Вот бы найти эту информацию для уточнения.
Насчёт стопора : поднят якорь - понятно дело, нагрузка на шпиль лишь от его веса. Но когда якорная стоянка, сильный ветер и катер выписывает восьмёрки, пытаясь цепь порвать... Любой шпиль/брашпиль должен быть разгружен от этих рывков. И стопор мощный, и усиленное место его проживания. У вас ведь опыт плавания и я зря это говорю, но на картинках типа #314 или #318 тут... чи стопор, чи ни ? Что же будет на самом деле ? Мне по душе что-то как на фото #303.Тоже склоняюсь к этому варианту
Вот сфотал,может понимание лучше будет,чем слова.думаю, при качке в море, при необходимости посетить МО, только летающего шарнирного трапа не хватает перед дверью
Была мысль убирать трап, решил сделать сам трап съемным, но доступ обеспечить и без снятия.