Про замену редуктора УРРП на лучший соглашусь. Но цена !!!
А по пунктам так:
1. Согласен. Но это больше вопрос ресурса. Имеющийся вал тоже походит под Д-245.07, но по расчетам не так долго походит, как хотелось бы, да и во время работы будет иметь изгиб. Я вал планирую изготавливать из другой стали и с закалкой до КТ70.
2. Применение подушек влечет обязательное (!!!) применение упорного узла. Подушки не рассчитаны на восприятие упора винта, поэтому снизится их ресурс, да и смысл их пропадет, так как с вибрацией и шумом они качественно справляться уже не будут. Ну и плюс ко всему редуктор на подушках будет иметь некоторую подвижность несовместимую (!!!) с относительно жестким положением вала.
3. Откуда такой вывод и чем он подтвержден ? Любая значимая нагрузку, а тем более упор от винта снижает ресурс редуктора. И редуктор - это не только подшипники, но и в том числе корпусные элементы. Нагрузка через подшипник перейдет на алюминиевую крышку. Толщина крышки в критических сечениях до 5мм. Прикиньте расчетные напряжёния в этом сечении при нагрузке. С учетом биений и угловых перекосов знакопеременные нагрузки будут превышать 1000кг без учета ударов. Затем сравните эти напряжения с пределом текучести алюминиевых сплавов для литья корпусов. Далее прикиньте ресурс и удивитесь.
Также мне ,например, необходимо учитывать, что у меня в акватории много камней и есть шанс получить удар по винту. Этот удар почти в полной мере перейдет и на редуктор в виде мгновенного и многократного увеличения осевой нагрузки.
4. Алюминиевая труба консольно держит на себе гудрич, который воспринимает радиальные нагрузки от вала. Не было бы нагрузок, не было бы и подшипника
.
Еще добавлю, что величина нагрузок также сильно зависит от несоосности этого гудрича относительно редуктора и гудрича в кронштейне. При наличии трех баз (подшипник редуктора, гудрич в дейдвуде и гудрич в кронштейне) нагрузок не избежать, так как невозможно конструктивно и технологически идеально выставить их между собой. Плюс гудричи конструктивно имеют зазор с облицовкой вала, соответственно вал имеет некий люфт, который в процессе вращения приводит к дополнительному штатному (для такого конструктива) биению и знакопеременным нагрузкам, что не лучшим образом отражается на ресурсе редуктора.
Также невозможно идеально выставить ось гребного вала и ось вала редуктора относительно друг друга в одну линию, как бы это Вам не казалось. Все равно будет несоосность и угловой перекос, что тоже снижает ресурс и придает вибраций и шума, а с неминуемым износом гудричей ситуация еще и ухудшается. Поэтому почти во всех подобных конструкциях применяется муфта, но в Стриже ее к сожалению нет. Предполагаю, что по причине сжатых сроков при сдаче проекта - вынужденно упростили трансмиссию отказавшись от упорного узла и сделав уррп просто расходником. А сейчас имея редуктор, на который запасные части найти все тяжелее и тяжелее - рисковать редуктором не очень хочется. Если же купить новый современный редуктор, который стоит, как Стриж, то рисковать тем более не хочется.
5. Согласен. Вал с двумя карданными передачами или гибкую муфту в двух местах ("гибкий вал"). Но "гибкий вал" еще и снизит ущерб редуктору при сильном ударе и заклинивании вала, так как порвутся гибкие муфты.
Гудрич не является элементом невелирующим несоосности и перекосы, это подшипник, а не муфта, просто благодаря его определенной эластичности можно впихнуть несоосные валы, но работать штатно они при этом все равно не станут.