Большой экономичный мореходный катер

[yura]

Ну это ж на реке

Паш,может когда спустишься к нам,узнаешь что такое Маряна

 

[CrazyTony]

Сделать парусный катамаран. Под парусами - вообще бесплатно. А лучше купить готовый. А ещё лучше не обременять себя собственностью, а на отложенные на постройку деньги всю жизнь путешествовать по миру и арендовать яхты в разных странах. Это будет интереснее и продуктивнее. А главное - никакого головняка с технической частью, стоянками, регистрацией - это всё проблемы владельца-арендодателя.

А почему так мало в продаже каютных алюминиевых водоизмещаемых катеров 8-10 метров? Какую они развивают круизную скорость? Подскажите, пожалуйста, удачные модели.

 

[weeFOX]

водоизмещаемых катеров 8-10 метров

Водоизмещающий катер лимитирован максимальной скоростью 0.4 Фруда, а крейсерской 0.3
Он получается слишком медленным, поэтому в таком размере (а тем более алюминиевый) он должен быть или переходным, или глиссирующим.

 

[kosuk71]

Также, если Вы именно написали "надстройка" с высотой 2 метра - то есть над главной палубой, при ширине 2.5 метра, то он может и на спокойной воде перевернуться.

....Высота надстроек минимальная для достижения высоты потолка кают 2 метра, рубка маленькая, но с хорошим круговым обзором.... Это автор темы указал в первом посту. Нет там никаких 2 метра над палубой.

 

[гамаюн мп]

Купите ярославец, благо под гиимсом есть, поставьте 236 мотор, и будет вам счастье!

 

[Мюнхаузен]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Давно мечтаю о собственном большом водоизмещающем стальном катере. Прочитал некоторое количество литературы, в принципе, довольно поверхностно. Но имею довольно чёткое понимание того, что я хочу от судна:
1. Возможность автономного довольно комфортного пребывания для четверых человек не менее одной недели.
2. Район плавания: река-море; разрешённое удаление: 12 миль; мореходность: 5 баллов.
3. Круизная скорость: не менее 12 узлов при расходе топлива не более 5 литров в час.
.

Вот тут самое место катамарану . Если выполнить поплавки совсем узкими , а в измещение достигнуть за счет их высоты , т е осадки , что в море нормально - можно пытаться совместить высокую скорость с экономичностью и вместительностью . Навскидку - ширина поплавка 0,8м , высота 2 м , дизель 50лс с запасом на ветер , реальный режим 25 лс . В поплавках топливо и вода , и при этом расходе можно вчетвером океан пересекать .

 

[Мюнхаузен]

В кате будет к месту гидропривод кстати , он даст возможность расположить гребные валы в поплавках горизонтально , то есть не терять на наклоне вала . Второе - управлять винтами а не перьями , что тоже выгодно . Дизель в середине платформы , задней ее части мощностью до 50лс дает возможность выполнить г привод довольно бюджетно и просто .

 

[Paul]

В кате будет к месту гидропривод кстати , он даст возможность расположить гребные валы в поплавках горизонтально , то есть не терять на наклоне вала . Второе - управлять винтами а не перьями , что тоже выгодно . Дизель в середине платформы , задней ее части мощностью до 50лс дает возможность выполнить г привод довольно бюджетно и просто .

Проще поставить в каждом поплавке по одному дизелю 25 л.с., был бы импортный, то с Z-образной передачей. А если городить из нашего, или любого не судового, то можно и с гидроприводом. При этом ведь можно идти на одном движке? Получается резервирование (надёжность) и двигатели не будут вхолостую, в пол-мощности работать. Да и тратить середину платформы на МО как то не хочется, в узких поплавках для МО самое место.
С гидроприводом кстати движок может быть и один конечно, в одном поплавке, а в другом баки и АКБ. А гидроприводов два. Ещё одно преимущество гидропривода
Один катамаран уже строится:
http://boatclub.ru/forum/threads/zalozhili-stalnoj-katamaran.5576/
но из стали.

 

[Мюнхаузен]

Проще поставить в каждом поплавке по одному дизелю 25 л.с., был бы импортный, то с Z-образной передачей. А если городить из нашего, или любого не судового, то можно и с гидроприводом. При этом ведь можно идти на одном движке? Получается резервирование (надёжность) и двигатели не будут вхолостую, в пол-мощности работать. Да и тратить середину платформы на МО как то не хочется, в узких поплавках для МО самое место.
С гидроприводом кстати движок может быть и один конечно, в одном поплавке, а в другом баки и АКБ. А гидроприводов два. Ещё одно преимущество гидропривода
Один катамаран уже строится:
http://boatclub.ru/forum/threads/zalozhili-stalnoj-katamaran.5576/
но из стали.

Можно дизель в один поплавок а винты в оба , места будет и шума нет . А привод простейший - насос один 310.56 , и два таких же г мотора 310.56 в поплавках .

 

[weeFOX]

Проще поставить в каждом поплавке по одному дизелю 25 л.с.

Два на 25 сил, будут значительно дороже, чем один на 50 сил и для катов, где бы желательны два винта, гидропировод получает преимущество.

 

[ВМГ]

Два на 25 сил, будут значительно дороже, чем один на 50 сил и для катов, где бы желательны два винта, гидропировод получает преимущество.

Движки на 50-60-75 сил - вообще самые дешевые, потому что автомобильные. И меньше сил - дороже. И больше сил - дороже. Особенно на вторичном рынке - вплоть до условно бесплатного. ))

 

[Мюнхаузен]

Движки на 50-60-75 сил - вообще самые дешевые, потому что автомобильные. И меньше сил - дороже. И больше сил - дороже. Особенно на вторичном рынке - вплоть до условно бесплатного. ))

Дизель б у - это всегда кот в мешке по топливной аппаратуре , как минимум проверка и результат неизвестен , потому что еще нужна проверка проверяющего . Поэтому дизель конечно нужен новый , и конечно один .
Два дизеля имеют смысл только при работе тандемом , разом . Как резервный дизель той же мощности нецелесообразен по причине более чем достаточного ресурса и прогнозируемости ремонта .

 

[weeFOX]

Движки на 50-60-75 сил - вообще самые дешевые, потому что автомобильные.

Эти силы - это двигатели от легковых автомобилей, поэтому достаточно высокооборотные.
Для их уверенного судового применения нужна высокая редукция, что имеет свои минусы.
А вот двигатели от различной сельхоз техники мне кажется более подходят.

 

[ВМГ]

Дизель б у - это всегда кот в мешке по топливной аппаратуре , как минимум проверка и результат неизвестен ,

Пятёрка отдать ТНВД на настройку, и трояк - ремкомплект форсунок.
Надо быть оптимистом. А то и новый мотор - тоже кот в мешке. Особенно, китайский.

 

[ВМГ]

Два дизеля имеют смысл только при работе тандемом , разом . .

А я собрался при хорошей погоде на одном ходить, попеременно то на правом то на левом.

 

[ВМГ]

Эти силы - это двигатели от легковых автомобилей, поэтому достаточно высокооборотные.
Для их уверенного судового применения нужна высокая редукция, что имеет свои минусы.
А вот двигатели от различной сельхоз техники мне кажется более подходят.

Ветусовские, бета-маринские, и прочие вольвопентовские моторы, если хорошор копнуть - в большинстве внезапно оказываются автомобильными.
Тяжелые судовые и тракторные дизеля - оно, конечно, хорошо. Когда они иностранные, и есть много денег. А когда это древний А-41 со сданного в металлолом ДТ-75, в виде сгустка масла и ржавчины - может и не очень.

 

[weeFOX]

в большинстве внезапно оказываются автомобильными.

Согласен, поэтому лично мне не нравятся.

и тракторные дизеля - оно, конечно, хорошо. Когда они иностранные, и есть много денег. А когда это древний

Есть и не совсем древние.
Если устанавливать с воздушным охлаждением, то очень приличная линейка Д120 - Д145.
Если с жидкостным СМД 14 - СМД 18 или Д 245.

 

[ВМГ]

Воздушник сразу отказать, а Д245 - 300 тыс.р., барон ведь не велит бу-шные брать. )) А два мотора - 600.
Конечно, кому-то не дорого. Но порядок цен уже такой, что можно начинать думать про фирменные морские моторы из фордевинд-регаты.

 

[weeFOX]

Воздушник сразу отказать

Мне тоже не нравится, но вот профессионалы ставят

 

[ВМГ]

Это же не воздушник!
Вот воздушник:

https://static.baza.farpost.ru/v/1419028147028_bulletin

https://static.baza.farpost.ru/v/1497285440407_bulletin