Тяга с талрепом.А как она вращаться будет, сход-развал регулировать?
Так чем больше угол, тем меньше он выступает за габариты корпуса.Во-первых, не сбылась мечта вместить якорь в габариты корпуса, во-вторых он лежачий, а значит затруднена самоотдача. В критический момент надо скакать вокруг якоря, пальцы совать туда..
Это так, но Вы что будете носом к высоким стенкам подходить?Если эта трехомундия располагается ниже палубы, то становится более уязвимой, например, при подходах носом.
Это при вертикальном брашпиле, а при горизонтельном наоборот ничего не нужно, просто угол цепи увеличится.И сам клюз штука не простая, на кромке трубы могут загибаться звенья от излома, значит надо кованые или литые законцовки, или лишние роульсы расставлять.
Этот якорь - не для клюза. И стоять он будет немного не так, как вы нарисовали синим. А торчать из форштевня как (нецензурное сравнение) как-раз в метре над водой, тыкаясь во всё что ни попадя. Мне не нравится.Это при вертикальном брашпиле, а при горизонтельном наоборот ничего не нужно, просто угол цепи увеличится.
Посмотреть вложение 48802
Вот тут хорошо сделано, с владельцем разговаривал, этим устройством он доволен.Этот якорь - не для клюза. И стоять он будет немного не так, как вы нарисовали синим
К сожалению нет, но подумаю может смогу достать.А фотки изнутри, как цепь проходит - у вас нет?
Так то же самое как я Вам нарисовал, только клюз наклонный и якорь опирается на ролики роульса, который тоже наклонный.Вот вариант для клюза, с обычным якорем.
Зато угол заката ДСО побольше.Если предполагается ходить в большую волну, то вариант без проходов имеет меньший угол заливания.
.
Если считать, что окна выдержат волну, то TY43: что так, что так, самовосстанавливающийся.Зато угол заката ДСО побольше.
Мы же верим в наши окна? )Если считать, что окна выдержат волну, то TY43: что так, что так, самовосстанавливающийся.
А если диаграмму обрывать на первом большом заливаемом отверстии (окне), то почему угол заката больше?
В поликарбонатные - да, в силикатные без нужды скорее нет.Мы же верим в наши окна? )
Блин. А я в силикатные больше верю. )) Особенно в толстый триплекс, да еще и с бронеплёнкой.В поликарбонатные - да, в силикатные без нужды скорее нет.
Триплекс менее прочный, чем обычное каленое стекло, его единственный плюс, что стекло не высыпается.Блин. А я в силикатные больше верю. )) Особенно в толстый триплекс, да еще и с бронеплёнкой.
Согласен, но их надо крепить снаружи, еще где то возить - тогда люк в ахтерпик нужен размерами по диагонали больше чем крышка.И в штормовые крышки верю я.
Вот это вы сейчас рассказываете тому, кто выбивал в машине стекло с бронеплёнкой.Бронепленка прочности стеклу также не добавляет, .
Если катер проектировать совсем на всю голову оффшорным, крышки придётся делать внутри, откидывающимися к потолку на петлях.Согласен, но их надо крепить снаружи, еще где то возить - тогда люк в ахтерпик нужен размерами по диагонали больше чем крышка.
Но вдоль борта не пойдёшь как белый человек на лайнере, а будешь топтаться по потопчине.
А ведь есть еще вариант с проходом с одной стороны...