Управляемый закрылок на яхтенном киле

[Antel]

Почему не делают?
Вопрос дилетантский, поэтому сюда.
Понятно, что поворотный киль (+ закрылок) лучше. Повернул киль, и не будет яхта под парусами боком идти. Но хотя бы закрылок.
Я о том, что для противодействия сносу, особенно на острых курсах к ветру, для того чтобы киль получил нужный угол атаки, весь корпус приходится поворачивать на этот угол. Поэтому сопротивление корпуса возрастает. А так то повернул бы киль как нужно, а корпус прямо бы шёл. Ещё лучше поворотный киль с закрылком - ближе к авиационному профилю получится, а значит качество лучше. Но хотя бы только закрылок (поворотный киль уж слишком сложно) - качество (отношение подъёмной силы к сопротивлению) киля увеличить. Уже корпус яхты прямее пойдет, а значит быстрее и круче к ветру можно будет идти.

 

[D_posadskiy]

Герметичность узла как обеспечить? А если на камни такой киль налетит....?
Удел карбоновых гоночных яхт такой киль, с соответствующим ценником.

 

[ВМГ]

В древности, в принципе, так оно и было. Перо руля было продолжением фальшкиля, и, по-сути, его закрылком одновременно. На "Драконах", на "Л6", например.
Потом, правда не в живую, а в журнале, видел кили с закрылком и раздельные. У яхт 12-метрового класса, например. У "Австралии-2", он точно, был.
Не прижилось почему? Вопрос.
Первая версия - система плавник - перо и так рассматривается как крыло с закрылком, где закрылок перо, а расстояние между ними - гидродинамическая щель. Там второй закрылок лишний, он, работая, будет турбулизировать поток, набегающий на перо. И потеря подъемной силы на пере, возможно, больше влияет, чем выгода от увеличения качества на плавнике.
Вторая - перья гонщиков сейчас узкие и длинные, а корпус плоский, как блин. Ему довернуть весь корпус проще, ведь и так, если под креном, ватерлиния у него очень не оптимальная - не в ДП, а по линии между форштевнем, и крайней боковой точкой транца. . А для не-гонщика, все это не имеет небольшое значение, практически, никакого.

 

[ВМГ]

Вот киль австралии-2 , с закрылком

 

[ВМГ]

Вот на фото, они сейчас так и ходят - смотрите, где у нее ДП, а где ватерлиния. Фальшкиль при этом просто тонкая палочка, минимальная, чтобы хватило удержать свинцовую каплю. Куда ему еще закрылок, если центральный фальшкиль, по-сути, рулит под ветер, в ненужную нам сторону. Его уменьшают, а для сопротивления дрейфу есть теперь убирающиеся шверты-крылья по бокам. Вот на них гидродинамики отрываются по-полной. Иногда шверты бывают причудливой формы.

 

[Antel]

Нет. Всё таки руль и закрылок это разные вещи. Руль можно вообще убрать и парусами рулить.
А закрылок гидродинамическое качество киля увеличивает.
Понятно, что если есть кинжальный шверт, то закрылок не нужен т.к. шверты правого и левого галса разные можно сделать. А бортовые шверты вообще с профилем, как у крыла и с соответствующим углом атаки можно сделать. Но это всё про спорт.
Я про крейсерские яхты. Узкий вертикальный киль на них ИМХО сейчас и делают т.к. его гидродинамическое кач-во выше, чем у длинного киля.
Вот на узком киле закрылок полезен бы был. Не так уж и сложно сделать. Выводить его румпель выше ВЛ конечно проблемно - посреди каюты может оказаться. Но например тросовый привод для него сделать (ниже ВЛ, всегда заполнен водой) вполне можно.
Да и нужно то всего 3 положения - левый галс, правый галс и прямо.

 

[ВМГ]

. Руль можно вообще убрать и парусами рулить.
А закрылок гидродинамическое качество киля увеличивает.

Так я и говорю, раньше люди именно это и сделали. Убрали перо, поставили закрылок. Получили драконообразные лодки.
Но что-то пошло не так. Например, лодки с отдельным пером стали обгонять ваши скеговые. ))

 

[Antel]

А в будущем лодки и с закрылком и с пером будут обгонять лодки только с пером
А может и уже обгоняют? Вот например Австралия 2, которая с закрылком, обогнала кого-нибудь без закрылка?

 

[ВМГ]

А в будущем лодки и с закрылком и с пером будут обгонять лодки только с пером

Не возражаю )) Будут обгонять - все дружно наделаем себе закрылков.

А может и уже обгоняют? Вот например Австралия 2, которая с закрылком, обогнала кого-нибудь без закрылка?

По-моему, тогда у всех 12-метровиков были закрылки.
Они их, кстати, "триммер" называют:

ТРИММЕР (от английского trimmer) - Кормовая часть киля парус-ной яхты, отклоняемая в сторону... - Словарь морских терминов и определений

ТРИММЕР (от английского trimmer) - Кормовая часть киля парус-ной яхты, отклоняемая в сторону подветренного борта на угол 3—5° с целью получения несимметричного профиля киля и повышения гидродинамической подъемной силы, препятствующей боковому дрейфу...

www.seaterms.ru

ТРИММЕР (от английского trimmer) - Кормовая часть киля парусной яхты, отклоняемая в сторону подветренного борта на угол 3—5° с целью получения несимметричного профиля киля и повышения гидродинамической подъемной силы, препятствующей боковому дрейфу судна. Триммер снабжается баллером с приводом поворота, иногда для улучшения поворотливости блокируемым со штурвалом рулевого управления.

 

[klimers.2k]

Hallberg Rassy Mistress - представительница подобного "триммера" на крейсерской яхте. Но на более новых моделях от этого узла отказались (или мне не встречались).

 

[sergvg]

На старых шведских яхтах триммеры встречаются. Но никто ими не пользуется. И на новых от них отказались.

 

[shura2]

Странно почему не делают изменяемый профиль киля. Или механика, или надувной, или гидравлика. Т.е. под поверхность киля сделать с двух сторон эластичной, а кромки жесткие. И менять профиль накачивая жидкость/воздух с нужной стороны.

 

[vasilisk]

Странно почему не делают изменяемый профиль киля. Или механика, или надувной, или гидравлика. Т.е. под поверхность киля сделать с двух сторон эластичной, а кромки жесткие. И менять профиль накачивая жидкость/воздух с нужной стороны.

ИМХО, потому что четверть узла скорости можно получить более традиционными методами с меньшим техническим риском.

 

[Antel]

В принципе этот закрылок можно сделать автоматическим. Например если его будет отклонять небольшой управляющий руль, расположенный после киля (можно и до) и качающтйся вокруг горизонтальной оси. Примерно как у виндпилота.
Как только появляетсч боковой дрейф управляющий руль отклоняется от вертикального положения и поворачивает закрылок в нужную сторону.
Причём хорошо бы сделать чтобы сторону поворота можно было менять.
На фордевинде или под мотором закрылок отклоняется в ту же сторону, что и управляющий руль, чем уменьшает рыскание, а начиная с бакштага в другую, чем уменьшает дрейф и отклонение вымпельного курса от реального (вроде так правильно будет?).

 

[Алексей К]

Вот на Shipman 28 это тример есть.

Shipman 28

Парусная яхта Shipman 28 | длина: 8,86 м | водоизмещение: 3000 кг | кают: 2

ilk.su

Но мало их у нас, спросить неукого. Думаю рост сопротивления компенсирует все остальные преимущества, потому как руль придется отклонять в обратную сторону, пусть и на меньший угол.

 

[riv222]

А в будущем лодки и с закрылком и с пером будут обгонять лодки только с пером
А может и уже обгоняют? Вот например Австралия 2, которая с закрылком, обогнала кого-нибудь без закрылка?

Никогда, лодка имеющая два тормоза не обгонит лодку с одним тормозом. Любая хреновина висящая под днищем лодки это в первую очередь - тормоз.И чем он меньше, тем лучше. Именно поэтому драконы ушли в прошлое. Смысл киля - создать точку относительно которой вы, путем приложения силы, повернете корпус. Чем будет реализовано то приложение силы - без разницы. Парусами, пером руля, либо закрылком на киле. Любая из этих вещей способна будет справиться с задачей. Вопрос в том - какой ценой. Закрылок на узком плавнике имеет максимально короткое плечо по отношению к точке поворота. Поэтому чтоб он начал как-то ощутимо работать он должен быть либо большим, либо его надо поворачивать на больший угол. И то и другое приводит к повышению сопротивления движению вперед.Можно сделать плавник во весь корпус(дракон) и поставить закрылок в конце.Тогда плечо станет максимальным, а закрылок станет пером руля.Но сам по себе плавник обладает огромным сопротивлением. Поэтому самое разумное и выгодное решение - максимально узкий плавник и максимально большое плечо до " закрылка" который в этом случае превращается в отдельное перо руля. Выгоды очевидны. Сопротивление плавника - минимально.Поскольку плечо приложения силы максимально, поворот пера может быть на меньший угол, площадь его так же - минимальна. В результате имеем максимально малое кол-во тормозов висящих под лодкой при максимально возможной управляемости. Рассматривать Плавник как отдельную историю, ошибка. Это система. Киль - перо руля. Чем больше между ними расстояние тем эффективнее система.А вы предлагаете вкорячить сюда еще одно "перо". То есть система Киль - закрылок - перо. Закрылок тут лишний совершенно! Он просто создает лишнее сопротивление. Именно по этому их и не применяют.

 

[Antel]

Смысл закрылка как раз в том, чтобы курс корпуса был ближе к истинному курсу. Т.е. корпус не шёл бы боком, как приходится ходить сейчас. В уменьшении сопротивления корпуса в итоге.
Понятно, что поворотный киль ещё лучше, но сильно сложнее.

 

[riv222]

....Понятно, что поворотный киль ещё лучше, но сильно сложнее.

Вот именно это вам и не понятно. Поворотный киль будет ХУЖЕ разнесенной системы состоящей из пера и плавника.

 

[Antel]

Вот именно это вам и не понятно. Поворотный киль будет ХУЖЕ разнесенной системы состоящей из пера и плавника.

Нет, это вы не понимаете, что всё это нужно не для управляемости яхты, а для того, чтобы она по курсу, бейдевинд например, шла прямо, а не боком как сейчас.
Причём руль можно вообще выкинуть и рулить парусами. От этого яхта боком идти не перестанет.
А вот если повернуть киль (так же, с выкинутым рулём), то можно добиться чтобы яхта шла прямо.
Понятно, что наибольший эффект будет в слабый ветер, когда крен невелик. Но именно тогда и сильнее ценится прибавка скорости.
З.Ы. В парусах новичок, всё это мои теоретические рассуждения.

 

[Antel]

Кстати, настройка парусов т.о. чтобы яхта немного приводилась к ветру выгоднее ещё и по той причине, что тогда усилие на руле будет противодействовать сносу. Т.е. меньший угол атаки понадобится килю, а значит и вся яхта пойдет прямее.