gromoverjetc
Старожил форума
Это, видимо кнопка выхода из редима редактирования эскиза... Я тоже никак не привыкну...
Сравнение ПО Компас-3D, AutoCAD и д.р.
- Автор темы gromoverjetc
- Дата начала
Это, видимо кнопка выхода из редима редактирования эскиза... Я тоже никак не привыкну...
xaikan2012
Старожил форума
В Компасе это кнопка *Перестроить*, в Инвенторе *Принять эскиз*. Фиксирует взаимосвязь элементов в эскизе.
xaikan2012
Старожил форума
В названии темы есть слова "Сравнение ПО'', поэтому решил выложить сюда ссылку на интересную программу под названием Plastisity. https://devtrends.ru/typescript/nkallen-plasticity https://www.dgl.ru/reviews/obzor-plasticity-3d-modelirovanie-cad.html На первый взгляд одна и далеко не единственная возможная область применения 3D печать. Программа в части снижения трудозатрат на создание моделей на голову выше автокадов, компасов, солидворксов и иных прочих так называемых САПРов. Несколько лет назад коллега riv222 восхищенно рассказывал о чем-то подобном.
ВМГ
Старожил форума
В компе не хватает ресурсов, скорее всего.
Сконвертнутый из другой программы в .двг файл, может в третьей проге утяжелить сборку неожиданно сильно. Оперативки надо много, и солид у меня, например, если открыт эскиз со сложным двг, несколько раз выбрасывал из проги,
Надо чаще сохраняться )
А еще, из двг когда импортируешь - упростить исходник. Глянуть, нет ли там скрытых слоёв, и вообще, может это 3д.. Если двг тяжелый, не копипастить из него выделенное, а создать из копируемых линий отдельный файлик, и вставлять уже его.
Проще (легче по весу) иногда бывает затащить .двг в формат чертежа рабочей программы. А уже чертеж вставлять как эскиз, в деталь сборки.
Блоки и полилинии иногда глючно вставляются. Перед вставкой лучше всё разбить. В идеале, сплайны аппроксимировать ломанными, лучше потом в своей программе по ним новый сплайн построить.
ВМГ
Старожил форума
Иногда бывает, смотришь, в .двг прямая. А это кусок дуги окружности огромного радиуса. А в Солиде на этот радиус, допустим, ограничение стоит. И хрен вставишь, выпадает окно ошибки, и пока не найдёшь, можно долго тыкаться.
Иногда даже непонятно, почему не вставлялось. Пару элементов убрал - раз, вставилось. Потом эти элементы попробовал отдельно - вставились и они...
Иногда даже непонятно, почему не вставлялось. Пару элементов убрал - раз, вставилось. Потом эти элементы попробовал отдельно - вставились и они...
xaikan2012
Старожил форума
И очень давно, четыре года назад.
Inventor весьма хорош, как в принципе и Solid. В компасе есть тоже некоторые свои удобства, но я например работаю в Inventor потому что в нем очень просто из сборки или отдельной детали получить файлы на лазерную резку, в том числе на труборез. Так же мне нравится система получения разверток из листового металла и расчет разверток совпадает с расчетом чпу листогиба довольно точно. Прелесть систем твердотельного моделирования заключается в простом получении данных из сборки/детали таких как масса, площадь, объем, количество в сборке, спецификации, чертеж из 3д модели, разрезы с любыми вариациями, расчеты зубчатых, цепных, ременных передач, шпонок, подшипников ну и т. д А автокад это просто электронный кульман.
Эскиз может быть и 3д, например для построения чего либо из стандартного проката(профиль, уголок и т. д). Но эскиз сам по себе телом не является, он формаобразующяя для дальнейших действий, поэтому логика работы сильно отличается от автокада.
А когда речь заходит о сложной геометрии то тут далеко не каждый и на калькуляторе посчитает, ну а кто и посчитает то будет не быстро. Хотя те кто может по справочнику посчитать и построить к примеру простое зубчатое колесо на сегодняшний день являются очень редкими людьми.
Сейчас в том же компасе внутренне приложение расчета шестерен довольно мощное,и выбор видов и разных модулей и стандартных и нестандартных огромный.зимой делал шестерни,в компасе и посчитал сразу.а так повседневно практически использую его,и эскизы и чертежи и модели для печати,и для литья,щас проект дома тоже в компасе рисую.но потому что учил его в технаре ещё,солид и Автокад просто лень изучать,но прийдется
ТПСК
Старожил форума
Какие-нибудь наглядные "эскизы " реализованные в Plastisity кто-нибудь уже опобовал - есть что посмотреть?
xaikan2012
Старожил форума
В сети можно много найти. Уроки, примеры.
Рассчитать зубчатую передачу (редуктор например) по бумажному справочнику для меня это не проблема, но дальше то что с этим расчетом делать? Для изготовления шестерен все равно CAD требуется-единичные шестерни на станке без ЧПУ золотыми выходят, поэтому приходится все равно сразу и считать и рисовать на компе. Мне очень Mastercam нравится: и спроектировать твердотельные модели гораздо проще, чем в Компасе (который ещё и несовместимостью версий отличается) так ещё потом и УП сразу на нужный станок можно сделать и проверить тут же. Понятно, что в отличие от Компаса в нем не создать полную модель судна, но для изготовления отдельных узлов и деталей гораздо удобнее чем Компас.
Ну зубореза чпу у меня нет, режу и долблю на обычных советских (5к32, 5в12), есть эрозия, но то что можно нарезать на обычном зуборезе, на нем и режу так как на эрозии долго. Причем по моему мнению зуборез очень мало выигрывает в варианте с чпу, особенно если речь не идет о партиях в тысячи штук. Да и по стоимости наверно все же дешевле, так как быстро. Из последнего что засекал шестерня М3,5, Z-32,угол 18 градусов, ширина венца 30 мм время нарезки около 10 минут.
Единичные детали можно много где проектировать, а вот большие сборки, где можно подвигать, покрутить, расставить крепеж и т.д. уже не так и много. А вообще каждый софт под что то заточен, абсолютной универсальности нет, в компасе перестал работать потому что нет возможности выдергивать детали на труборез так как мне надо (писал даже разработчикам по этому вопросу), и не удобно выдергивать DXF. А так кому в чем удобно тот там и работает - лишь бы результаты устраивали и процесс не был в тягость. А что касается судна то отдельные детали, узлы и так далее это одно, а вот что бы просто отрисовать корпус судна так как задумано нужно уметь работать с поверхностями. Сейчас по тихоньку для себя делаю модель своего ярославца для того что бы потом с этой моделью можно было работать, такого опыта нет и по этому для меня корпус это самая не удобная деталь.
xaikan2012
Старожил форума
В свое время ТС создал тему именно для обсуждения, говоря дореволюционном языком, судостроительного черчения в современных и не очень САПРах. И это из общего объема применяемого ПО занимает процентов 5, а может быть и меньше. Отсюда и обсуждение, скатившееся от корабельных плюшек к шестеренкам.
Отрисовка корпуса, а точнее наружной обшивки, поверхностями имеет смысл только для ее (обшивки) раскроя. Если конечно есть уверенность, что используемое ПО сможет качественно развернуть 3d поверхность. Не будем говорить о применении для рендера.
С точки зрения применения САПР для теоретических судокорпусных работ однозначно нужно применять твердотельное моделирование, позволяющее полностью из модели вытащить данные, необходимые для расчета гидростатики и остойчивости. Это, помимо площадей и объемов, моменты инерции тел и плоских фигур. Кроме того очень полезно иметь возможность более менее адекватного построения поверхностей (цилиндрических и конусных), раскатываемых на плоскость.
Я использую Автокад, и только из-за того, что работал в нем с 2002 года. И Rhino, иногда в помощь для построения твердотельной модели, всегда для раскатки поверхностей.
Последнее редактирование: