Алексей Крылов
Коллега
Пираты обрадовали, и скинули фотографии.
Мачты - это то, что решили отдать на изготовление
Как же это мне всё знакомо.Посмотреть вложение 149416Посмотреть вложение 149414пока успели наконец то собрать ангарчик и подлить плиту. Впереди электрика, утепление и вода, и можно будет лодки привозить
Посмотреть вложение 149415
А вот тут проверили сплошным швом?Заливка свинца
Нормальный набор, рациональный.Набор вообще какой-то....удивительный, ни одной полки, ни на стрингерах ни на шпангоутах...
Интересно, а каким образом установили общий вес чушек (балласта) ?Заливка свинца .... плавим чушки прям в лодке
Мерной емкостьюИнтересно, а каким образом установили общий вес чушек (балласта) ?
В смысле? Весами взвесили.Интересно, а каким образом установили общий вес чушек (балласта) ?
Ну не знаю про рациональность, но в любом случае как-то нетрадиционно все это выглядит. Может конечно он (в смысле набор) еще не закончен, и на шпангоутах вроде видны вырезы под пояса, но стрингера уже все вкривь и вкось. Оно конечно, ничо пароходу не сделается, чай не утонет, но на глаз давит.Нормальный набор, рациональный.
Не буду Вас в чем то убеждать. Просто сравните трудоемкость изготовления детали (стрингера) с кривизной по внешней кромке: 1 - Лазерная или иная подобная резка САМ прогой; 2 - То же, но плюс изготовление и приварка пояска; 3 -Гибка полособульба, уголка, тавра. Явно первое проще, быстрее, дешевле как в изготовлении, так и в монтаже.Ну не знаю про рациональность, но в любом случае как-то нетрадиционно все это выглядит. Может конечно он (в смысле набор) еще не закончен, и на шпангоутах вроде видны вырезы под пояса, но стрингера уже все вкривь и вкось. Оно конечно, ничо пароходу не сделается, чай не утонет, но на глаз давит.
Да, сплошным, с двух сторон.А вот тут проверили сплошным швом?
Посмотреть вложение 150070
Про проще, быстрее, дешевле - вообще вопросов нет, согласен двумя руками. Но набор это ведь не только как проще, так-то набор должен быть еще и прочным, набор как никак. Если про проще так можно вообще без набора. Но впрочем строителю оно видней. Опять же проект от проектанта.Не буду Вас в чем то убеждать. Просто сравните трудоемкость изготовления детали (стрингера) с кривизной по внешней кромке: 1 - Лазерная или иная подобная резка САМ прогой; 2 - То же, но плюс изготовление и приварка пояска; 3 -Гибка полособульба, уголка, тавра. Явно первое проще, быстрее, дешевле как в изготовлении, так и в монтаже.
Это понятно. Интересует на каком основании расчитан вес свинцового балласта для этой мотопарусной яхты? Сколько его там примерно, тонна, две ...В смысле? Весами взвесили.
А что, полосовой набор выполнен из менее прочного материала. Уже давно, лет 70 наверно, сечение набора определяется на по таблицам, а расчетным способом, расчетом момента сопротивления профиля (поперечного сечения) элемента набора. Для сравнения на глаз момент сопротивления полосы высотой 5 см равен моменту сопротивления тавра 3х2 см. Так зачем вырезать вертикальную стенку тавра, потом приваривать к ней полку, потом избавляться от сварочных деформаций, когда из под лазера выходит готовая деталь в виде полосы с нужным контуром, которую можно сразу пускать в монтаж.Про проще, быстрее, дешевле - вообще вопросов нет, согласен двумя руками. Но набор это ведь не только как проще, так-то набор должен быть еще и прочным, набор как никак. Если про проще так можно вообще без набора. Но впрочем строителю оно видней. Опять же проект от проектанта.