78zap

Проект ST14 Бумеранг

xaikan2012

Старожил форума
Пока нахожусь в Екатеринбурге, но прошу @Странник или @Sergeymark или @gromoverjetc, @Dantist, джентльмены, не окажите небольшую услугу, померять на катере расстояние от брызгоотбойника ( если я правильно понял это излом в профиле корпуса выше ватерлинии) до фактического следа ВЛ.
Да, правильно поняли. От внутреннего угла брызгоотбойника до следа ватерлинии.
 

Странник

Старожил форума
Пока нахожусь в Екатеринбурге, но прошу @Странник или @Sergeymark или @gromoverjetc, @Dantist, джентльмены, не окажите небольшую услугу, померять на катере расстояние от брызгоотбойника ( если я правильно понял это излом в профиле корпуса выше ватерлинии) до фактического следа ВЛ.
Завтра будем мерить.
 

Максим Нелюбин

Активный участник

Вложения

  • IMG-20221125-WA0004.jpg
    IMG-20221125-WA0004.jpg
    159.9 КБ · Просмотры: 41

Максим Нелюбин

Активный участник
График Осадка-Водоизмещение (Грузовой размер)
Похоже что 20 тн, это реальная масса ( как сказал Александр Обидин у кранов всегда плюс 10 % идёт). Ибо по расчётам 1 см. Осадки - 351 кг, у нас +10 см, 3,5 тн.
16571+3500= 20 тн.
Теперь вопрос нахрена балластировали? Вроде просчитаться с развесовкой не могли, уж это совсем по детски, программа считает)))
Вроде по первичный проектам должен был быть другой двиг и редуктор ( тяжёлые) но тогда балластом догнали бы расчётные 16,5 тн. да и все. короче интересно, возможно реально попытка занизить ЦТ от ОП,??
Посмотрел внимательно ещё раз расчёты сделанные @xaikan2012, похоже именно так и занизили ЦТ до 1490, и вписались в МЦВ 0.5
 
Последнее редактирование:

xaikan2012

Старожил форума
Похоже что 20 тн, это реальная масса ( как сказал Александр Обидин у кранов всегда плюс 10 % идёт). Ибо по расчётам 1 см. Осадки - 351 кг, у нас +10 см, 3,5 тн.
16571+3500= 20 тн.
Теперь вопрос нахрена балластировали? Вроде просчитаться с развесовкой не могли, уж это совсем по детски, программа считает)))
Вроде по первичный проектам должен был быть другой двиг и редуктор ( тяжёлые) но тогда балластом догнали бы расчётные 16,5 тн. да и все. короче интересно, возможно реально попытка занизить ЦТ от ОП,??
Посмотрел внимательно ещё раз расчёты сделанные @xaikan2012, похоже именно так и занизили ЦТ до 1490, и вписались в МЦВ 0.5
Ошибки в развесовке не от арифметики. Ошибки от исходных данных. Неучтенка, это как правило сварные шва, окраска, всякая мелочевка, которая в сумме становиться вполне реальной массой. Просто забыли что то просчитать. Неправильная оценка массы изделий, отсутствующих на момент выполнения весового расчета. Например в расчете, который Вам выдал СиТех вызывает сомнения высота ЦТ дверей в носовых каютах, указанная аппликата в 0,8 м явно мала. Должны быть примерно 0,3 до пайолов, плюс 0,1 комингс двери, плюс половина высоты двери 0,9, итого 1,3 м. Обычно недооценивают массу обстройки (отделки).
Сейчас надо сделать расчет остойчивости на больших углах крена и построить ДСО для различных аппликат ЦТ, от 1,45 до 1,75 метра через 0,5 м.
 

Максим Нелюбин

Активный участник
Ошибки в развесовке не от арифметики. Ошибки от исходных данных. Неучтенка, это как правило сварные шва, окраска, всякая мелочевка, которая в сумме становиться вполне реальной массой. Просто забыли что то просчитать. Неправильная оценка массы изделий, отсутствующих на момент выполнения весового расчета. Например в расчете, который Вам выдал СиТех вызывает сомнения высота ЦТ дверей в носовых каютах, указанная аппликата в 0,8 м явно мала. Должны быть примерно 0,3 до пайолов, плюс 0,1 комингс двери, плюс половина высоты двери 0,9, итого 1,3 м. Обычно недооценивают массу обстройки (отделки).
Сейчас надо сделать расчет остойчивости на больших углах крена и построить ДСО для различных аппликат ЦТ, от 1,45 до 1,75 метра через 0,5 м.
Судя по носовому балласту, он появился до момента отделки и насыщения, думаю что в машинном отделении тоже. Когда разбирал носовую каюту, выяснилось, что матрац, стальной каркас кровати, никак не возможно вынести не распилив, значит он там появился на моменте строительства. Балласт был наглухо зашит под носовой кроватью.
 

xaikan2012

Старожил форума
Выкристализовалась диаграмма статической остойчивости ST14B при водоизмещении 20 м3 и возвышении ЦТ от 1,45 до 1,75 метра. Объем надстройки и рубки, как объем проницаемый, в расчет не принимался.
Выводы по ДСО. Если ориентироваться на традиционные в правилах угол крена при максимуме плеча статической остойчивости не менее 30 градусов, и угол заката диаграммы не менее 60 градусов, то можно считать допустимым возвышение ЦТ не более 1,55 метра, в крайнем случае 1,6 метра.
Далее можно просчитать ДСО при тех же условиях, но приняв объем надстройки условно непроницаемым.
 

Вложения

  • СнимокДСО20.PNG
    СнимокДСО20.PNG
    58.5 КБ · Просмотры: 16
  • СнимокДСО20табл.PNG
    СнимокДСО20табл.PNG
    68.9 КБ · Просмотры: 15
  • СнимокМоделькрен30.PNG
    СнимокМоделькрен30.PNG
    22.6 КБ · Просмотры: 15

Максим Нелюбин

Активный участник
Выкристализовалась диаграмма статической остойчивости ST14B при водоизмещении 20 м3 и возвышении ЦТ от 1,45 до 1,75 метра. Объем надстройки и рубки, как объем проницаемый, в расчет не принимался.
Выводы по ДСО. Если ориентироваться на традиционные в правилах угол крена при максимуме плеча статической остойчивости не менее 30 градусов, и угол заката диаграммы не менее 60 градусов, то можно считать допустимым возвышение ЦТ не более 1,55 метра, в крайнем случае 1,6 метра.
Далее можно просчитать ДСО при тех же условиях, но приняв объем надстройки условно непроницаемым.
Хорошо, получается что при сохранении существующего балласта= ЦТ у корпуса на уровне 1490, и мы попадаем во все положенные допуски.
Как правильно проверить фактический ЦТ,? Кренованием ?
 

xaikan2012

Старожил форума
Хорошо, получается что при сохранении существующего балласта= ЦТ у корпуса на уровне 1490, и мы попадаем во все положенные допуски.
Как правильно проверить фактический ЦТ,? Кренованием ?
Только кренованием. Можно на берегу, без воды. Рассказывал метод Святославу, Громовержцу.
 

xaikan2012

Старожил форума
Диаграмма статической остойчивости ST14B с учетом объема надстройки как непроницаемого объема. Практически судно получается самовосстановливающимся. Что вполне логично, ибо объем надстройки 20 куб м равен водоизмещению. Но это лишь иллюзия. Отсутствуют два необходимых условия, надежная герметизация всех внутренних объемов и отсутствие незакрепленных масс, в том числе людей. Кроме того вполне возможна очень критическая ситуация, если при крене окажутся выбиты стекла надстройки. Моментально поступившая внутрь вода создает кренящий момент. Оверкиль неизбежен. Поэтому принимать эту ДСО как лекарство для самоуспокоения не нужно. И воопще лучше на нее и не смотреть, а еще лучше забыть.
 

Вложения

  • СнимокДСО20Рубка.PNG
    СнимокДСО20Рубка.PNG
    100.8 КБ · Просмотры: 17
  • СнимокДСО20РубкаТабл.PNG
    СнимокДСО20РубкаТабл.PNG
    31.3 КБ · Просмотры: 15
  • СнимокМоделькрен60.PNG
    СнимокМоделькрен60.PNG
    26.1 КБ · Просмотры: 16

Максим Нелюбин

Активный участник
При таких крена смещение незакрепленного балласта неизбежно, а он весь не закреплён, поэтому будем избегать)))
 

xaikan2012

Старожил форума
Добавил расчет момента, кренящего на 1 градус, при водоизмещении 19,7 т. Нужно при креновании.
 

Вложения

  • Гидростатика и Начальная остойчивость — копия.xlsx
    78.9 КБ · Просмотры: 12

федор1957

Активный участник

Вложения

  • IMG-20200927-WA0036 (2).jpg
    IMG-20200927-WA0036 (2).jpg
    118.7 КБ · Просмотры: 65
  • IMG-20210731-WA0025.jpg
    IMG-20210731-WA0025.jpg
    129.8 КБ · Просмотры: 63

Максим Нелюбин

Активный участник
Купил для изготовления рундуков на корму пенопластовые боксы, увеличил высоту, оклеил пока 1 слоем стеклоткани.Будет 3 слоя, шпаклёвка и окраска, сверху мякушка из белого морского кожзама. Пока зима можно и практиковаться.
IMG_20221204_105956.jpg
IMG_20221204_110036.jpg
 
Верх