Странник
Старожил форума
И шумит громче.У выхлопа в воздух есть плюс, - он не зависит от воды. И не гниет, что для соленой воды актуально.
Но занимает место в надстройке...
И шумит громче.У выхлопа в воздух есть плюс, - он не зависит от воды. И не гниет, что для соленой воды актуально.
Но занимает место в надстройке...
Спорный вопрос, от системы глушения зависит.И шумит громче.
Да не так уж и много он места занимает…У выхлопа в воздух есть плюс, - он не зависит от воды. И не гниет, что для соленой воды актуально.
Но занимает место в надстройке...
Это много?Металлическая шахта минимум 400х400мм. Плюс снаружи шумка и отделка....
Не то слово! Отсувствие кингстонов, заборных ящиков, помпы, охлаждающих коллекторов… у 238 выхлоп на две стороны, вот его и по бортам трубами наверх и вывести, и шахты меньше будут.Полметра на полметра, - да, много. У меня пароход узкий, как селедка, и эта печная труба там не пришей рукав... Хотя место найти пытаюсь. Морская вода, плановая эксплуатация в шторма, предполагаемые большие крены, низкий надводный борт и тд, - многое говорит в пользу сухого выхлопа....
Нахрена тебе шахта? В борт вывел и дальше снаружи в корму.Никаких искр на 5 и более метрах трубы не будет.Как вариант угадать по уровню и заглубить трубу над водой,чтоб в ходу выхлоп в воду был,на стоячем в воздух.Металлическая шахта минимум 400х400мм. Плюс снаружи шумка и отделка....
Не то слово! Отсувствие кингстонов, заборных ящиков, помпы, охлаждающих коллекторов… у 238 выхлоп на две стороны, вот его и по бортам трубами наверх и вывести, и шахты меньше будут.
Ну здесь хозяин- барин! я ни к чему не призываю!А это тут при чем? Охлаждение движка и прочего в любом случае будет забортной водой. Некуда мне пихать днищевые теплообменники, да и длинный дейдвуд все равно надо промывать...
Не понимаю, как тогда с этим соотносится охлаждение забортной водой? Если в любом случае будет двух-контурное охлаждение...Морская вода, плановая эксплуатация в шторма, предполагаемые большие крены, низкий надводный борт и тд, - многое говорит в пользу сухого выхлопа....
Нафиг тогда сухой выхлоп?А это тут при чем? Охлаждение движка и прочего в любом случае будет забортной водой. Некуда мне пихать днищевые теплообменники, да и длинный дейдвуд все равно надо промывать...
Не Юр, выхлоп на большом пароходе- в трубу нужно! То что ты советуешь, здорово, но труба- есть труба!Нахрена тебе шахта? В борт вывел и дальше снаружи в корму.Никаких искр на 5 и более метрах трубы не будет.Как вариант угадать по уровню и заглубить трубу над водой,чтоб в ходу выхлоп в воду был,на стоячем в воздух.
Нафиг тогда сухой выхлоп?
Да я уже язык отбил и всю пену истратилВидели на БМК-130 днищевые холодильники. 2 трубы диаметром миллиметров 40 и длиной по 2 метра. А он на работу на месте с полной нагрузкой рассчитан.
имхо,Да думал я про это. Много и долго. Так ничего глобально и не решил. У всех систем свои плюсы и свои минусы. Городить трубы, - высока вероятность их оторвать на мели. Кингстон, - обслуживать надо. И тд и тп.
В итоге плюнул и решил делать по классике, как ходит весь флот. Кингстон, вода. Не просто же так 99.9.... пароходов так сделаны.