Постройка Diesel Duck

Переборка с манжетами точно не айс. Смысл, если она непроницаемая, теряется. Манжеты выдавит, если что. Да и сложно это все...
С чего бы их выдавило?1-2 метра уровня не удержит что ли?Манжеты по любому ставятся,чтоб смазка не вылетала.Поставить не два,а четыре.Если узел делается с нуля,какая разница?
И то это актуально,если тонешь на ходу и не знаешь об этом-так то помпа вполне справится с утечкой через подшипники.
 
А расчет диаметра вала был, и посмотреть можно?
Конечно, для соседа по ЯК тем более 😀
Там немного поменялось, тк 150квт двигатель и тд
Цифры итоговые немного другие, но принцип расчёта такой
 

Вложения

  • FDFC9128-CC4C-4CBB-9993-0FF68D01C8C3.jpeg
    FDFC9128-CC4C-4CBB-9993-0FF68D01C8C3.jpeg
    88.4 КБ · Просмотры: 36
  • E5A8B368-C93C-46FB-A0F8-B22E14ACBFE6.jpeg
    E5A8B368-C93C-46FB-A0F8-B22E14ACBFE6.jpeg
    97.1 КБ · Просмотры: 39
  • F126ED52-E881-413C-AA16-BBCC5534A15A.jpeg
    F126ED52-E881-413C-AA16-BBCC5534A15A.jpeg
    119.7 КБ · Просмотры: 36
Все не стал смотреть,но 960 об вала при пч3к1 редуктора-не реально почти 2900 на маховике.
 
2400 обороты двигатель (максимум)
2,86 редукция
840 оборотов на валу максимум
Я уточнил, что немного цифры поменялись
Интересно, откуда такая большая разница между вашими расчетами и таблицей приведенной в посте номер 1118? Разница в диаметре всего в 4 мм от указанных вами значений, а разница в расстоянии чуть ли не в два раза! 2160 против 3927!
 
Интересно, откуда такая большая разница между вашими расчетами и таблицей приведенной в посте номер 1118? Разница в диаметре всего в 4 мм от указанных вами значений, а разница в расстоянии чуть ли не в два раза! 2160 против 3927!
Не знаю, но 4 метра между опорами для вала, даже без расчётов, выглядеть будет своеобразно 😀
 
Не знаю, но 4 метра между опорами для вала, даже без расчётов, выглядеть будет своеобразно 😀
Не поленился,сходил адмиральский померил-3м между втулками.
Если вместо переборочного поставить упорный,у тебя наверное так и получится.
 
Не знаю, но 4 метра между опорами для вала, даже без расчётов, выглядеть будет своеобразно 😀
Не факт. Ой,не факт. Мне лень, но вот я нашел методичку по расчету. С 17 страницы. Ви Фокс в одном прав - надо бы проект... https://оивт-сгувт.рф/images/doc_pdf/kaf_STD/SEU_KP.pdf
 
А сколько диаметр у адмирала?
Мне тоже интересно. А вот интересная ссылочка, особенно судно проекта 911БМ длинна вала 5260, и... две опоры... Что характерно все валы раза в полтора толще обсуждаемого и трехопорных вижу два - ярославец и Т 63. Подозреваю, что при расчетах ТС не учитывал или как то не так учитывал, изгибающий момент от упора винта.Не буду утверждать, но мне кажется, что именно эта причина и гудит на Малой Лисе. Три точки и слабый по диаметру вал. Вешает более тяжелый(не по весу! По шагу) винт и привет. Упором его гнет больше расчетного и он начинает долбить среднюю опору.Отсюда и скрип. Не было б ее не было б проблем. Согнуло и согнуло.Потом так же и отпустит. Длинный и тонкий вал, это не бревно. Это хлыст.А он прекрасно гнется.Вот только ловить его в этот момент не надо. Мне как-то так ка-а-эцца! https://www.miniboat.ru/valy-grebnye.html
 
слабый по диаметру вал.
Не, у нас как раз бешеный запас прочности: 75 мм и 620 МПа (сталь дуплекс 02Х22Н5М3)
К тому же он воет с холостых оборотов когда изгибающая нагрузка от тяжелого винта намного меньше чем обычная от легкого.
Вот еще раз обращаю внимание: самая нагруженная часть по эпюре посередине между опорами, а на всех валах диаметр добавлен на шейках, а между опорами диаметр меньше. Не в прочности дело, дело во взаимодействии с гудричем, а вот из каких соображений там диаметр добавляют не могу разобраться, варианты приходящие на ум: меньше давление, выше угловая скорость, гасятся колебания в биметалле, другой коэффициент трения в бронзе-резина.
 
Здравый смысл подсказывает, что для определения диаметра гребного вала и количества и расположения опор этого вала нужно применять взаимосвязанные методики. Либо такой регистр, либо другой, либо авторитетных зарубежных проектировщиков, либо просто по учебнику теоретической механики и сопромата. Здесь же пролет вала по простой формуле от отечественного морского регистра, а вот диаметр совсем из другого источника. Насколько правилен такой подход?
 
Не, у нас как раз бешеный запас прочности: 75 мм и 620 МПа (сталь дуплекс 02Х22Н5М3)
К тому же он воет с холостых оборотов когда изгибающая нагрузка от тяжелого винта намного меньше чем обычная от легкого.

Вот еще раз обращаю внимание: самая нагруженная часть по эпюре посередине между опорами, а на всех валах диаметр добавлен на шейках, а между опорами диаметр меньше. Не в прочности дело, дело во взаимодействии с гудричем, а вот из каких соображений там диаметр добавляют не могу разобраться, варианты приходящие на ум: меньше давление, выше угловая скорость, гасятся колебания в биметалле, другой коэффициент трения в бронзе-резина.
Все ИМХО.
1. Единственная причина установки рубашек - борьба с питинговой коррозией в зоне контакта и ремонтопригодность.
2. Единственная причина того, что шейка вала больше по диаметру основного тела - рубашку для п.1 надевать удобнее.
3. Источник шума в гудриче - вибрационный, порождаемый взаимодействием втулки с валом не скольжением, а обеганием точки контакта по поверхности взаимодействия по примеру зацепления планетарного редуктора и резонансом на этой частоте.
Следовательно, борьба с появлением находится в разделе шаманства с подбором жёсткости резины, удельного давления, зазоров, числа зубьев и их конфигурации в гудриче.
Короче, НИОКР
 
Еще и от глубины канавок в гудриче зависит наверное,т.е. толщины слоя резины.
 
1. Единственная причина установки рубашек - борьба с питинговой коррозией в зоне контакта и ремонтопригодность.
Тогда бы использовался однородный материал, а тут: наплавь другим материалом, между шейками сделай гидроизоляцию вала
2. Единственная причина того, что шейка вала больше по диаметру основного тела - рубашку для п.1 надевать удобнее.
Их наплавляют, это стандартная процедура на судостроительных заводах
c0df5110dd11008266a167b8f577967d.jpg


Разбираясь в этом вопросе прочитал книгу Балацкий Л.Т., Бегагоен Т.Н. Дейдвудные устройства морских судов (2е издание, 1980)
Что показалось примечательным о подшипниках гудрича выделил
 

Вложения

  • Балацкий Л.Т., Бегагоен Т.Н. Дейдвудные устройства морских судов (2е издание, 1980)_страницы.pdf
    459.1 КБ · Просмотры: 43
Не, у нас как раз бешеный запас прочности: 75 мм и 620 МПа (сталь дуплекс 02Х22Н5М3)
К тому же он воет с холостых оборотов когда изгибающая нагрузка от тяжелого винта намного меньше чем обычная от легкого.

Вот еще раз обращаю внимание: самая нагруженная часть по эпюре посередине между опорами, а на всех валах диаметр добавлен на шейках, а между опорами диаметр меньше. Не в прочности дело, дело во взаимодействии с гудричем, а вот из каких соображений там диаметр добавляют не могу разобраться, варианты приходящие на ум: меньше давление, выше угловая скорость, гасятся колебания в биметалле, другой коэффициент трения в бронзе-резина.
Вечно ты все усложняешь! Почему вал между шейками меньше? А ты как смазку водяную организуешь по другому? В каждый гудричь отдельно воду подавать будешь?А выводить ее из среднего куда?А охлаждать вал как? А вынимать его как? Здесь одним решением решена куча задач.Почему он в этом месте изолирован? Представь, что будет с гудричем если его постоянно шлифовать будет ржавчиной попадающей в него с не изолированных участков вала. Почему наплавки делают? Вал, штука дорогая и сложная, при его износе проще наплавить бронзу, которая еще и скользит лучше, чем наплавлять сталь.В том же 376-м проекте есть валы с наплавками, есть без наплавок. Если у тебя вал гнется от веса винта, о какой избыточной прочности ты говоришь?
 
Верх