Почему редко используют кольцевые насадки Корта?

Из практики по экономичности и др никто не скажет достоверно, тк это требует чистоты эксперимента - два вида движителя попеременно на одном корпусе, ГД и тп без изменения других параметров.
А вот один раз встал я под борт попутному Костромичу 1606 и пошёл к нему в рубку чаев погонять. У него гул и вибрация, придётся говорит, дома корму задирать краном, винт править. Причина проста - попала щепка деревяха в зазор между лопастью и насадкой, клин и деформация.
Другой товарищ самодельщик поставил просто кольцо на винт, и угораздило наехать на топляк - вершинку наклонную. Хода нет. Нырял и пилил ножовкой.
Это практика, оно надо?
На сколько я знаю, на костромиче не профилированная кольцевая насадка. А просто кольцо для защиты винта. Плюс решётка перед винтом. Ну и зазоры там соответствующие. У меня зазор - нет и 5 мм. Не очень представляю как бревно там может попасть. Между лопастями винта зазор не больше ширины лопасти. Думаю движок просто заглохнет. Ну а топляки - смотря кто где шарится на полном ходу.
А вот сосед по стоянке на Каме свой лопухастый ветусовский винт на правку отвозил каждую зиму. Где умудрялся так его уделать на песчаной реке, это вопрос.
 
Все критерии подобия это безразмерные величины придуманные для масштабирования эксперимента.
Не очень понятно, что Вы хотите с Рейнольдсом делать и что будет взято за основу масштабирования.

ИМХО исключено, не решаемые проблемы:
1. Критерий выбора.
2. Ответственность и ее реализация.

Просто возьмите самого дорого проектировщика, с самым неадекватным прайсом и скажите, плачу, но с ответственностью за ходкость судна с насадкой по сравнению без насадки - и будет понятно, что затея бесперспективна.
А без ответственности, готов прямо сейчас бесплатно эскиз нарисовать от руки :)
Меня вполне устроит запись CFD-моделирования для различных условий, главное просто их проверить эти самые условия. За эскиз, конечно, спасибо. :)
 
Из практики по экономичности и др никто не скажет достоверно, тк это требует чистоты эксперимента - два вида движителя попеременно на одном корпусе, ГД и тп без изменения других параметров.
А вот один раз встал я под борт попутному Костромичу 1606 и пошёл к нему в рубку чаев погонять. У него гул и вибрация, придётся говорит, дома корму задирать краном, винт править. Причина проста - попала щепка деревяха в зазор между лопастью и насадкой, клин и деформация.
Другой товарищ самодельщик поставил просто кольцо на винт, и угораздило наехать на топляк - вершинку наклонную. Хода нет. Нырял и пилил ножовкой.
Это практика, оно надо?
Вот-вот. Тема открыта чтобы рассказать побольше страшных историй из практики и разобраться, почему направление не развивается, так как, повторюсь, если бы была массовость и специализация какой-либо конторы на таком виде услуги, её себестоимость была бы низкой, а точность очень высокой благодаря полуавтоматическому CFD-моделированию. Даже сказу, как программист, что это можно вообще автоматизировать - методом итераций софт может гонять различные конфигурации, пока не получит оптимальную конфигурацию для всех сценариев. Корпус загнать в софт сейчас тоже можно очень быстро за счет 3D-сканирования. В общем, вот и думаю, что таких историй с щепками и бревнами гораздо больше, чем об этом рассказывают в интернетах.
 
На сколько я знаю, на костромиче не профилированная кольцевая насадка. А просто кольцо для защиты винта. Плюс решётка перед винтом. Ну и зазоры там соответствующие. У меня зазор - нет и 5 мм. Не очень представляю как бревно там может попасть. Между лопастями винта зазор не больше ширины лопасти. Думаю движок просто заглохнет. Ну а топляки - смотря кто где шарится на полном ходу.
А вот сосед по стоянке на Каме свой лопухастый ветусовский винт на правку отвозил каждую зиму. Где умудрялся так его уделать на песчаной реке, это вопрос.
кольцевая насадка костромича в разрезе.jpg

Вот, где-то украл пару месяцев назад фотографию - оригинальная кольцевая насадка Костромича в разрезе. Те, которые Вы видели, возможно, уже являются кустарной заменой.
 
Тема интересная и на мой взгляд плодотворная, сам сейчас можно сказать в процессе борьбы с насадкой. Единственная просьба к автору темы - Вы находитесь на русскоязычном катерном форуме и используя терминологию ... возможно авиамодельную, а возможно вульгарно - переводную... реально ставите в тупик многих кто мог бы что-то обсудить. Я лично третью страницу подряд не понимаю что такое "...каплан...", и почему тема "... насадки Корта..." хотя из контекста речь идет о кольцевой профилированной насадке. Насчет проектирования насадки - вообще по классике насадку проектируют на некую основную "крейсерскую" скорость движения и само-собой на всяких прочих режимах ее характеристики будут далеки от оптимальных. Но это ровно также касается и винтов, но почему-то винты себе люди ставят и не парятся. В любительском флоте насадки встречаются редко, на мой взгляд, в первую очередь, потому как их просто на свете мало, т.е просто купить и поставить невозможно. Ведь не секрет что и винты мало кто делает своими руками, чаще покупают. ( Но честно говоря конструктивно, насадка - изделие проще чем винт.)
 
.... Даже сказу, как программист, что это можно вообще автоматизировать - методом итераций софт может гонять различные конфигурации, пока не получит оптимальную конфигурацию для всех сценариев. Корпус загнать в софт сейчас тоже можно очень быстро за счет 3D-сканирования.

Насколько я понимаю на сегодня основная проблема не загнать в комп корпус, а представить реалистичную картину обтекания этого корпуса на ходу с детальным распределением скоростей и давлений, все имеющиеся на сегодня программы которые это считают, делают это достаточно условно, с принятием очень общих допущений, с последующей корректировкой по итогам испытаний моделей в опытовом бассейне.
 
Тема интересная и на мой взгляд плодотворная, сам сейчас можно сказать в процессе борьбы с насадкой. Единственная просьба к автору темы - Вы находитесь на русскоязычном катерном форуме и используя терминологию ... возможно авиамодельную, а возможно вульгарно - переводную... реально ставите в тупик многих кто мог бы что-то обсудить. Я лично третью страницу подряд не понимаю что такое "...каплан...", и почему тема "... насадки Корта..." хотя из контекста речь идет о кольцевой профилированной насадке. Насчет проектирования насадки - вообще по классике насадку проектируют на некую основную "крейсерскую" скорость движения и само-собой на всяких прочих режимах ее характеристики будут далеки от оптимальных. Но это ровно также касается и винтов, но почему-то винты себе люди ставят и не парятся. В любительском флоте насадки встречаются редко, на мой взгляд, в первую очередь, потому как их просто на свете мало, т.е просто купить и поставить невозможно. Ведь не секрет что и винты мало кто делает своими руками, чаще покупают. ( Но честно говоря конструктивно, насадка - изделие проще чем винт.)
Терминология англоязычная (наверно, мне сложно оценить), так как большая часть информации по насадкам есть только на английском языке, так что называю так, как и где читал, ну и в целом деформация есть на авиамоделизме, да. В русскоязычном сегменте информация по "любительскому флоту" - это смесь советских книг с щепоткой обсуждений на формах, т.е. если хочется изучить инновацию - на русском языке в интернете почти нечего рыбачить.
Каплан (Kaplan) - это гребной винт с плоским концом для работы в канале сопла. Есть и различные обвешанные патентами более современные модификации с улучшенными характеристиками, например KA-Speed.
Что их мало, вот мне тут и интересно в чем причина-то - в отсутствии предприимчивых контор, которые могли бы вооружиться парочкой ушлых коммивояжёров и переобуть добрую половину водомоторников отладив технологию с приемлемой себестоимостью или эксплуатация сопряжена с объективно высокими рисками. Нужно побольше страшных историй, чтобы оценить риски, издержки.
 

Вложения

  • KAPLAN.jpg
    KAPLAN.jpg
    36.2 КБ · Просмотры: 60
  • KA-Speed типа лучше KAPLAN.jpg
    KA-Speed типа лучше KAPLAN.jpg
    37.1 КБ · Просмотры: 63
Насколько я понимаю на сегодня основная проблема не загнать в комп корпус, а представить реалистичную картину обтекания этого корпуса на ходу с детальным распределением скоростей и давлений, все имеющиеся на сегодня программы которые это считают, делают это достаточно условно, с принятием очень общих допущений, с последующей корректировкой по итогам испытаний моделей в опытовом бассейне.
Давно уже заметил, что судостроение очень архаичная отрасль промышленности, так что допускаю что всё условно, но в целом, программы CFD-моделирования сделали большой рывок в последние десятилетия и проникли во все области строительства. Опять же, в теории, благодаря росту вычислительных способностей ПК и возможности арендовать эти вычислительные мощности, процесс можно автоматизировать до немогу, главное перебрать все возможные сочетания комбинаций. Получится милларды комбинаций, но это максимум пару дней вычислений. К реальности, думаю, отношения не имеет, просто говорю как я бы сделал, если бы решил бизнес тут делать.
 
Тип винтов, обычно применяемых с насадками: Kaplan propeller

Их изобретатель Ludwig Kort, часто насадки называют его именем.

Давайте перефразируем - один из типов винтов которые обычно применяются с насадками
И Людвиг Корт когда-то предложил насадку на винт имеющую в сечении аэродинамический профиль. С тех пор много воды утекло. И общая конфигурация бывает совершенно различная и даже физический смысл ее работы может быть различным, уж не упоминая про поворотные насадки, предвинтовые и пр. и др.
 
В русскоязычном сегменте информация по "любительскому флоту" - это смесь советских книг с щепоткой обсуждений на формах, т.е. если хочется изучить инновацию - на русском языке в интернете почти нечего рыбачить.
Каплан (Kaplan) - это гребной винт с плоским концом для работы в канале сопла. Есть и различные обвешанные патентами более современные модификации с улучшенными характеристиками, например KA-Speed.
Что их мало, вот мне тут и интересно в чем причина-то - в отсутствии предприимчивых контор, которые могли бы вооружиться парочкой ушлых коммивояжёров и переобуть добрую половину водомоторников отладив технологию с приемлемой себестоимостью или эксплуатация сопряжена с объективно высокими рисками. Нужно побольше страшных историй, чтобы оценить риски, издержки.

Не соглашусь, с Вами насчет русскоязычной инфы. Я думаю основная проблема поиска этой информации - зацикленность на маломерном "любительском" флоте. Иначе говоря - насадка не знает на каком кораблике ее приколотили, на большом или на малом она просто работает будучи грамотно спроектированной. В большом судостроении на русском языке информации по насадкам уйма, вспотеете читать и анализировать. Уж не знаю есть ли она в интернете, но есть на свете такие места как публичные библиотеки и если вопрос действительно занимает, эту информацию можно найти. Насчет бизнеса ничего не скажу, вопрос тонкий, но рисков при использовании насадки, как не крути, не больше чем с обычным витом. Плюсы-польза однозначно есть, затраты - куда ж без них, стоит ли овчинка выделки - думаю универсального ответа нет.
 
Давно уже заметил, что судостроение очень архаичная отрасль промышленности, так что допускаю что всё условно, но в целом, программы CFD-моделирования сделали большой рывок в последние десятилетия и проникли во все области строительства. Опять же, в теории, благодаря росту вычислительных способностей ПК и возможности арендовать эти вычислительные мощности, процесс можно автоматизировать до немогу, главное перебрать все возможные сочетания комбинаций. Получится милларды комбинаций, но это максимум пару дней вычислений. К реальности, думаю, отношения не имеет, просто говорю как я бы сделал, если бы решил бизнес тут делать.
Да есть на свете программы которые гидродинамику считают - но вот реалистичность полученных результатов, скажем так, вызывает вопросы
 
Не соглашусь, с Вами насчет русскоязычной инфы. Я думаю основная проблема поиска этой информации - зацикленность на маломерном "любительском" флоте. Иначе говоря - насадка не знает на каком кораблике ее приколотили, на большом или на малом она просто работает будучи грамотно спроектированной. В большом судостроении на русском языке информации по насадкам уйма, вспотеете читать и анализировать. Уж не знаю есть ли она в интернете, но есть на свете такие места как публичные библиотеки и если вопрос действительно занимает, эту информацию можно найти. Насчет бизнеса ничего не скажу, вопрос тонкий, но рисков при использовании насадки, как не крути, не больше чем с обычным витом. Плюсы-польза однозначно есть, затраты - куда ж без них, стоит ли овчинка выделки - думаю универсального ответа нет.
На русском языке в интернете вот нет ничего серьезного, только пару сканов из советских книг, но так, наверно, есть (удивительно было бы если нет), в любом случае, всё что нужно есть на английском языке, так что до библиотеки ноги точно не дойдут.
 
Да есть на свете программы которые гидродинамику считают - но вот реалистичность полученных результатов, скажем так, вызывает вопросы
Вы уже не первый об этом пишите, а это уже звоночек, который буду учитывать.
 
Вот, где-то украл пару месяцев назад фотографию - оригинальная кольцевая насадка Костромича в разрезе. Те, которые Вы видели, возможно, уже являются кустарной заменой.
Вот она в сборе
 

Вложения

  • _DSC0618.jpg
    _DSC0618.jpg
    347.5 КБ · Просмотры: 86
  • _DSC0623.jpg
    _DSC0623.jpg
    317.5 КБ · Просмотры: 92
  • _DSC0626.jpg
    _DSC0626.jpg
    346.4 КБ · Просмотры: 103
интересно, учли ли проектировщики возмущения, которые идут от туннеля, просто если не соблюсти достаточное расстояние от корпуса как у motoras меняется скорость потока и возникает необходимость (по хорошему) делать насадку ассиметричной для того, чтобы поток набегал равномерно. Возможно поэтому там не три, а 4 винта, так как это чуть более снижает влияние этих явлений. Решетка, как я читал, от бревен, только не помню, работало ли судно аж на лесосплаве или просто плавало по рекам, где этот сплав осуществлялся?
 
Решетка, как я читал, от бревен, только не помню, работало ли судно аж на лесосплаве или просто плавало по рекам, где этот сплав осуществлялся?
да, это судно спроектировано для лесосплава в комплексе с туннелем , насадкой и винтом.
 
Шикарная визуализация гидродинамики, очень полезно для понимания физики процесса:
1. Сравнение в реальном времени с и без кольцевой профилированной насадки на различных скоростях:
Тоже с учетом обводов судна КС-100 (с плоскодонным корпусом разницы почти нет, с обводами чисто водоизмещающего судна будет больше)
p.s. Автор не использовал специальный гребной винт-обрубок для работы в туннелях типа Кaplan, так что можно иметь еще на несколько % больший КПД.
 
Последнее редактирование:
Верх