Осадка маломерного судна

Оптимальная осадка водоизмещающего судна 17-20 м для хождения по рекам, крупным озёрам/ВДХР

  • 1. 50-70 см

    Голосов: 7 20.6%
  • 2. 70-120 см

    Голосов: 16 47.1%
  • 3. 120-150 см

    Голосов: 7 20.6%
  • 4. Подводная часть должна быть не менее 1/2 от надводной

    Голосов: 1 2.9%
  • 5. Не имеет значения при наличии определенных факторов в постройке подводной части корпуса

    Голосов: 3 8.8%

  • Всего проголосовало
    34
Алексей, если не возражаете, удалите, пожалуйста, в данной теме следующие посты:

2,4, 6, 7, 9, 10, 12, 18, 20, 22, 23, 34, 36, 37, 42, 43, 45 (первый абзац), 46, ну и, соответственно, это сообщение.

С уважением, Михаил
Категорически возражаю. Там всё по теме. :)

А то мы так и не выясним, от чего же зависит мореходность.
 
Алексей, если не возражаете, удалите, пожалуйста, в данной теме следующие посты:

2,4, 6, 7, 9, 10, 12, 18, 20, 22, 23, 34, 36, 37, 42, 43, 45 (первый абзац), 46, ну и, соответственно, это сообщение.

С уважением, Михаил
Неожиданно. Есть другое предложение, удалить все сообщения кроме первого. Тему закрыть для новых сообщений и оставить только возможность голосования.
 
Назовите хоть одно из вышеперечисленных сообщений, где есть хоть что-то по теме.
Начнем по списку, например, сообщение номер два.
Высказывает обоснованное сомнение целесообразности подходка к осадке, как пропорции к надводной части. Отвлеченно от конкретного судна.

И вообще, в целом. Заметил странное.
Чем либеральнее и демократичнее собеседник в политических темах, тем он более склонен запретить, непущать, удалить отличное от его мнение в технических темах. :)
 
Подводная лодка в надводном положении очень мореходна. Не поспоришь.
Малость разбавил. А то обсуждение зайдёт в тупик.
По теме. Пока по Рыбинске шёл с работающем мотором, все гуд. Как заглох - куда то вся мореходность делась и очко засжималось. Не готов описать углы наклона, но диван по руке летал.
 
Категорически возражаю. Там всё по теме. :)

А то мы так и не выясним, от чего же зависит мореходность.
Неожиданно. Есть другое предложение, удалить все сообщения кроме первого. Тему закрыть для новых сообщений и оставить только возможность голосования.
Я за то,чтобы удалить всю тему, как профанацию.

Кроме вас, о великие гуру, есть ещё много других коллег, для которых данная тема представляет определённый интерес.

Не хочу переходить на личности, но всё же придётся.

Уважаемый коллега xaikan2012. В соседней теме Вы задали мне вопрос, ответы на который Вас не просто не удовлетворили, но, получив мой ответ, Вы вместо того, чтобы высказать свою точку зрения, предпочли обидеться на жирный шрифт.

Уважаемый коллега ВМГ. Потребовалось целых четыре страницы данной темы, чтобы Вы наконец-то соизволили ответить на вопрос, заданный в первом посту (осадка ОТ и ДО).

Уважаемый коллега riv222. Три страницы соседней темы потребовалось для того, чтобы Вы поняли, что обсуждаемый ТС катер чистая водоизмещайка, а никакой не переходник.
В данной теме я предложил коллегам «… обсудить оптимальную осадку для 17-20 метрового судна с разумной надстройкой, способного с определённым комфортом ходить как по рекам, так и по крупным озёра/ВДХР, ну и дойти, к примеру, до Соловков».
Речь идёт только о водоизмещающем судне.

Никто и не отрицает того, что осадка является только одним из многих факторов мореходности и каждое судно надо обсуждать отдельно.
Но при этом есть же какие-то общие базовые принципы.

Не пойму, в чем сложность опуститься с небес на землю и ответить на вопрос, ну или молча пройти мимо.
 
Подводная лодка в надводном положении очень мореходна. Не поспоришь.
Малость разбавил. А то обсуждение зайдёт в тупик.
По теме. Пока по Рыбинске шёл с работающем мотором, все гуд. Как заглох - куда то вся мореходность делась и очко засжималось. Не готов описать углы наклона, но диван по руке летал.
Подводная лодка в надводном положении судно с минимальным запасом плавучести. Но зато нет открытых отверстий, кроме единственного люка ГКП.
 
Уважаемый коллега ВМГ. Потребовалось целых четыре страницы данной темы, чтобы Вы наконец-то соизволили ответить на вопрос, заданный в первом посту (осадка ОТ и ДО).
Не, не,
давайте не путать вопрос лично мне и вопрос темы.
Вы спросили, какой мне нужен. Я вам ответил, что удобство походов по реке для меня лично в конкретно моих задачах, значительно важнее комфорта качки в морях.
А какая осадка ОПТИМАЛЬНЕЕ в целом, в мировых масштабах, я хз. Поэтому то что мне лично нужно, никакого отношения к оптимальности осадки не имеет.

Кроме вас, о великие гуру,

Кто обзывается, тот сам так называется!
 
Уважаемый коллега riv222. Три страницы соседней темы потребовалось для того, чтобы Вы поняли, что обсуждаемый ТС катер чистая водоизмещайка, а никакой не переходник.
В данной теме я предложил коллегам «… обсудить оптимальную осадку для 17-20 метрового судна с разумной надстройкой, способного с определённым комфортом ходить как по рекам, так и по крупным озёра/ВДХР, ну и дойти, к примеру, до Соловков».
Речь идёт только о водоизмещающем судне.
Не знаю,как по поводу остальных,но в моем отношении вы совершенно точно выдаете ваши желания за действительность. Тот параход,как раз таки - переходник. И именно этого вы и не смогли понять. Кстати говоря,чтобы ходить по рекам и по морям с малой осадкой,тот самый переходник и подходит лучше всего! Поскольку ЧИСТОМУ водоизмещателю,ни каких 1,5 метров в море не хватит. В качестве примера я вам и советую - пройдитесь на Ярике в 3-4 метра волны и тогда вы поймете разницу между чистой водоизмещайкой и глиссером идущем в переходном режиме. Ваши 1,2-1,5 метров,совершенно понятно откуда взялись. Вы смотрите на современные яхты подобных размеров и видите эти цифры.Совершенно не понимая,что там никаких водоизмещаек и в помине нет.
 
Коллеги,
Тему закрыть для новых сообщений и оставить только возможность голосования.
Умная мысля приходит опосля (с - русская народная мудрость).

В теме уже написано много интересного, поэтому просьба держать в рамках разумного и аргументированного.
 
Но при этом есть же какие-то общие базовые принципы.
Ну как-то странно обсуждать отдельно осадку в отрыве от ширины и водоизмещения.
Тема изначально - чистый тролинг. Как задача про самолёт на транспортерной ленте.
А вы удивляетесь результату. :)

ну или молча пройти мимо.

И вообще, зашел пообщаться с хорошими людьми. С вами, например. А тут "проходи мимо"... "Ходют тут, и топчут"..
 
В теме уже написано много интересного, поэтому просьба держать в рамках разумного и аргументированного.
Не может быть в этой теме чего-то аргументированного, ибо нет прямой связи между осадкой и мореходностью.
 
Верх