Осадка маломерного судна

Оптимальная осадка водоизмещающего судна 17-20 м для хождения по рекам, крупным озёрам/ВДХР

  • 1. 50-70 см

    Голосов: 7 20.6%
  • 2. 70-120 см

    Голосов: 16 47.1%
  • 3. 120-150 см

    Голосов: 7 20.6%
  • 4. Подводная часть должна быть не менее 1/2 от надводной

    Голосов: 1 2.9%
  • 5. Не имеет значения при наличии определенных факторов в постройке подводной части корпуса

    Голосов: 3 8.8%

  • Всего проголосовало
    34
Тут можно еще поговорить и про саму мореходность, как набор противоположностей.
Например же устойчивость на курсе - одно из мореходных качеств. Но и поворотливость - тоже мореходное качество. Убавляем одно - прибавляется другое.
Так я правильно ответил на экзаменационный вопрос, профессор?)))
 
Правильно ли я понял, что Ваш ответ на мой вопрос:

… предлагаю здесь обсудить оптимальную осадку для 17-20 метрового судна с разумной надстройкой, способного с определённым комфортом ходить как по рекам, так и по крупным озёрам/ВДХР, ну и дойти, к примеру, до Соловков.

будет таковым:

"Мне нравится осадка метр. На Волге больше чем с 1.5, вообще нечего делать."

Максималка 1,5 м.
Еще бы услышать мнение о минимальной осадке для судна река-большие озёра/ВДХР/ПР зоны морей.
Метр?
 
В учебниках писали Управляемость (в скобках "поворотливость")
Управляемости учили? Вот это оно и есть. :)
Управлчемость было, помню, в скобках ничего не было, нас учили что это способность судна откликаться на действия суловодителя, любые действия,
А не на действия морской волны или морского ветра, связи с мореходностью никакой не наблюдается однако
 
Еще бы услышать мнение о минимальной осадке для судна река море.
Метр?
Если для реки крайне важно было бы не выходить за метр, то и для моря нужно стараться уложиться
, в случае желания ходить и там и там.
Причем, если "определенные факторы подводной части" допускаются, то я бы лучше выдвижной бульб применил, чем увеличил осадку.
 
Последнее редактирование:
Я не очень понимаю ход ваших мыслей, ну да ладно, вывод то какой из всего вышесказанного вами?
я же его сразу озвучил для этой темы. Нельзя говорить об осадке абстрактно, без привязки к конкретному корпусу, конкретным требованиям, конкретной стоимости...

Можно увешать катер "сикиперами", он вообще при любой осадке станет мореходным. Идёт такой утюг по волне 1.5 метра, и даже не шелохнется.
 
Нас учили что мореходность это способность судна двигаться заданным курсом в условиях волнения на море (длиная и высокая волна)
Чем больше соотношение длина / ширина тем судно мореходнее
По мне так самое мореходное это парусная яхта с килем
Водоизмещайке даже 20 м длиной без киля(в любом его проявлении, если это не баржа и не сухогруз конечно) в море находится просто опасно.
Тазикам тут не место!
 
Водоизмещайке даже 20 м длиной без киля(в любом его проявлении, если это не баржа и не сухогруз конечно) в море находится просто опасно.
Тазикам тут не место!
Вы только это рыбакам не говорите - могут засмеять! Суда типа моей СТБухи и прочие краболовы ,до 6-7 баллов РАБОТАЮТ, а не просто - находятся.;)
 
Вы только это рыбакам не говорите - могут засмеять! Суда типа моей СТБухи и прочие краболовы ,до 6-7 баллов РАБОТАЮТ, а не просто - находятся.;)
Мы же здесь про маломерные суда говорим все таки, рыболовецкие и ваша шхуна вряд ли к ним относятся
 
Мы же здесь про маломерные суда говорим все таки, рыболовецкие и ваша шхуна вряд ли к ним относятся
ГИМС так не считает!:) 18,5 х 5,2 х 2,5 Вполне себе - маломер.У Норвегов по сей день, в подобных размерах, рабочих судов полно. Но мое мнение совпадает, как с мнением ВМГ, так и с Вашим - осадка совершенно не тот критерий, который характеризует мореходность.
 
Алексей, если не возражаете, удалите, пожалуйста, в данной теме следующие посты:

2,4, 6, 7, 9, 10, 12, 18, 20, 22, 23, 34, 36, 37, 42, 43, 45 (первый абзац), 46, ну и, соответственно, это сообщение.

С уважением, Михаил
 
Верх