78zap

Мотоневодник да или нет

александрик

Старожил форума
Если лить то чушки и из чугуна/свинца, которые можно переносить одному. У нас в катере были жд колодки, но в наше время за скупку такого балласта можно и присесть ;)
А если проще - то цепи бу поискать, как предлагал Алексей
На Авито частенько старые гири за недорого отдают. И ручка есть и вес понятен.
 

Dantist

Коллега
Это здорово (теоретически) опытное кренование с расчетом с составлением модели (а она есть?) тысяч сто, но а этом фоне эта работа не будет сделана никогда.

Пока катер на воде побегайте с борта на борт, а ктото с пирса замерит период колебаний корпуса на воде, должно получиться в секундах. Если сделаете выкладывайте если знаете кто сможет сделать все

Это здорово (теоретически) опытное кренование с расчетом с составлением модели (а она есть?) тысяч сто, но а этом фоне эта работа не будет сделана никогда.

Пока катер на воде побегайте с борта на борт, а ктото с пирса замерит период колебаний корпуса на воде, должно получиться в секундах. Если сделаете выкладывайте обсудим.
Если знаете кто сможет просчитать все по уму думаю с деньгами решим )
 

weeFOX

Старожил форума
Если знаете кто сможет просчитать все по уму думаю с деньгами решим )
Народу полно, но это не верный путь.
Надо идти просить, когда просишь даже за деньги у всех сразу самооценка подскакивает и результат сомнителен.

Откройте заказ на фрилансе (можно на НН) и исполнители начнут конкурировать за Ваш заказ.
 

ТПСК

Старожил форума
Я подталкиваю человека к тому, что остойчивость необходимо измерить. Потому что можно положить три тонны балласта, приобрести ложноую уверенность, что все хорошо, а потом кильнуться еще раз. Тьфу трижды.

А чай наверху, - ну на тузик, например нельзя поставить шестиметровую мачту с площадкой для наблюдателя. Вам на 485 нельзя взять 20 тонн палубного груза а может и можно... Может на мн нельзя чай на крыше пить... Надо инф по остойчивости смотреть.

Я на выпуклый глаз особого запаса остойчивости у мн не вижу. И смысла в балласте тоже..
Балласт нужен, но надо понимать сколько и как правильно его набирать.




"...А ошибка заключалась в неправильной оценке веса судна, а точнее, в его распределении по яхте."
 

Алексей С.

Коломенский водномоторник
Вот тут и ниже про определение остойчивости через период качки
Если у вас период качки меньше 3-х секунд - то это хороший результат для МН.
 

Dantist

Коллега
Вот тут и ниже про определение остойчивости через период качки
Если у вас период качки меньше 3-х секунд - то это хороший результат для МН.
Спасибо !
 

Алексей С.

Коломенский водномоторник
Если у Вас дойдут руки до определения периода качки, не поленитесь проделать второй эксперимент с полным баком воды на крыше. Интересно насколько 400 кг на крыше влияет на характеристики судна.

Хотя может и лучше не надо :)
 

xaikan2012

Старожил форума
Спасибо !! Значит буду искать к весне человека , что бы все просчитал... пока срежем все с рубки , уберем расходный бак из нее , и постараемся облегчить отделку рубки ...
Помимо ревизии на крыше рубки подумайте на тему ликвидации фальшборта и замены его на банальное леерное ограждение. Объем *ванны*, образуемый фальшбортом, особенно на корме, явно несколько полных кубов воды.
 

Dantist

Коллега
Помимо ревизии на крыше рубки подумайте на тему ликвидации фальшборта и замены его на банальное леерное ограждение. Объем *ванны*, образуемый фальшбортом, особенно на корме, явно несколько полных кубов воды.
Спасибо! Я смотрю в сотону увеличения числа и размеров шпигатов .
 

yurik_nsk

Активный участник
Вот тут и ниже про определение остойчивости через период качки
Если у вас период качки меньше 3-х секунд - то это хороший результат для МН.
но я не поверил бы в три секунды для мн...
четыре, четыре с половиной.
у меня так, когда пустой.
 

gromoverjetc

Старожил форума
Вот тут есть про мн

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/50035-raschyoty-po-statike-malykh-sudov/page-2 где в середине страницы.

Приведенные ниже изображения взяты оттуда.

В частности есть исходно заводская информация. К сожалению, нет заводской Диаграммы статической остойчивости...


post-70516-0-35201400-1437344455.jpg



Далее в теме встречаются расчеты остойчивости, выполненные участниками того форума, в том числе диаграмма статической остойчивости.

post-70516-0-57113900-1437345513.jpg


Сразу обращу внимание, - на данной ДСО отсутствует излом, который должен быть при входе палубы в воду. Но в остальном, на выпуклый глаз, выглядит достоверно.

Из к размышлению на основе этой информации:

- приведенные в конце официального документа допустимые значения палубного груза невелики, и, скорее всего, полностью выбираются увеличенной надстройкой.

- бак 400 литров, с лебедкой и генератором это уже больше, чем допустимая палубная нагрузка для данного судна. А с учетом того, что этот груз располагается не на палубе, с аппликатой порядка 1.2 - 1.5 метра, а на крыше надстройки, с аппликатой порядка 3.5 метра, то причину оверкиля можно дальше не искать.

- запас остойчивости у судна достаточно скромный.

- балластировать это судно сверх заводской нормы не имеет смысла. Из ДСО, посчитанной на форуме по ссылке видно, что с увеличением водоизмещения остойчивость снижается...

- Также из официальной бумажки ясно, что коллективнве чаепития с аппликатой 3.5 метра (крыша надстройки) на этом судне недопустимы.

Для полноценного анализа нужны, заводская дсо исходного проекта, дсо для случаев повышенного центра тяжести и гидростатические кривые корпуса судна. Тогда можно будет точно сказать, нужен ли балласт, сколько нужно, и сколько можно нагружать на палубу.


Мое мнение по этому судну:

- Креновать до вмешательств в конструкцию.

- Спилить нахрен все с крыши

- вдумчиво считать.

- в расчете балласта учесть замену двигателядвигателя. Вроде писали, что 4ч заменили на ветус. Вряд ли мелкий ветус весит столько же...

Скорее всего, глобально трогать надстройку нет смысла. Она небольшая, и основной вес не в надстройке, а в том, что в нее напихано.
 

Dantist

Коллега
Вот тут есть про мн

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/50035-raschyoty-po-statike-malykh-sudov/page-2 где в середине страницы.

Приведенные ниже изображения взяты оттуда.

В частности есть исходно заводская информация. К сожалению, нет заводской Диаграммы статической остойчивости...


Посмотреть вложение 110390


Далее в теме встречаются расчеты остойчивости, выполненные участниками того форума, в том числе диаграмма статической остойчивости.

Посмотреть вложение 110391

Сразу обращу внимание, - на данной ДСО отсутствует излом, который должен быть при входе палубы в воду. Но в остальном, на выпуклый глаз, выглядит достоверно.

Из к размышлению на основе этой информации:

- приведенные в конце официального документа допустимые значения палубного груза невелики, и, скорее всего, полностью выбираются увеличенной надстройкой.

- бак 400 литров, с лебедкой и генератором это уже больше, чем допустимая палубная нагрузка для данного судна. А с учетом того, что этот груз располагается не на палубе, с аппликатой порядка 1.2 - 1.5 метра, а на крыше надстройки, с аппликатой порядка 3.5 метра, то причину оверкиля можно дальше не искать.

- запас остойчивости у судна достаточно скромный.

- балластировать это судно сверх заводской нормы не имеет смысла. Из ДСО, посчитанной на форуме по ссылке видно, что с увеличением водоизмещения остойчивость снижается...

- Также из официальной бумажки ясно, что коллективнве чаепития с аппликатой 3.5 метра (крыша надстройки) на этом судне недопустимы.

Для полноценного анализа нужны, заводская дсо исходного проекта, дсо для случаев повышенного центра тяжести и гидростатические кривые корпуса судна. Тогда можно будет точно сказать, нужен ли балласт, сколько нужно, и сколько можно нагружать на палубу.


Мое мнение по этому судну:

- Креновать до вмешательств в конструкцию.

- Спилить нахрен все с крыши

- вдумчиво считать.

- в расчете балласта учесть замену двигателядвигателя. Вроде писали, что 4ч заменили на ветус. Вряд ли мелкий ветус весит столько же...

Скорее всего, глобально трогать надстройку нет смысла. Она небольшая, и основной вес не в надстройке, а в том, что в нее напихано.
Спасибо ! Там еще расходный бак в рубку установлен , тоже демонтировать нужно
 

Vasya

Супер модератор
Спасибо ! Там еще расходный бак в рубку установлен , тоже демонтировать нужно
Однозначно. Видимо бывший хозяин был любителем "гравитации" :) Двигатель и из придонного расходника работать сможет, а для водоснабжения помп полно - Юра на недорогие китайские ссылки кидал.
 

nikolaich

Старожил форума
Я вот уже точно не помню, но при затоплении этот МН вроде бы не кильнулся полностью, а черпанул воду кормовой каютой при сильном крене. Кто точно помнит?
 
Верх