Маломерное судно

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Недавно всплыл один косяк! Оказывается инспектор ГИМС при прохождении техосмотра может попросить владельца показать ему состояние днища судна.:be:Вот тут и задумаешься! (Предложение нырнуть самому и посмотреть не принимаются:D)

мне начальник местного отделения ГИМС предлагал для прохождения техосмотра привезти катер к офису ГИМС. на мой вопрос о том как же я это сделаю если катер весит 10 тонн и транспортный негабарит и на предложение отвезти инспектора осмотреть катер на воде и привезти назад он ответил что не знает как я это сделаю и что он не может послать инспектора на стоянку - не имеет права, все привозят и ты привози!
 
мне начальник местного отделения ГИМС предлагал для прохождения техосмотра привезти катер к офису ГИМС. на мой вопрос о том как же я это сделаю если катер весит 10 тонн и транспортный негабарит и на предложение отвезти инспектора осмотреть катер на воде и привезти назад он ответил что не знает как я это сделаю и что он не может послать инспектора на стоянку - не имеет права, все привозят и ты привози!

Жесть! У нас похоже ангелы! Нет, на самом деле всё по людски.
 
Я думаю, все проблемы от регистровых друзей. Контора то хозрасчетная, сколько осмотрели, столько получили. Что выходит? Мимо носа носят чачу ммимо рота алычу, все пытаются выскользнуть из под регистра и в ГИМС. Кому ж это понравится?
 
Жесть! У нас похоже ангелы! Нет, на самом деле всё по людски.
Многие так же думали, что у них-то пока всё зашибись.
:D:D:D

Енисейская транспортная прокуратура снимает с учета маломерные суда
07.01.2012
Вопросов по регистрации катеров со стационарными двигателями ни у кого не возникало до 2010 года, до того момента, когда передали функции надзора за деятельностью ГИМС Красноярского края Енисейской транспортной прокуратуре.

Естественно, для контроля над новым своим «подопечным», Транспортной прокуратурой были проведены широкомасштабные проверки деятельности ГИМС.

В результате вышеуказанной проверки, транспортный прокурор сделал шокирующий вывод о том, что прогулочные маломерные суда с мощностью стационарного двигателя более 75 л.с. зарегистрированы незаконно, т.е. с нарушением действующего законодательства в связи с тем, что данные суда во внутренней карточке учёта ГИМС не были определены как суда для целей мореплавания(?).

Вопросов к судам, на которых установлены подвесные двигатели мощностью 70,80,90 и более л.с. у транспортной прокуратуры не возникло.

В целях «защиты неопределенного круга лиц» транспортная прокуратура обратилась с более, чем 50-ю исками к ГИМС в Федеральный районный суд Центрального района города Красноярска, а именно с требованием снять с учета ГИМС маломерные суда, мощность стационарного двигателя превышающего 75 л.с.

Иски различались лишь «третьими лицами» - собственниками маломерных судов, то есть дело можно было ограничиться одним иском, а «множественность» исков была, видимо, вызвана именно необходимостью «множественности» - как показателем трудной и напряжённой работы транспортной прокуратуры по «тиражированию» искового заявления с корректировкой его в части Ф.И.О. третьего лица.

10 ноября 2011 года в вышеуказанных требованиях в Центральном районном суде г. Красноярска транспортному прокурору было отказано, а маломерное судно оставлено на регистрационном учета в ГИМС (было несколько решений по маломерным судам «Росомаха», «Амур»). В суде участвовали: ГИМС (ответчик), РечМорнадзор (третье лицо), ООО «Восточно-Сибирский Центр по испытанию маломерных судов» (специалист), собственник судна (третье лицо), представитель транспортного прокурора (истец), судья Сударькова Елена Владимировна.

Далее началось самое интересное:
Транспортная прокуратура, понимая, что уже «натиражировала» в суд более 50 одинаковых исковых заявлений, которые по итогам первых решений не будут удовлетворять, а данная ситуация негативно скажется на деятельности транспортного прокурора, «схватилась за голову» и предприняла «действия» которые должны были направить в «нужное русло» течение решений Центрального районного суда г. Красноярска.

Что было сделано:
В Центральном районном суде г.Красноярска без объяснения причин и «специально для исков Енисейской транспортной прокуратуры к ГИМС» меняют судью на Макарову Юлию Михайловну.

Постоянное место работы Макаровой Юлии Михайловны, Ленинский районный суд города Красноярска и каким образом, да и зачем она «на посудить несколько исков» оказалась в Центральном районном суде города Красноярска – неизвестно!

Секретариат Центрального районного суда города Красноярска пояснил лишь, что судья Макарова Юлия Михайловна была «прикомандирована специально для исков Енисейской транспортной прокуратуры к ГИМС».

Что это за командировка из района в район одного и того же города?!!!

Судью меняют в уже назначенных исковых заседаниях и в начале декабря 2011 года начинают исковые заявления транспортного прокурора удовлетворять.

Новый судья не смотрит ни на вынесенные ранее решения, ни на судебную практику других регионов (В Республике Хакасия отказы в иске транспортному прокурору прошли уже кассацию и были оставлены в силе), ни на представленные доказательства классификации маломерного судна, ни на ссылки на соответствующие нормы закона.

Суд планомерно продолжает удовлетворять иски, несмотря ни на прямые заявления о недоказанности требований истца (транспортного прокурора), ни на явную недоказанность позиции истца (бремя доказывания лежит именно на истце – транспортной прокуратуре), отказывает в удовлетворении ходатайств о привлечении производителей маломерных судов, имеющих соответствующие сертификаты на своё производство, где такие маломерные суда надлежаще классифицированы и т.д.

На сегодняшний день судьёй, Макаровой Юлией Михайловной, иски удовлетворены по различным маломерным судам таким как:

- «Silver» (сертифицированная промышленная постройка, Россия, СПб);

- «Росомаха» (индивидуальная постройка, Россия, Красноярск);

- «ФИШ» (индивидуальная постройка, Россия, Красноярск)

- «Амур» (промышленная постройка, СССР) – причем без каких либо переделок, так сказать с завода;

- прочие маломерные суда со стационарными двигателями мощностью более 55 кВт.

30 января 2011 года будет рассмотрена в Красноярском краевом суде кассационная жалоба транспортного прокурора на решения от 10 ноября 2011 года, где в иске было отказано.

Интересный факт: в РФ существует только две организации, которые наделены полномочиями по регистрации судов: Российский Речной Регистр и ГИМС, т.е. судно, снятое с учета в ГИМС должно быть зарегистрировано в Российском Речном Регистре или где?

Однако Российский Речной Регистр не планировался для регистрации мелких маломерных судов.

Рассмотрим на примере моторной лодки рыболова-любителя: судном, зарегистрированным в Российском Речном Регистре должен управлять капитан (человек имеющий диплом капитана), представьте себе, капитан моторной лодки, звучит!? Также, такая моторная лодка, в соответствии с ГК РФ является недвижимостью.

Вывод такой, о справедливом законном решении транспортная прокуратура и думать не думала, иначе, зачем плодить однотипные иски? Один и тот же истец, один и тот же ответчик, один и тот же «неопределённый круг лиц»… А так, свыше 50-ти дел, - есть чем отчитаться! А то, что в результате потом будет – это неважно! Хотите (ГИМС) заново ставьте маломерные суда на учёт, хотите (собственники) – катайтесь без регистрации!

Остаётся лишь вопрос: а как быть нам, владельцам маломерных судов? Тем, что ставят водомётные движители с увеличенной мощностью не ради прихоти – иначе судно не пройдёт пороги, да и водомёт мощность «съедает». Плавать на свой страх и риск без регистрации? Платить за непойми, что, непойми, кому, зная, что в любой момент право на лодку отберут? Пойти отучиться на капитана моторной лодки и распугивать баржи? Нет, не пустят лодку на судовой путь – построена по другим принципам… А может быть просто не плавать? …
 
меня за это лето ГИМС 3 раза проверил (в течение 2-х недель после крушения катера на реке Москва, который попал под баржу), и это, при условии, что за сезон прошёл около 5000 км. В принципе, учитывая, что налога я плачу в 3 раза больше, чем мне могли бы выписать штрафов, то можно было бы и не регистрировать. Одна проблема: шлюзы пройти невозможно было бы без регистрации.
 
Так у вас то всё правильно по регистрации- Катер то с подвесником, а соответственно хоть миллион л/с вешай, всё в порядке.:ay:

У меня вот например, стационар работает на водомет. Мощность 90 л/с (М8ЧСПУ). По идее. в ГИМС пролазит только как морское прогулочное, а зарегистрировано, как обычный катер в ГИМС ЛенОбласти...
Когда я получал права. я предчуствовал некую "жопу" и открывал себе и море и "морское прогулочное". Пока что "жопа" не наступила, но судя по происходящему, всё к тому идёт...
Теоретически, поменять регистрацию с обычной на морское прогулочное несложно и особо не затратно, но это при том, что ГИМС не будет ставить палки в колеса утверждениями, что допустим в Москве моря нет, а соответственно и нет регистрации как прогулочное судно...:be:
 
Так у вас то всё правильно по регистрации- Катер то с подвесником, а соответственно хоть миллион л/с вешай, всё в порядке.:ay:

У меня вот например, стационар работает на водомет. Мощность 90 л/с (М8ЧСПУ). По идее. в ГИМС пролазит только как морское прогулочное, а зарегистрировано, как обычный катер в ГИМС ЛенОбласти...
Когда я получал права. я предчуствовал некую "жопу" и открывал себе и море и "морское прогулочное". Пока что "жопа" не наступила, но судя по происходящему, всё к тому идёт...
Теоретически, поменять регистрацию с обычной на морское прогулочное несложно и особо не затратно, но это при том, что ГИМС не будет ставить палки в колеса утверждениями, что допустим в Москве моря нет, а соответственно и нет регистрации как прогулочное судно...:be:
На самом деле стать морским прогулочным не так просто как раньше. Они в зависимости от настроения могут потребовать что бы катер имел морской класс. был уже свидетелем такого заворота ситуации. А став "моряком" запросто попадаем на проверку РРР по созможности хадить по ВВП. Такую трактовку я так же встречал, но уже у судоходчиков. Типа - в морях вы Гимсовские, а на ВВП должны соответствовать требованиям РРР и освидетельствоваться там же. В общем, система так выстроена, что каждый может трактовать законы как считает нужным в зависимости от личного понимания.
 
меня за это лето ГИМС 3 раза проверил (в течение 2-х недель после крушения катера на реке Москва, который попал под баржу), и это, при условии, что за сезон прошёл около 5000 км. В принципе, учитывая, что налога я плачу в 3 раза больше, чем мне могли бы выписать штрафов, то можно было бы и не регистрировать. Одна проблема: шлюзы пройти невозможно было бы без регистрации.

В августе прошлого года, проходя по Оке вверх из Касимова в Серпухов, видел в Рязани, как Silver Star Cabin с рязанскими номерами буксировал видимо сломавшийся водометный спортивный катер типа Бомбардье к месту сброса на правом берегу в районе пескарьера. Тем же днем через несколько часов уже выше Рязани видел ещё один Silver Star Cabin также с рязанскими номерами, с него удили рыбу. Тогда протупил, был уставший после ночного перехода, наверняка один из катеров был ваш :D.

Кстати, меня проверили за прошлый сезон всего два раза - первый раз на Оке в Михайловской старице, которая идет в обход основного судового хода через Шилово и второй раз уже в октябре в Москве перед 10 шлюзом со стороны Серебряного Бора.
 
На самом деле стать морским прогулочным не так просто как раньше. Они в зависимости от настроения могут потребовать что бы катер имел морской класс. был уже свидетелем такого заворота ситуации. А став "моряком" запросто попадаем на проверку РРР по созможности хадить по ВВП. Такую трактовку я так же встречал, но уже у судоходчиков. Типа - в морях вы Гимсовские, а на ВВП должны соответствовать требованиям РРР и освидетельствоваться там же. В общем, система так выстроена, что каждый может трактовать законы как считает нужным в зависимости от личного понимания.

ДА, блин....
Мой катер выпускался Ейским СРЗ для ментов и пограничников. "Для использования на реках и озерах и в прибрежной зоне морей и водохранилищ" в бытность свою служебным (водная милиция), стоял на учете в РРР, потом был поставлен в ГИМС. В условиях плавания в суд. билете указано удаление 5000 метров и высота волны 0,7 метра.
И как это будет трактоваться в теперешних условиях?:be:
 
Последнее редактирование модератором:
Многие так же думали, что у них-то пока всё зашибись.
:D:D:D

Так всё дело-то в том, что ГИМСовцы в этом вопросе всё равно людьми остаются, это в прокуратуре "геи" работают. После "хромой лошади" имел счастье с ними связаться, так вот более тупых и е....тых не встречал ни разу! Такое чувство, что после юрфака идёт отсев всех идиотов прямо в прокуратуру.
 
Так всё дело-то в том, что ГИМСовцы в этом вопросе всё равно людьми остаются, это в прокуратуре "геи" работают. После "хромой лошади" имел счастье с ними связаться, так вот более тупых и е....тых не встречал ни разу! Такое чувство, что после юрфака идёт отсев всех идиотов прямо в прокуратуру.
НЕ МОЖЕТ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МАШИНА РАБОТАТЬ НА ОСНОВАНИИ ЛИЧНОГО ПОНИМАНИЯ ЗАКОНОВ ОТДЕЛЬНЫМИ ЧИНОВНИКАМИ!!!

На самом деле глубина всей задницы в том, что обратно из ГИМС по РРР уже не получится. Не берут они суда, которые ими не наблюдались или были под другим класификационным надзором если с этим органом надзора нет двустороннего договора о взаимном признании.
То есть, выписаный из-под ГИМС катер прямым ходом идёт в металолом.
 
Как же Ярославец, который в какой то модификации шел служебно-разьездной.Он интересно под ГИМС попадет, если его укоротить на метр? Под перестроенный буксир не попадает или под рыбака тоже.
 
Как же Ярославец, который в какой то модификации шел служебно-разьездной.Он интересно под ГИМС попадет, если его укоротить на метр? Под перестроенный буксир не попадает или под рыбака тоже.
Непонятная публика нынче законы придумывает и утверждает.Старые законы,кмк,были более простыми и понятными,т.к.оговаривали только мощность и валовую вместимость жилых помещений.ИМХО.:(
 
Извиняюсь. пропустил. А что в Европах ,пока спокойно? Наверное на Сибири потренируются, потом и в Европу можно.
 
Вот проект ФЗ о маломерном судне,во втором чтении......планируется к рассмотрению 21 марта, в сравнении с первым вариантом имеет существенные изменения,на мой взгляд в лучшую сторону.
 

Вложения

  • TEXT-2-14.03.doc
    77 КБ · Просмотры: 332
Вот проект ФЗ о маломерном судне,во втором чтении......планируется к рассмотрению 21 марта, в сравнении с первым вариантом имеет существенные изменения,на мой взгляд в лучшую сторону.

Ну,если все пройдет,тузики (и даже с моторами!)регистрировать не будем.Дай то Бог!
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Пользователи онлайн

Верх