Купил непонятный катер для клуба...

Поднял расчеты по кораблику ТС, сообщение 203. Подставил новые данные по величине водоизмещения 3,5 м3, осадке 0,57 м, высоте ЦВ 0,57 м и высоте ЦТ 0,9 м. Учитывая палубу из 4мм железа, монументальное леерное ограждение массой явно не менее 100 кг, высокую ходовую рубку, штурвал со стойкой на корме, П-образную мачту с колокольчиком и высота ЦТ 0,9 м кажется маловатой, но тем не менее.
В результате начальная поперечная МЦВ равна h=r-Zg+Zc=0,78-0,9+0,39=0,27м
Очень мало, а с учетом невысокого надводного борта 0,33 м критически мало, опасно мало. Можно конечно, говоря языком программистов, приделать заплатки и костыли в виде булей, поплавков и баллонов. Но полноценным судном с точки зрения безопасности данный кораблик не станет.
Можно конечно забыть об этом расчете, типа да пусть будет, есть не просит. Но стоит вспомнить судьбу МН с цистерной и барабаном на крыше. Свирь река узкая и неглубокая, и волна от сумашедских кроссовок короткая и крутая. А узреть их, приближающихся с кормы, вовремя сложно.
Я проходил Свирь всего лишь 4 раза, но 2 раза эти придурки обгоняли меня с кормы на дистанции чуть более 10 метров. У Вязострова и у залива Томик.
Я неспроста выше сравнил поведение катера с Ванькой-Встанькой. При видимых высоких размерах рубки (сделанной, кстати, из лёгких материалов, не считая, конечно, остекления), основная масса катера сосредоточена низко. Даже те же люки "из 4 мм железа", на которые часто обращают внимание, находятся низко, не говоря про двигатель с РР, и топливный бак, да и полы в каюте и рубке находятся ниже ВЛ. Низкие борта - да, это в целом особенность исходного корпуса. Но палуба сделана герметичной и нет заливания волной через борт. А валкость я тоже считаю особенностью корпуса - в корме ширина около 1,4 м. Я бывал у наших речников на промерочном катере с подобным корпусом, в котором не было никаких изменений от проекта (ни леерного ограждения, ни палубы и т.д.) - валкость ничуть не меньше. Если корпус узкий - то это "байдарка", хоть грузи его, хоть нет. И уменьшить валкость можно, как мне видится, только расширением корпуса. А вот каким способом и предстоит выбрать.
 
Я неспроста выше сравнил поведение катера с Ванькой-Встанькой. При видимых высоких размерах рубки (сделанной, кстати, из лёгких материалов, не считая, конечно, остекления), основная масса катера сосредоточена низко. Даже те же люки "из 4 мм железа", на которые часто обращают внимание, находятся низко, не говоря про двигатель с РР, и топливный бак, да и полы в каюте и рубке находятся ниже ВЛ. Низкие борта - да, это в целом особенность исходного корпуса. Но палуба сделана герметичной и нет заливания волной через борт. А валкость я тоже считаю особенностью корпуса - в корме ширина около 1,4 м. Я бывал у наших речников на промерочном катере с подобным корпусом, в котором не было никаких изменений от проекта (ни леерного ограждения, ни палубы и т.д.) - валкость ничуть не меньше. Если корпус узкий - то это "байдарка", хоть грузи его, хоть нет. И уменьшить валкость можно, как мне видится, только расширением корпуса. А вот каким способом и предстоит выбрать.
Не увидел полной ширины Вашего катера, но чувствую, что он в автогабарите. Тогда надувные расширители будет самое то, сдул-надул. География путешествий сразу увеличится.
 
Не увидел полной ширины Вашего катера, но чувствую, что он в автогабарите. Тогда надувные расширители будет самое то, сдул-надул. География путешествий сразу увеличится.
По документам 1,9 м, по факту 2,2 м
 
Последнее редактирование:
Не увидел полной ширины Вашего катера, но чувствую, что он в автогабарите. Тогда надувные расширители будет самое то, сдул-надул. География путешествий сразу увеличится.
Если ширину в корму продолжить от миделя-он так и так в габарите останется и ничего надувать и потом клеить не нужно
 
Если ширину в корму продолжить от миделя-он так и так в габарите останется и ничего надувать и потом клеить не нужно
Да, так и предполагалось, если останавливаться на этом варианте. Но хватит ли этого?
 
Да, так и предполагалось, если останавливаться на этом варианте. Но хватит ли этого?
Если не делать-не узнаешь. :)
Сколько знаю-все положительно.
Тут есть переделки пр.567 с фото и т.д не могу найти.
Вроде как Морук или как то так ник.
Поисковик по пользователям не работает.
 
уменьшить валкость можно, как мне видится, только расширением корпуса.
Верно, а конструктора этого корпуса были двоечники и рассчитывали его с пьяных глаз.

Вопрос: А что такое валкость? Нет, литературно, что Вы имеете ввиду понятно, но вот технически это что?
 
Верно, а конструктора этого корпуса были двоечники и рассчитывали его с пьяных глаз.
Не с пьяных глаз, а под другие цели - профессиональный экипаж 1-2 человека. А если у тебя по палубе шатаются 4-5 празных пассажира... :)))
 
Коллеги, хочу посоветоваться!
В прошлом сезоне, при первых ходовых испытаниях, понял, что винт тяжеловат - двигатель набирал только порядка 900 оборотов и упирался, начинал дымить и греться. Переделал - уменьшил шаг винта. В этом сезоне испытания показали, что на 1200 об. двигателя катер идёт хорошо, ровно, без нагрузки на движок, мотор работает часами без проблем. Но при попытке вывести на максимальные 1500 оборотов, скорость хоть и прибавляется на 1-1,5 км, двигатель начинает дымить и греться. Подумал, что надо бы еще убавить шаг винта. Сейчас же думаю: а зачем? Сейчас на 1200 оборотах он выдаёт скорость, близкую к максимальной в водоизмещающем режиме для моей размерности. Ну поменяю я шаг, и что? Станет ту же скорость выдавать, но только при 1500 оборотах, а на нынешних 1200 - меньшую. Может, оставить как есть, зачем огород городить?
Что думаете?
 
Коллеги, хочу посоветоваться!
В прошлом сезоне, при первых ходовых испытаниях, понял, что винт тяжеловат - двигатель набирал только порядка 900 оборотов и упирался, начинал дымить и греться. Переделал - уменьшил шаг винта. В этом сезоне испытания показали, что на 1200 об. двигателя катер идёт хорошо, ровно, без нагрузки на движок, мотор работает часами без проблем. Но при попытке вывести на максимальные 1500 оборотов, скорость хоть и прибавляется на 1-1,5 км, двигатель начинает дымить и греться. Подумал, что надо бы еще убавить шаг винта. Сейчас же думаю: а зачем? Сейчас на 1200 оборотах он выдаёт скорость, близкую к максимальной в водоизмещающем режиме для моей размерности. Ну поменяю я шаг, и что? Станет ту же скорость выдавать, но только при 1500 оборотах, а на нынешних 1200 - меньшую. Может, оставить как есть, зачем огород городить?
Что думаете?
Оставить, однозначно! Вы сами на свой вопрос уже ответили))))
 
От добра, добра не ищут, но можно и по экспериментировать. Всё зависит от Вашего желания и возможностей. Я бы этот винт пилить не стал, а для экспериментов поискал бы другой.
 
Коллеги, хочу посоветоваться!
В прошлом сезоне, при первых ходовых испытаниях, понял, что винт тяжеловат - двигатель набирал только порядка 900 оборотов и упирался, начинал дымить и греться. Переделал - уменьшил шаг винта. В этом сезоне испытания показали, что на 1200 об. двигателя катер идёт хорошо, ровно, без нагрузки на движок, мотор работает часами без проблем. Но при попытке вывести на максимальные 1500 оборотов, скорость хоть и прибавляется на 1-1,5 км, двигатель начинает дымить и греться. Подумал, что надо бы еще убавить шаг винта. Сейчас же думаю: а зачем? Сейчас на 1200 оборотах он выдаёт скорость, близкую к максимальной в водоизмещающем режиме для моей размерности. Ну поменяю я шаг, и что? Станет ту же скорость выдавать, но только при 1500 оборотах, а на нынешних 1200 - меньшую. Может, оставить как есть, зачем огород городить?
Что думаете?
На МСП была таже история. Сначала приобрели винт рассчитанный под максимальную мощность, и получилось хорошо.
Потом поставили более тяжелый (на 2 дюйба шаг больше) и получилось еще более лучше :)
В плюсах.
Крейсерская скорость достигается на меньших оборотах, соответсвенно меньше шума и вибраций, при этом эта крейсерская скорость достигается на максимуме крутящего момента двигателя, расход топлива наименьший, КПД винта на меньших оборотах, тоже был выше. На тяжелом винте больше 50% - Володя Ленько считал в его теме можно покопаться.
Поскольку все ставят движки с большим запасом по мощности, при таком раскладе более тяжелый винт вполне удачный вариант. Смысла гоняться за максимальной мощностью двигателя на максимальных оборотоах не вижу никакого.
 
Спасибо всем! Понял, что менять что-то не имеет смысла. Хотя заготовку для другого винта приготовил, (для экспериментов, как Странник посоветовал).

Еще вопрос: когда делаешь кольцо вокруг винта, это как-то влияет на нагрузку от винта на двигатель?
 
Спасибо всем! Понял, что менять что-то не имеет смысла. Хотя заготовку для другого винта приготовил, (для экспериментов, как Странник посоветовал).

Еще вопрос: когда делаешь кольцо вокруг винта, это как-то влияет на нагрузку от винта на двигатель?
Это влияет на управляемость катера другой особой разницы нет у себя приподнял катер и срезал управляемость улучшалась во много раз ходовые качества и нагрузка не поменялась
 
Еще вопрос: когда делаешь кольцо вокруг винта, это как-то влияет на нагрузку от винта на двигатель?
Не фантазируйте. Сделать правильно спрофилированную насадку совсем не просто, а выгода в пропульсивных качествах для судов наших размеров практически не ощутима. А после первого полена, покрышки и прочего хлама застрявшего в насадке Вы узнаете про ее крайне отрицательные качества.
 
Профилированная кольцевая насадка на гребной винт увеличивает упор гребного винта на малых скоростях, поэтому устанавливается на буксирах. на управляемость особо не влияет.
 
Профилированная кольцевая насадка на гребной винт увеличивает упор гребного винта на малых скоростях, поэтому устанавливается на буксирах. на управляемость особо не влияет.
Если бы в этом сам не убедился и тем более дважды не говорил бы что на управление влияет и очень сильно
 
Профилированная кольцевая насадка на гребной винт увеличивает упор гребного винта на малых скоростях, поэтому устанавливается на буксирах. на управляемость особо не влияет.
А по поводу упора не спорю т.к понтонов не толкал
 
В свое время рассчитал и изготовил профилированную насадку на советский подвесной мотор Салют 2 л.с. Винт оставил штатный диаметром 140 мм. Зазоры в насадке 1 мм. Скорость лодки дори "Глостерская чайка" не изменилась и управляемость тоже (рулил поворотом двигателя с кольцевой насадкой). А вот упор мотора с насадкой увеличился. Таскали понтоны при перебазировании клуба. При этом штатные шпонки гребного винта диаметром 2.5 мм, даже без буксировки периодически срезало, пришлось переходить на диаметр 3 мм. Двигатель по оборотам не перекручивал. Это говорит об увеличении нагрузки, т.е. упора ГВ.
 
Не фантазируйте. Сделать правильно спрофилированную насадку совсем не просто, а выгода в пропульсивных качествах для судов наших размеров практически не ощутима. А после первого полена, покрышки и прочего хлама застрявшего в насадке Вы узнаете про ее крайне отрицательные качества.
Я понимаю, что не просто. Потому и хочу выяснить - есть ли смысл заморачиваться :)
Спасибо за советы.
P.S. Насколько понял, смысла большого нет.
 
Верх