78zap

Чартерный катамаран

weeFOX

Старожил форума
Эти скеги создадут огромное сопротивление, до 30% от голого корпуса. Оно вам надо? Катамаран итак хорошо стоит на грунте, для этого делаем плоский/утолщенный лист на днище, и возможно усиливаем скеги перед рулями.
Не понял, Вы "за" скеги или за другое решение?
 

weeFOX

Старожил форума
Я считаю что массивные скеги под днищем - зло, на моторном кате.
Так тогда надо расстаться с идеей стоять на грунте - перья и винты окажутся нижней частью судна.
Если даже сделать небольшие кили для защиты винторулевой группы их просто в грунт вдавит.
 

yura

Старожил форума
Так тогда надо расстаться с идеей стоять на грунте - перья и винты окажутся нижней частью судна.
Если даже сделать небольшие кили для защиты винторулевой группы их просто в грунт вдавит.
А если там сделать типа крыла,для увеличения площади?
 

weeFOX

Старожил форума
Я не про скорость,а чтоб лыжа не проваливалась при осушке.
Я на это и ответил.
Такая конструкция создаст еще большее сопротивление потому что смоченная поверхность крыла больше чем параллелепипеда.
 

yura

Старожил форума
Я на это и ответил.
Такая конструкция создаст еще большее сопротивление потому что смоченная поверхность крыла больше чем параллелепипеда.
Так на месте киля усиление имеет все же бОльшую площадь наверное,чем небольшое крыло на лыже.Она для того,чтоб защита винторулевой не проваливалась,а не весь вес держать.
 

weeFOX

Старожил форума
Так на месте киля усиление имеет все же бОльшую площадь наверное,чем небольшое крыло на лыже.Она для того,чтоб защита винторулевой не проваливалась,а не весь вес держать.
Крыло в водоизмещающем режиме еще и не параллельное днищу вещь без исследования обтекания не предсказуемая.
 

yura

Старожил форума
Крыло в водоизмещающем режиме еще и не параллельное днищу вещь без исследования обтекания не предсказуемая.
Крыло-образно сказано,пусть будет площадка типа такой
 

Albert Nazarov

Коллега
Так тогда надо расстаться с идеей стоять на грунте - перья и винты окажутся нижней частью судна.
Если даже сделать небольшие кили для защиты винторулевой группы их просто в грунт вдавит.
Да нет же, не окажутся. Делаем обводы соотвествующие, много раз проверено.
 

weeFOX

Старожил форума
Крыло-образно сказано,пусть будет площадка типа такой
Если Вы хотите ее поставить в наклонном скеге, то она окажется не паралельна потоку.
А если Вы хотите заменить скег на киль с площадкой (с крылом), то у обычного скега поверхность меньше
крылья.JPG
 

weeFOX

Старожил форума
Да нет же, не окажутся. Делаем обводы соответствующие, много раз проверено.
Ну как, вот тут скег вдавит в грунт и винт тоже, это скег для защиты винторулевой группы, но не для того, чтобы на нем стоять.
1_h48orange_drawingstylemerge-scaled.jpg

На асфальте встанет, на иле с камнями - нет (извиняюсь, не помню это Ваши или нет)
0romanyafter.jpg

Catamaran_modèle_Salina_48_(2).JPG
 

Albert Nazarov

Коллега
Первый наш, но он не проектировался специально чтобы "стоять" на скеге. Хотя на осушку суда этого проекта встают - на песок в отлив, для очистки/покраски.

Чтобы именно стоять на днище есть вариант 'canoe stern'. Или второй вариант - подъем днища или винт частично в тоннеле.
Screenshot_20220410-194926_Gallery (2).jpg
 

weeFOX

Старожил форума
Чтобы именно стоять на днище есть вариант 'canoe stern'. Или второй вариант - подъем днища или винт частично в тоннеле.
А приходилось делать катамаран с двухэтажным моторным отсеком, чтобы двигатели были в скегах (гондолах) с прямыми валами?
 

Albert Nazarov

Коллега
Поделитесь пожалуйста фото, для размышлений.
Оба варианта лежат на нашем сайте в разделе "видео":
https://www.youtube.com/watch?v=RmXeP-Qaxxg

Я думаю проблема в том, что вы пытаетесь адаптировать проект БР любой ценой. Но мое мнение, корпус нужно проектировать под задачи - постройка и/или эксплуатация отобьют разницу в стоимости проекта.
 

vasilisk

Старожил форума
Оба варианта лежат на нашем сайте в разделе "видео":
https://www.youtube.com/watch?v=RmXeP-Qaxxg

Я думаю проблема в том, что вы пытаетесь адаптировать проект БР любой ценой. Но мое мнение, корпус нужно проектировать под задачи - постройка и/или эксплуатация отобьют разницу в стоимости проекта.
ИМХО проектирование любого сложного объекта, а судно не исключение, процесс итерационный.
Поэтому не считаю доработку готового проекта бестолковым занятием - наоборот, это позволяет не придумывать все с нуля, изобретая велосипед. Придуманное с нуля редко бывает хорошим.
Лучше пропустить первые итерации, получив недорого готовый проект, и доработать, либо понять, что выбор проекта для доработки был сделан неправильно. Но это тоже результат, потому как понять, что разработанный с нуля проект пойдет в корзину - вдвойне обидно :)
 

weeFOX

Старожил форума
Или второй вариант - подъем днища или винт частично в тоннеле.
Тут не в плане оппонирования, а забегая перед, если посмотреть считающиеся самыми простыми шведско-финские правила на ледовый класс, то требуется зазор между днищем и винтом в толщину льдины.
зазор.JPG

То есть тоннель сразу отпадает и винт нужно достаточно низко опускать даже на V-образном редукторе сложно. На прямом вале - самое то.
Оба варианта лежат
Спасибо, понял.
Я думаю проблема в том, что вы пытаетесь адаптировать проект БР любой ценой. Но мое мнение, корпус нужно проектировать под задачи - постройка и/или эксплуатация отобьют разницу в стоимости проекта.
Ну не без этого, может в конце распишемся в бессилии и пойдем другим путем :)
 
Верх