weeFOX
Старожил форума
Не понял, Вы "за" скеги или за другое решение?
Чартерный катамаран
- Автор темы weeFOX
- Дата начала
Albert Nazarov
Коллега
Я считаю что массивные скеги под днищем - зло, на моторном кате.
weeFOX
Старожил форума
Так тогда надо расстаться с идеей стоять на грунте - перья и винты окажутся нижней частью судна.
Если даже сделать небольшие кили для защиты винторулевой группы их просто в грунт вдавит.
yura
Старожил форума
А если там сделать типа крыла,для увеличения площади?
weeFOX
Старожил форума
Крыло на низких скоростях как крыло работать не будет, а смоченная поверхность по отношению к объему у него только подпрыгнет.
yura
Старожил форума
Я не про скорость,а чтоб лыжа не проваливалась при осушке.
weeFOX
Старожил форума
Я на это и ответил.
Такая конструкция создаст еще большее сопротивление потому что смоченная поверхность крыла больше чем параллелепипеда.
yura
Старожил форума
Так на месте киля усиление имеет все же бОльшую площадь наверное,чем небольшое крыло на лыже.Она для того,чтоб защита винторулевой не проваливалась,а не весь вес держать.
weeFOX
Старожил форума
Крыло в водоизмещающем режиме еще и не параллельное днищу вещь без исследования обтекания не предсказуемая.
yura
Старожил форума
Крыло-образно сказано,пусть будет площадка типа такой
Яндекс Картинки
Результаты поиска по запросу "крыло на защите винта катера" в Яндекс Картинках
Albert Nazarov
Коллега
Да нет же, не окажутся. Делаем обводы соотвествующие, много раз проверено.
weeFOX
Старожил форума
Если Вы хотите ее поставить в наклонном скеге, то она окажется не паралельна потоку.Крыло-образно сказано,пусть будет площадка типа такой
Яндекс Картинки
Результаты поиска по запросу "крыло на защите винта катера" в Яндекс Картинкахyandex.ru
А если Вы хотите заменить скег на киль с площадкой (с крылом), то у обычного скега поверхность меньше
weeFOX
Старожил форума
Ну как, вот тут скег вдавит в грунт и винт тоже, это скег для защиты винторулевой группы, но не для того, чтобы на нем стоять.
На асфальте встанет, на иле с камнями - нет (извиняюсь, не помню это Ваши или нет)
Albert Nazarov
Коллега
Первый наш, но он не проектировался специально чтобы "стоять" на скеге. Хотя на осушку суда этого проекта встают - на песок в отлив, для очистки/покраски.
Чтобы именно стоять на днище есть вариант 'canoe stern'. Или второй вариант - подъем днища или винт частично в тоннеле.
Чтобы именно стоять на днище есть вариант 'canoe stern'. Или второй вариант - подъем днища или винт частично в тоннеле.
weeFOX
Старожил форума
А приходилось делать катамаран с двухэтажным моторным отсеком, чтобы двигатели были в скегах (гондолах) с прямыми валами?
Albert Nazarov
Коллега
Это вы имеете ввиду canoe hull? Да, делали неоднократно.
weeFOX
Старожил форума
Поделитесь пожалуйста фото, для размышлений.
Albert Nazarov
Коллега
Оба варианта лежат на нашем сайте в разделе "видео":
Я думаю проблема в том, что вы пытаетесь адаптировать проект БР любой ценой. Но мое мнение, корпус нужно проектировать под задачи - постройка и/или эксплуатация отобьют разницу в стоимости проекта.
ИМХО проектирование любого сложного объекта, а судно не исключение, процесс итерационный.
Поэтому не считаю доработку готового проекта бестолковым занятием - наоборот, это позволяет не придумывать все с нуля, изобретая велосипед. Придуманное с нуля редко бывает хорошим.
Лучше пропустить первые итерации, получив недорого готовый проект, и доработать, либо понять, что выбор проекта для доработки был сделан неправильно. Но это тоже результат, потому как понять, что разработанный с нуля проект пойдет в корзину - вдвойне обидно
weeFOX
Старожил форума
Тут не в плане оппонирования, а забегая перед, если посмотреть считающиеся самыми простыми шведско-финские правила на ледовый класс, то требуется зазор между днищем и винтом в толщину льдины.
То есть тоннель сразу отпадает и винт нужно достаточно низко опускать даже на V-образном редукторе сложно. На прямом вале - самое то.
Спасибо, понял.
Ну не без этого, может в конце распишемся в бессилии и пойдем другим путем