Что может быть компактнее 40-ка литрового транспортного баллона с редуктором и шлангами? 4 десятилитровых баллона? акваланг хорош только для свободы перемещения на больших площадях. К примеру, осмотровые работы. Но там ещё лучше - робот.Во всех остальных случаях, это лишний вес и геморрой. Все профи так и начинают, сначала акваланг,потом шланги. Хрен ты меня заставишь что-то крутить в акваланге. Поэтому для работы, а конкретно, в нашем случае,обслуживания подводной части наших судов, при глубинах погружения максимум до 5 метров,любая система типа Хука, в сто раз эффективнее любого акваланга. Не лучше.А именно эффективнее. Габариты, вес, простота механизмов и НАДЕЖНОСТЬ, в совокупности перекрывают все остальные недостатки,которые в принципе заключаются лишь в двух вещах - малая рабочая глубина и ограничения свободы передвижения из-за шланга. Как она будет реализована, от транспортного баллона установленного на судне, от автомобильного компрессора на 12 вольт,на том же судне, не имеет значения. От автокомпрессора, на мой взгляд, предпочтительнее, нет проблем связанных с высоким давлением.В нашем случае глубина не имеет никакого значения, а передвигаться необходимо максимум вдоль борта. Загоняем судно на глубину в полтора метра больше осадки, одеваем сухой костюм и работаем С ГРУНТА, стоя, как нормальные люди,до посинения.А не парим а-ля надувной шарик,вокруг того винта,постоянно глядя на манометр.Если проблема с винтом накрыла когда судно на глубине, так существует такая вещь, как подкильный трап.Изготовить его на судне наших размеров - час времени.И работай, опять же, по человечески. Сто раз убеждался, что правильно, с самого начала,организованные работы, в конце концов гораздо эффективнее, подхода типа - ща нырнём и фсе открутим! И хотя большинство из нас вовсе не профессионалы, но все же, неплохо бы каждому, хоть раз провести тренировочку,чтоб четко представлять, что ему понадобится и как он будет действовать в случае,намотанного троса, или забитого кингстона.