Мюнхаузен
Старожил форума
Ширина лопасти и "тяжесть" винта не связанные параметры.
Терли уже - насадка делает винт легче, а не тяжелее.
Почему редко используют кольцевые насадки Корта?
- Автор темы dux-viator
- Дата начала
Терли уже - насадка делает винт легче, а не тяжелее.
motoras
Старожил форума
Я не думаю что это как то кардинально влияет. Всё винты в насадках были с достаточно широкими лопастями. Ну то что я видел.
Вложения
motoras
Старожил форума
Всё таки наверно тяжелее
motoras
Старожил форума
0,3 фраза. Расшифруйте пожалуйста.
weeFOX
Старожил форума
Насадка создает тягу и сопротивление.
Сопротивление возрастает в двух составляющих абсолютной скорости и относительной.
Пределом применения абсолютной скорости считается 10 узлов.
Если обратить внимание на относительную, то судно должно идти в гарантированном водоизмещающем режиме, иначе вектора обтекания насадки нарушатся, появятся всякие присоединенные массы воды, попутные потоки.
Большинство судов где она используется ходят 0.25 Фруда, свыше 0.3 Фруда уже практически никто не ходит. Поэтому полагаю, что именно там она и эффективна.
motoras
Старожил форума
В общем считать надо по конкретному судну?
Или одна и та же насадка будет по разному себя вести? К примеру я удлинил свой катер до 20-40 м. Пусть гипотетически. Вставкой по центру. ВРК и ГД оставил свой. Я пойду быстрее ?
weeFOX
Старожил форума
Чтобы оценить глубину Вашего вопроса введите в поиск: ducted propeller compared with and without nozzle - там нормального уровня исследования и с невысокой степенью достоверности.
Если говорить не о скорости, а о сопротивлении.
Если Вы удлинили катер, то Вы увеличили смоченную поверхность и уменьшили волновое сопротивление (при сравнимых скоростях), но увеличили массу.
В практической плоскости:
- при скорости 1 узел сопротивление удлиненного катера стало больше и при тех же энергозатратах Вы пойдете медленнее;
- при скорости 100 узлов масса удлиненного катера будет играть решающую роль и также придется приложить больше энергии;
- но так как самый невыгодный режим 0.4-0.5 Фруда (для старого корпуса) для удлиненного корпус теперь, скажем, 0.3 Фруда, то при этой скорости Вы пойдете с меньшими энергозатратами или быстрее при тех же энергозатратах.
gromoverjetc
Старожил форума
Потому что выиигрыш в несколько процентов в узком диапазоне скоростей/оборотов, либо незначительный выиигрыш в диаметре винта не оправдывает.
Плюс дополнительные неожиданные неудобства. Насадка может засориться и обмотаться чем то так, что без водолазного снаряжения не очистить. Поврежденная при посадке на мель, она может заклинить винт и полностью лишить судно хода и маневренности, при том, что с поврежденным свободным винтом судно чаще всего ход частично сохранит. И тд и тп.
Ну и дополнительно, - тут с обычным то винтом хрен угадаешь. А если еще и насадку подбирать...
dux-viator
Активный участник
Дело даже не в соотношении длины и ширины, а в форме обрубка - в идеале должно быть так, чтобы не создавать вихревые потоки на кончиках. Проще говоря, чем шире будет лопасть кандидата под обрубку, тем больше придется отсечь, а значит кандидат под обрубку будет дороже, так как его изначальный диаметр придется брать больший. Вот о чем я.
weeFOX
Старожил форума
Зачем обрубать то, там толщины лопастей будут соответствующие.
Ставится винт для насадки
dux-viator
Активный участник
У меня под двигатель экономичного хода кандидат с дефицитом крутящего момента и всего прочего, поэтому у меня деформация в представлениях, возможно Вы и правы для общих случаев - что можно и широкие, но интуитивно понимаю, что окно все-равно не бесконечное.
dux-viator
Активный участник
Опасения мне понятны и являются причиной открытия темы, но это все из практики? Насчет нескольких процентов не согласен (если речь идет об оптимальном режиме), насчет диапазона и оборотов согласен - экономичный режим он всегда один, разный с и без насадки, но один. У меня скорость экономичного хода будет 5 узлов, на это будет закладываться форма насадки и это также будет являться самым экономичным режимом работы небольшого двигателя (гр/Квт) под эти цели. Т.е. для меня изначально кольцевая насадка - это одна скорость и способ безопасной эксплуатации судна со слабым двигателем в различную погоду.
Что не угадаешь - это 100% - очень много характеристик должны сойтись в одной точке, поэтому проектирование должно выполняться профессионалом с опытом подобной работы.
Последнее редактирование:
weeFOX
Старожил форума
А механизм, как Вы это определите?
Хотя бы, насадки бывают выпуклые и вогнутые, как выбрать?
dux-viator
Активный участник
Есть облеченные винты серийные австралийские которые можно обрубить, прайсы до $1к на то что нужно под TY41 Брюса Робертса. Сколько будет стоить Каплан, который Вы имеете ввиду, если он по индивидуальному заказу? Если есть серийно выпускаемые Caplan не под рульку, тогда логику нищеброда можно отключить, но я просто таких не видел.
weeFOX
Старожил форума
Столько же, просто в Китае закажите
dux-viator
Активный участник
Что вы имеете ввиду под механизмом? Это же фактически аэродинамические профили крыльев и считаются также под нужный диапазон скоростей, но с другим числом Рейнольдса. Опыт разработки аэродинамических профилей есть, но цена ошибки будет исчисляться сотнями тысяч, так что лучше доверить профессионалу с адекватным человекочасам прайсом. Тем более есть моменты, которые Вы упоминали - связанные с направлением течения, которые вызовут срыв потока и прочими специфическими моментами, которые сможет учесть только человек с опытом. Есть и еще один специфический момент - для безопасной эксплуатации речным судном без существенного запаса мощности насадка должна работать и при заднем ходе, т.к. классические насадки значительно снижают эффективность движения задним ходом. Ну и конечно же есть подрядчики с дорогущим софтом с оснасткой для проектирования вентиляторов в каналах, поэтому всё делается очень быстро при наличии опыта. P.s. есть подрядчики с этим софтом на самом деле я не знаю, но сам софт существует.
dux-viator
Активный участник
Возьму на заметку, а то напридумывал себе.
weeFOX
Старожил форума
Все критерии подобия это безразмерные величины придуманные для масштабирования эксперимента.
Не очень понятно, что Вы хотите с Рейнольдсом делать и что будет взято за основу масштабирования.
ИМХО исключено, не решаемые проблемы:
1. Критерий выбора.
2. Ответственность и ее реализация.
Просто возьмите самого дорого проектировщика, с самым неадекватным прайсом и скажите, плачу, но с ответственностью за ходкость судна с насадкой по сравнению без насадки - и будет понятно, что затея бесперспективна.
А без ответственности, готов прямо сейчас бесплатно эскиз нарисовать от руки
Мюнхаузен
Старожил форума
У удлиненного корпуса появится возможность увеличения максимальной скорости, если есть запас мощности у ВРК и ГД. С увеличением длинны нос начнёт задираться, а корма проваливаться - позже по разгону. Только и всего.
Мюнхаузен
Старожил форума
Из практики по экономичности и др никто не скажет достоверно, тк это требует чистоты эксперимента - два вида движителя попеременно на одном корпусе, ГД и тп без изменения других параметров.
А вот один раз встал я под борт попутному Костромичу 1606 и пошёл к нему в рубку чаев погонять. У него гул и вибрация, придётся говорит, дома корму задирать краном, винт править. Причина проста - попала щепка деревяха в зазор между лопастью и насадкой, клин и деформация.
Другой товарищ самодельщик поставил просто кольцо на винт, и угораздило наехать на топляк - вершинку наклонную. Хода нет. Нырял и пилил ножовкой.
Это практика, оно надо?