Строим широкий Костромич

Тут именно задача, чтобы проявляющая жидкость вошла в дефект, там осталась и дала возможность нанести проявляющий слой, а потом на нем проявилась.
Касательно Вашей картинки.
img19.jpg

Дефект №1 и так виден без всякой пенетрации.
А проявление №2 является дефектом или нет?
 
Похоже на подрез шва
Вот в том то и дело что "похоже"/"непохоже". Я допускаю, что на новом корпусе еще просто определить дефекты этой "пшикалкой", но на старом корпусе, много раз переваренном и с раковинами и язвинками лично я оказался в растерянности что делать дальше (при виде этой "красной оспы"). Судно много лет эксплуатировалось(у предыдущего собственника) и нареканий не вызывало, а тут такая картина.
В итоге сварщик перепроваривал все подозрительное и неподозрительное, а часть металла, по которому при замерах толщин не было вопросов, после проявления красной оспы решил заменить на новый. Но необходимая ли эта мера была и достаточная ли? Я не знаю.
 
часть металла, по которому при замерах толщин не было вопросов, после проявления красной оспы решил заменить на новый.
ИМХО если к толщине нет вопросов, а речь идет о локальных дефектах типа язв, то их можно зашпаклевать.
 
то их можно зашпаклевать.
Спасибо, Вы меня успокоили. Максимализм не дал мне успокоиться только на проварках, поэтому пошел дальше и зашпаклевал все старые листы.
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    105.3 КБ · Просмотры: 116
  • 2.jpg
    2.jpg
    96.5 КБ · Просмотры: 119
Спасибо, Вы меня успокоили. Максимализм не дал мне успокоиться только на проварках, поэтому пошел дальше и зашпаклевал все старые листы.
Видел в СПб яхту переделывали 24 м, купили ее в Саратове, перегнали в СПб, подняли - оказалось, что часть швов не проварена, а зашпаклевана снаружи - и ничего дошли.
 
Как я понимаю наоборот у керосина слишком большая проникающая способность - то есть если он заполнит не сквозные поры, то тут же оттуда и вытечет и проявление дефекта локально не произойдет.
То есть нужна жидкость с низким поверхностным натяжением (чтобы проникала хорошо) и большой вязкостью чтобы потом позволила нанести слой и медленно оттуда диффундировала.
Вполне может быть. Сильно не вникал в этот вопрос. Необходимо и достаточно.
В некоторых местах и гелий используют для проверки герметичности, если необходимо.
 
Шпакля, ужас.... Швы проверять? Это , что за сварные? Мне наверно повезло, у меня работали такие ребята которые имели свое клеймо еще в РЭБ флота.
 
Шпакля, ужас.... Швы проверять? Это , что за сварные? Мне наверно повезло, у меня работали такие ребята которые имели свое клеймо еще в РЭБ флота.
Технический контроль не всегда обязателен, но никогда не лишний
 
Спасибо, Вы меня успокоили. Максимализм не дал мне успокоиться только на проварках, поэтому пошел дальше и зашпаклевал все старые листы.
- шпаклюют язвы, не сплошным слоем - под ним возм. быстрое развитие очагов коррозии.Смотрите тему по окраске стального корпуса - лакировка там приводил типовые толщины для эпоксидов.
 
пенетрантом Sherwin я на лодке проверял все днищевые швы - имхо, деньги были потрачены не зря - есть уверенность что на швах нет дефектов и каверн - сплошной металл. Проливать им плоскость - так он не для этого сделан............да и накладно выйдет
 
шпаклюют язвы, не сплошным слоем - под ним возм. быстрое развитие очагов коррозии
Спасибо Вам большое за комментарии! Борт судна отпескоструен и загрунтован. Так что коррозии там "условно" быть не должно. Вот граница между пескоструем и старым покрытием.
1.jpg

Хорошо, что Вы затронули тему с коррозией.
Есть вопрос у меня насчет коррозии. Коррозия металла появляется когда есть контакт металла с водой или воздухом. Если поверхность даже с очагами коррозии загрунтована и зашпаклевана герметичной шпаклевкой, а затем еще и покрашена откуда в принципе взяться воздуху на поверхности металла для её развития?
 
Слава Богу, что не подводную лодку строю..... А то бы прошлось рентгнодрочическим методом проверять швы и шпаклевать грунтовкой изнутри каверны снаружи старой обшивки на всех днищевых ширстречных листах на транце. Просто диву даёшься, каким-таким способом варят бухие сварщики теплотрассы (имел в своё время нормальную строительную компанию). которые потом под давлением лежат по 40 лет в земле? Что характерно без всякой покраски фельдиперсовыми многокомпанентными мазями.
 
Последнее редактирование:
которые потом под давлением лежат по 40 лет в земле? Что характерно без всякой покраски фельдиперсовыми многокомпанентными мазями.
Дык они там кислорода не имеют в достатке , и солей , и утонуть им не грозит .

А пенетанты - это для чисто для любителей всего иностранного с непонятным названием .
 
- из ярика делали яхту - шпакленули весь втч. и днище - за счет изгиба корпуса шпакля треснула - по трещинам пошла вода и при замерзании просто отодрала остатки шпакли от корпуса - остальное содрали сами ..........бывает ) короче говоря, шпаклю нельзя класть пятном - только точечно по кавернам
 
Последнее редактирование:
Просто диву даёшься, каким-таким способом варят бухие сварщики теплотрассы (имел в своё время нормальную строительную компанию). которые потом под давлением лежат по 40 лет в земле?
Сварщик может быть бухой, но работу свою знает).
Дело в том, что многие из нас становятся владельцами судов, которым как раз уже стукнуло 40 лет, поэтому в наследство получают "звездное небо" из трюма. Да и условия гниения металла рядом с водоемами не в пример тепличных "земляных".
Купил как то в 2003-м в США через интернет кабриолет, который простоял на океанском побережье три года.
Потом тут мучался - номер двигателя сгнил начисто, экспертиза, стоянка и все дела...
 
не в пример тепличных "земляных".
В земляных условиях коррозионные условия достаточно жесткие, но у трубопроводов, по сравнению с судами, есть один плюс это неограниченность доступа к электроресурсам, поэтому на трубопроводах устанавливается активная защита
3.3 При всех способах прокладки, кроме надземной, трубопроводы подлежат комплексной защите от коррозии защитными покрытиями и средствами электрохимической защиты, независимо от коррозионной агрессивности грунта.
 
Да я ваще не про то. Умничать и говорить умные вещи - это разная разница (я не про себя - много, кто в КАЖДУЮ тему пернет). У меня до сих пор есть удостоверение по ВиК (ВИзуальный Контроль качества сварки). Если кто сможет объяснить что хуже - каверна внутри шва или непровареный шов без каверн? Вопрос. И НИКАКИМ дихлофосом не проверить проварено или нет - ТОЛЬКО визуально по наличию брызг металла, размеру чешуи, ВИЗУАЛЬНОЙ глубины подреза металла и прочей шляпы. По ширине и высоте борта сварочного шва можно определить примерно каким током варился металл, зная диаметр электрода. Немаловажная хрень - какой марки металл и какой марки электрод. При несовпадении состава металлов ВНУТРИ шва возникает разность потенциалов и, как результат, электрохимическая коррозия. Можно, конечно, анодов на..уярить вдоль всех швов с обеих сторон для уверенности, тем более есть где взять, но некрасиво как-то. Хотя на подводную часть вполне себе норм - не видно. И остойчивость нормальная получицца....
С керосином одна всего проблема есть. Если шов ВАЩЕ говно, но не потек - керосин останется в кавернах и прочих дефектах и ничем его оттуда не выманить. Не покрасится по керосину. Совсем.
 
Последнее редактирование:
Верх