Поддомкратив один нос, вы сымитируете однонаправленную статическую нагрузку.
Это понятно.
Ваш мост будет прекрасно ее держать.
Не факт, но надеюсь, что это так.
А гнуть мост будет нагрузка динамическая.
Это понятно. Уже подзабыл, но вроде при расчете балок ударная нагрузка это примерно 4 статических. То есть, если держит хорошо статическую, то динамическую выдержит.
Рассчитать это проблематично.
Есть же ходовые испытания, спустил и посмотрел.
Пока у вас нет стен, может быть имеет смысл взять хотя бы учебный проект брюса по любому большому алюминиевому катамарану?
Там два принципиальных отличия:
1. Как Вы правильно выше замечали, что у них в носу сетка (и в корме тоже надстройки нет) то есть линейная длина моста примерно в два раза короче поплавков. У нас мост равен длине поплавков.
2. У Брюса надстройка над мостом составляет единое целое с мостом, то есть участвует в его прочности.
3. Есть третье, но за это не уверен. Если версия моторная то над надстройкой крытый флайбридж - как бы который тоже не участвовал в прочности, а в парусной версии эту роль не выполняла бы мачта.
Поэтому что от него взять: узлы? Так они понятны. Как он считал? Так этого в проекте нет. Толщины? Так у него совсем другая конструкция.
Мне почему катамараны не нравятся: если им сделать нормальную надстройку то они станут тяжелыми, поэтому и есть их ограничения легкие сплавы и не развитая надстройка.
Вы сравните Каму по площадям помещений с катамараном такой же длины, он по площади палубы выигрывает так как шире, а по площадям внутренних помещений сравним - нет развитой надстройки, а помещения в поплавках никакие.
Тут же принципиально другая задача отсутствие помещений под главной палубой и развитая надстройка.
Все таки сформулирована задача выдержать 2 метра волны...
Как известно в жизни выигрывает тот - у кого есть запасной вариант. Тут их несколько.
Если не получилось:
1. Сделали хорошую плавдачу для реки и продали по себестоимости.
2. Объявили категорию не на волну 2 метра, а 1.2 - пусть арендатор ползает по Петрозаводской губе и Ивановским островам в ожидании погоды.
3. Заварили поплавки снизу и получили из катамарана баржу с низкой килеватостью с ухудшением ходовых характеристик, но сохранением волновых.
4. Есть некоторые конструкторы, которые поплавки снизу крыльями связывают, вроде для улучшения ходовых характеристик, а не исключено, что для прочности. Можно попробовать.
5. Уж худший вариант. Сделать сверху несущий каркас, участвующий в прочности моста. Судно сядет ниже расчетного, уменьшится клиренс, но опять таки понизится разрешенная волна до 1.2 метра, но будет такое ограничение, за то слона выдержит.
Поэтому варианты есть.
