Вспомогательный дизельный агрегат на тяжёлом катере.

[Рейдер]

Ок, понятно. Забавная вышла конструкция. Главное работает!
Интересно что был отлит корпус и изготовлен новый редуктор. Модель под литьё кто делал? Усадку учли? Где и из чего отливали? Эх, вспоминается работа на модельном производстве, и цветная литейка у нас была. Тоже всякие штуки для себя изготавливали и отливали, на механическом их протачивали... На экспериментальном производстве чего угодно можно было сделать. Но нет уже этого завода

Модель, как писал выше делал старичёк пенсионер с "красного сормова", отлито из бронзы(не скажу где, мужики спасибо не скажут, если что то надо, говорите...пообщаюсь, если дадут добро, дам контакты) хотя если есть модель, отлить можно много где(в инете полно объявлений по литью из бронзы) пенсионер профи -всё учёл. Редуктор делал сам, поскольку от подвесника не устраивало: силумин(нахождение по 6 месяцев в году под водой, быстро бы его убило...и протекторы бы не спасли), кроме того мне достался верхний редуктор, с уже подходящим пч, поэтому что бы увязать всё в одно, быбрал такой "увязывающей всё в одно" деталью нижний редуктор. С ремнями(точнее шкивами) химичать не стал, по скольку известна сложность их самопального производства, взял какие есть(от ВАЗ 2112).

 

[Рейдер]

Насколько я понимаю, главным плюсом ремня является его маневренность.
Если надо - очень просто перекинуть на генератор.
Раньше целые цеха приводились от одного вала с раздачей ремёнными передачами.

Гидропривод, конечно, это хорошо и красиво, но когда начинаешь прорабатывать конкретно - возникает масса проблем, которые для человека свежего просто не решаются.
Это - даже если не вспоминать про КПД.

всё правильно с ремнём описали. Именно так и мыслил. Насос навесил бы без проблем, это не первая моя конструкция, роджённая скукой Навешенный насос, лишал возможности использовать генератор...но больше всего напрягали толстенные шланги, которые в моей компактной конструкции много чего бы осложняли(в первую очередь задвигание в шахту колонки). Понадобился бы так же холодильник, какая-никакая(не считал) "цистерна", в общем по весу с гидравликой выигрыша бы тоже не вышло.

 

[kapitan]

Это болотоход, но был и подвесной мотор. На базе того же дизеля. Отличие от моей схемы -отсутствие зубчатого ремня(присутствие которого не напрягает(КПД до 99%)
За понимание спасибо действительно мне так захотелось. Других явных причин нет.

Мне не удалось найти заводчика этих подвесных моторов на базе индустриального дизельного двигателя.
пришлось делать что-то похожее самостоятельно.

 

[Рейдер]

Мне не удалось найти заводчика этих подвесных моторов на базе индустриального дизельного двигателя.
пришлось делать что-то похожее самостоятельно.

Вышло симпатично, почему бы и нет. Не факт что хуже того, что собрали китайцы. По крайней мере что и от чего(где взять запчасти) знаете сами, и по бюджету возможно выщло не сильно дороже(тот китайский подвестник 40т.р. стоил в инете).
Если не секрет, вопросы те же: каков диаметр ГВ, пч редуктора(верхнего и нижнего) и от чего они повзаимвствованы?

 

[Мюнхаузен]

Вот гидромотор номинальной мощностью 10 квт
винт на вал и в воду его , два литра масла , холодильник не нужен , туда-обратно-нейтраль , шланги с палец толщиной максимум .
Может , пригодится кому ..

 

[Рейдер]

Вот гидромотор номинальной мощностью 10 квт
винт на вал и в воду его , два литра масла , холодильник не нужен , туда-обратно-нейтраль , шланги с палец толщиной максимум .
Может , пригодится кому ..

весчь!:ay: Но в мою концепцию (к сожалению) не вписывалось. Мне предлагал хороший знакомый пару таких: один навесить на дизель(д-245),как насос, второй опустить в воду, как двигатель. Но не решался ряд запланированных задачь(зарядка АКБ, аварийный ход при отказе ГД) Навешивать же это на малосильный китайский дизелёк, увы не проходило не по каким параметрам.

 

[Мюнхаузен]

Двигатель крутит шкив , похоже , через редуктор ? Тогда , вместе с ременным , получается четыре редуктора от коленвала до винта , вместо одного на подвеснике , стационаре , мотовесле и тд . Нагромождение редукторов (из них три нуждаются в проверке и доводке) ставит весь труд по созданию под большой вопрос , не сказать еще хужей ... За этими размышлениями возникла мысль - поставить китайца на готовый сапог от подвесника с вертикальной осью коленвала . Переделки существенны но реальны - изменить положение картера и маслозаборника . В итоге получаем дизельный бигфут подвесник - мечта , альтернатива традиционному врк и гидроприводу для водоизм судов .

 

[Мюнхаузен]

весчь!:ay: ... Навешивать же это на малосильный китайский дизелёк, увы не проходило не по каким параметрам.

Не бывает таких параметров .

 

[kapitan]

За этими размышлениями возникла мысль - поставить китайца на готовый сапог от подвесника с вертикальной осью коленвала . Переделки существенны но реальны - изменить положение картера и маслозаборника . В итоге получаем дизельный бигфут подвесник - мечта , альтернатива традиционному врк и гидроприводу для водоизм судов .

Есть аналогичные дизельные двигатели малой мощности с вертикальным валом.

 

[Рейдер]

Двигатель крутит шкив , похоже , через редуктор ? Тогда , вместе с ременным , получается четыре редуктора от коленвала до винта , вместо одного на подвеснике , стационаре , мотовесле и тд . Нагромождение редукторов (из них три нуждаются в проверке и доводке) ставит весь труд по созданию под большой вопрос , не сказать еще хужей ... За этими размышлениями возникла мысль - поставить китайца на готовый сапог от подвесника с вертикальной осью коленвала . Переделки существенны но реальны - изменить положение картера и маслозаборника . В итоге получаем дизельный бигфут подвесник - мечта , альтернатива традиционному врк и гидроприводу для водоизм судов .

я насчитал только три редуктора и соответственно три КПД: это верхний угловой редуктор (КПД 0,97) зубчатая ремённая передача (КПД 0,98), нижний угловой редуктор(КПД 0,97). Общий КПД 0,97*0,98*0,97=0,92 Меньше чем бы хотелось, но и не так уж мало, о чём свидетельствует сравнительное испытания с более мощным подвесником(как уже писал "Стрелой), имеющим лишь один редуктор.
Общий же КПД гидравлической передачи складывается из бОльшего количества КПД:
КПД лопастного насоса равен произведению четырех КПД, соответствующих указанным потерям:
η = ηМ ·ηД · ηО · ηГ
КПД гидро двигателя складывается из тех же КПД В среднем КПД двигателя = 0,85, столько же гидронасоса. 0,85*0,85=0,72. 0,92-0,72=20% разница с моим приводом. При чём не учтены потери в шлангах.
Мои редуктора не нуждаются ни в проверке, ни в доводке. Верхний-серийный от ГАЗ-71, нижний собран мной, но собран неплохо: вскрытие показало: износа нет, то есть завод не подвёл не с материалом, не с термообработкой, мне же удалось правильно выставить зазоры в шестернях(ну и само собой сконструировать редуктор). Это было авантюрой(изготовить редуктор) но ведь получилось же...значит не переоценил свои возможности.

 

[Рейдер]

Не бывает таких параметров .

бывают: 3,8л.с. * 0,7=2,6л.с.на винте 3,8*0,9=3,5л.с.на винте
Было бы в моём дизеле лошадей 10 при том же весе, другое дело, а с неполными четырьмя, запаса на потери не было.

 

[Рейдер]

Есть аналогичные дизельные двигатели малой мощности с вертикальным валом.

Если бы бывали(в России), было бы минус ременная передача и минус верхний редуктор. Но видел их только в интернете(например у Ламборжини). При чём они не совсем аналогичные. -чуть помощнее но и потяжелее(50кг)

 

[Владимир Ленько]

я насчитал только три редуктора и соответственно три КПД: это верхний угловой редуктор (КПД 0,97) зубчатая ремённая передача (КПД 0,98), нижний угловой редуктор(КПД 0,97). Общий КПД 0,97*0,98*0,97=0,92 Меньше чем бы хотелось, но и не так уж мало, о чём свидетельствует сравнительное испытания с более мощным подвесником(как уже писал "Стрелой), имеющим лишь один редуктор.
Общий же КПД гидравлической передачи складывается из бОльшего количества КПД:
КПД лопастного насоса равен произведению четырех КПД, соответствующих указанным потерям:
η = ηМ ·ηД · ηО · ηГ
КПД гидро двигателя складывается из тех же КПД В среднем КПД двигателя = 0,85, столько же гидронасоса. 0,85*0,85=0,72. 0,92-0,72=20% разница с моим приводом. При чём не учтены потери в шлангах.
Мои редуктора не нуждаются ни в проверке, ни в доводке. Верхний-серийный от ГАЗ-71, нижний собран мной, но собран неплохо: вскрытие показало: износа нет, то есть завод не подвёл не с материалом, не с термообработкой, мне же удалось правильно выставить зазоры в шестернях(ну и само собой сконструировать редуктор). Это было авантюрой(изготовить редуктор) но ведь получилось же...значит не переоценил свои возможности.

http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=1083
Вот здесь ломаны копья насчёт кпд гидропередачи. Итог: не 60% и не 70%. Достигает спокойно 90%. Для сравнения - традиционный РРП - 94%. Не нравится гидравлика - не ставьте. Но не нужно вводить других в заблуждение. :bs:

 

[Рейдер]

http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=1083
Вот здесь ломаны копья насчёт кпд гидропередачи. Итог: не 60% и не 70%. Достигает спокойно 90%. Для сравнения - традиционный РРП - 94%. Не нравится гидравлика - не ставьте. Но не нужно вводить других в заблуждение. :bs:

за ссылку спасибо, читаю, вникаю. (у меня по роду деятельности тоже есть что ещё поднять, почитать) пока не верю
Нравится мне гидравлика, очень даже нравится. Есть идеи на данный момент : трап на катер с гидроприводом, подруливающее устройство и якорный шпиль. Если подберу все элементы, может и решусь ещё на одну систему в катере. Насос ессно на ГД.
Альтернативой всему этому электроприводы(в том числе линейные-от МИГ-21...такие вещи у нас бывают на барахолке) критерии сравнения с гидравликой всё те же: цена, вес, сложность/простота.
На базе моего слабенького дизеля видел в инете гидравлические ножницы...как они кусали кабели в руку толщиной:ay:...

 

[Рейдер]

http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=1083
Вот здесь ломаны копья насчёт кпд гидропередачи. Итог: не 60% и не 70%. Достигает спокойно 90%. Для сравнения - традиционный РРП - 94%. Не нравится гидравлика - не ставьте. Но не нужно вводить других в заблуждение. :bs:

ну что ломаны копъя, это круто сказано...обычное обсуждение. Много интересного там прочитал(варианты спарки двигатель/насос, так необходимы, что бы соориентироваться, начиная вынашивать такой привод в голове), но насчёт КПД гидропередачи, нового там ничего не прочитал(как и думал). На первых страницах(до 7-й) этот вопос поднимался, но очень скоро выдалось желаемое за действительное, а именно: КПД аксиального насоса достигает 0,95. Не указано какого именно КПД, а их есть несколько штук. Нас интересует ОБЩИЙ КПД, 0,95 это гидравлический КПД - один из четырёх множителей. Откройте литературу по гидравлике, и ознакомьтесь с тремя другими множителями. Это похоже на ту ситуацию, если подменить КПД двигателя внутреннего сгорания его тепловым КПД. В общем это та характеристика, которая характеризует качество насоса, но не, которая нужна при расчёте КПД пропульсивного комплекса судна. Добавить к этому ещё соответствующие КПД двигателя, всё перемножим и получим привычные табличные данные: КПД гидравлической передачи 0,7. Ещё раз говорю: мне нравятся гидропередачи, даже в их звуке слышится сокрушительная мощ:ay: но мы говорим в данном случае о разных вещах. Навесив гидромотор на дохлый двигатель, которого хватает и так на пределе, не получите того же выхода, что получился в моём варианте...проверьте, если не верите:bq:
Скоро буду иметь возможность обсудить тему "КПД гидпропередачи" с профессором(получаю 2-е высшее), по скольку никакой предвзятости не имею, и тема мне эта интересна, расскажу как всё прошло, если заблуждался в современных представлениях гидропередачь, честно признаюсь

 

[kapitan]

Если бы с гидропередачей всё было так хорошо - давно бы мы ездили на гидроавтомобилях.

При передаче больших мощностей, при специально для этого случая спроектированных (или подобранных) агрегатах и коротких шлангах, может быть и можно подобраться к КПД - 0,8 (0,85).

Но при использовании обычных агрегатов, да ещё и не полностью соответствующих характеристикам двигателя получить - 0,7 - это очень хорошо.

 

[Рейдер]

Я тоже так думаю, но спорить не стал. Мюнхаузен и В Ленько не слабо продвинулись в этом направлении, за что им респект и уважуха..хорошо что они есть, когда надумаю химичить с гидравликой - есть с кем посоветоваться. Заслуженные механики(а не диванные теоретики, коими кишат КиЯ), это всегда приятно. Но что бы изменить общие(справочные) представления о передаче, нужна в общем то "техногенная революция"...чего нет ни в их, ни в моём варианте.
Сегодня заходил на катер, заодно померил первый(второй будет из фанеры, более строгий и детальный) макет шахты(высота взята "какая есть" -ширина найденного листа картона). Трёхмерка-вещь хорошая, но по факту проверить всегда надо, до воплощения в металл. Шахта будет по правому борту, примерить помешала труба(защита кабеля к гакобортному огню). Но видно что не ошибся и всё встаёт как планировал.
На этом месте примерно так(фото с той зимы) встанет дизель.

 

[Мюнхаузен]

Мне показалось по фотографиям , что ведущий шкив не на к.валу дизеля , стало быть , там редуктор , он и есть четвертый в трансмиссии . КПД аксмально-поршневого насоса полный 0,91 , гидромотора полный 0,9 http://gidrocomplekt.ru/katalog.htm . Итого ... - соотношение кпд при четырех редукторах в пользу гидравлики . Мощность дизеля не имеет отношения к выбору типа трансмиссии . Громоздские передачи и побудили к созданию гидропривода , с ним проще и надежней , доказывать не нужно . Если рассматривался вариант применения дв-ля с вертикальным валом , что помешало обычный перевернуть ? я бы аплодировал стоя ..

 

[Рейдер]

Мне показалось по фотографиям , что ведущий шкив не на к.валу дизеля , стало быть , там редуктор , он и есть четвертый в трансмиссии . КПД аксмально-поршневого насоса полный 0,91 , гидромотора полный 0,9 http://gidrocomplekt.ru/katalog.htm . Итого ... - соотношение кпд при четырех редукторах в пользу гидравлики . Мощность дизеля не имеет отношения к выбору типа трансмиссии . Громоздские передачи и побудили к созданию гидропривода , с ним проще и надежней , доказывать не нужно . Если рассматривался вариант применения дв-ля с вертикальным валом , что помешало обычный перевернуть ? я бы аплодировал стоя ..

Нет, шкив на коленвалу дизеля...редуктора там нет(сам лично его сажал). Впечатление что он есть, могло сложиться от того, что дизель слегка "пузатый", оно и понятно: распред вал, маслляный насос(он есть). Переворачивать не стал, поскольку не чувствую себя ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЕМ.
То что пишут продавцы в рекламе своей продукции и что есть на самом деле - две большие разницы, самый простой способ(как уже писал)-подменить КПД гидравлическим общий КПД(подобная подмена данных не редкость), часто такое бывает при указании мощности ДВС, к примеру.

 

[Мюнхаузен]

Нет, шкив на коленвалу дизеля...редуктора там нет. Впечатление что он есть, могло сложиться от того, что дизель слегка "пузатый", оно и понятно: распред вал, маслляный насос(он есть). Переворачивать не стал, поскольку не чувствую себя ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЕМ.
То что пишут продавцы в рекламе своей продукции и что есть на самом деле - две большие разницы, самый простой способ(как уже писал)-подменить КПД гидравлическим общий КПД(подобная подмена данных не редкость), часто такое бывает при указании мощности ДВС, к примеру.

Производитель указывает ПОЛНЫЙ кпд , это самый крупный и старый в нашей стране завод , и это не реклама а технический каталог , документ .
Удачи в редукторостроении ..