Владимиру Ленько - расчет гребного винта

Насколько я понял, в данном случае, с редуктором 1:2, получился винт 600×350 ИМХО шаговое отношение чуть маловато для получения макс КПД, обычно когда шаг примерно равен диаметру оптимум. Потому и подумал, что при 1:3 чуть получше будет.
Но так то самое лучшее диаметр винта увеличить. Если уж это невозможно, то хотя бы кольцевую насадку использовать. Эффект от неё на малых скоростях должен быть хороший, почти как от увеличения диаметра винта.
С ребятами общался вообще в мыслях было поставить кольцевую насадку. опять же интересно мнение Володи по этому поводу, использование кольцевой насадки в данном проекте???
 
Эх. Ночевал в гостевой каюте Юбилейного2. На Сухоне когда работал. Команда только не с Волги а с Вологды была. Когда газпром буксир продал они вместе с буксиром ушли к вам в питер. Вроде как флагманом водолазного флота стали. Толи в шутку толи всерьез. Буксир вылизанный был от и до.Баржу 500 тонку на 180 гр в Сухоне с напрягом он конечно разворачивал из за узости. Воспоминания самые приятные и от команды и от буксира. Поварихи у них только каждый год менялись. Все в декрет уходили.😀

Я мог перепутать. Команда "О"кала, а Вологда тоже так умеет. Вылизанный и как любимый дом - узнаваемо. Значит, та же команда. Повариху от меня спрятали или не успели пригласить очередную.
 
Володя что думаешь по поводу установки кольцевой насадки?
 
С ребятами общался вообще в мыслях было поставить кольцевую насадку. опять же интересно мнение Володи по этому поводу, использование кольцевой насадки в данном проекте???

Это тот случай, когда кольцевая профилированная насадка полезна. Диаграмм для винтов в насадках у меня нет. Насчёт "грузового" винта с малым шагом - Мюнхаузен правильно предупредил. Для свободного хода винт тот "лёгкий" и придётся ходить с повышенными оборотами двигателя. Имеется ввиду - если сравнивать с "нормальным" или "умеренно тяжёлым" винтом. Наверное, надо искать середину. Возможно, это винт 600х360, формально "нормальный" для свободного хода. Считал его трёхлопастным, позволил корпусу разогнаться до 16 км/ч при номинальной мощности и оборотах Д-240. На таком режиме кпд винта выходит на привычный уровень - 47% (привычный - 45-50%)
 
Последнее редактирование:
Профилированная насадка - достаточно сложна в изготовлении. Но если есть технологические возможности - почему бы и нет ? Тогда можно с помощью нашего сообщества добыть недостающую информацию (например, диаграммы-приложения к книге Басина и Степанюка) и попробовать рассчитать как винт, так и саму насадку.
 
Это тот случай, когда кольцевая профилированная насадка полезна. Диаграмм для винтов в насадках у меня нет. Насчёт "грузового" винта с малым шагом - Мюнхаузен правильно предупредил. Для свободного хода винт тот "лёгкий" и придётся ходить с повышенными оборотами двигателя. Имеется ввиду - если сравнивать с "нормальным" или "умеренно тяжёлым" винтом. Наверное, надо искать середину. Возможно, это винт 600х360, формально "нормальный" для свободного хода. Считал его трёхлопастным, позволил корпусу разогнаться до 16 км/ч при номинальной мощности и оборотах Д-240. На таком режиме кпд винта выходит на привычный уровень - 47% (привычный - 45-50%)
А номинал ты считаешь для Д 240 2200 оборотов?
просто РРП 40 такого хода не выдержит у него максимум 1900 на входе в редуктор.
 
Профилированная насадка - достаточно сложна в изготовлении. Но если есть технологические возможности - почему бы и нет ? Тогда можно с помощью нашего сообщества добыть недостающую информацию (например, диаграммы-приложения к книге Басина и Степанюка) и попробовать рассчитать как винт, так и саму насадку.
Если диаграммы добудем сможешь с этим помочь?
 
Это тот случай, когда кольцевая профилированная насадка полезна. Диаграмм для винтов в насадках у меня нет. Насчёт "грузового" винта с малым шагом - Мюнхаузен правильно предупредил. Для свободного хода винт тот "лёгкий" и придётся ходить с повышенными оборотами двигателя. Имеется ввиду - если сравнивать с "нормальным" или "умеренно тяжёлым" винтом. Наверное, надо искать середину. Возможно, это винт 600х360, формально "нормальный" для свободного хода. Считал его трёхлопастным, позволил корпусу разогнаться до 16 км/ч при номинальной мощности и оборотах Д-240. На таком режиме кпд винта выходит на привычный уровень - 47% (привычный - 45-50%)
 
А четырёх лопастной не прикидывал, дисковое отношение важно для упора винта
 
А четырёх лопастной не прикидывал, дисковое отношение важно для упора винта

Так как идея "нормального" винта - компромисс в данном случае (тяга чуть поменьше, чем с рассчитанным "грузовым" винтом, но лучше ситуация с ходом без воза - т.к. винт "нормальный", не "лёгкий") и с учётом того, что редуктор ограничивает допустимую частоту вращения - можно те же параметры т.е. 600х360 применить и к четырёхлопастному винту примерно с тем же дисковым (0,5-0,6). Разница упора при прочих равных - 9%. Баланс мощностей наступит чуть раньше номинальных для двигателя 2200 об/мин.
Насчёт насадки предлагаю так: посмотрите конструкцию, прикиньте свои технологические возможности. Если реально её будет сделать за допустимые деньги - давайте займёмся. Если нереально - зачем Вам тратить время на поиски диаграмм, а мне - вникать в новый расчёт...
 
Так как идея "нормального" винта - компромисс в данном случае (тяга чуть поменьше, чем с рассчитанным "грузовым" винтом, но лучше ситуация с ходом без воза - т.к. винт "нормальный", не "лёгкий") и с учётом того, что редуктор ограничивает допустимую частоту вращения - можно те же параметры т.е. 600х360 применить и к четырёхлопастному винту примерно с тем же дисковым (0,5-0,6). Разница упора при прочих равных - 9%. Баланс мощностей наступит чуть раньше номинальных для двигателя 2200 об/мин.
Насчёт насадки предлагаю так: посмотрите конструкцию, прикиньте свои технологические возможности. Если реально её будет сделать за допустимые деньги - давайте займёмся. Если нереально - зачем Вам тратить время на поиски диаграмм, а мне - вникать в новый расчёт...
Володя спасибо за понимание профессиональный поход)))
 
Давай пока по кольцевой не будем рассматривать, не успеем к открытию лова, если что то пойдет не так будем думать и считать дальше, а по идее всё должно получиться, предложение поставить 600*360 думаем оптимально, опробуем напишу о результатах, всем спасибо огромное. особенно Володе!!!
 
Так как идея "нормального" винта - компромисс в данном случае (тяга чуть поменьше, чем с рассчитанным "грузовым" винтом, но лучше ситуация с ходом без воза - т.к. винт "нормальный", не "лёгкий") и с учётом того, что редуктор ограничивает допустимую частоту вращения - можно те же параметры т.е. 600х360 применить и к четырёхлопастному винту примерно с тем же дисковым (0,5-0,6). Разница упора при прочих равных - 9%. Баланс мощностей наступит чуть раньше номинальных для двигателя 2200 об/мин.
Насчёт насадки предлагаю так: посмотрите конструкцию, прикиньте свои технологические возможности. Если реально её будет сделать за допустимые деньги - давайте займёмся. Если нереально - зачем Вам тратить время на поиски диаграмм, а мне - вникать в новый расчёт...
А примерно на каких оборотах наступит баланс мощности?
 
Профилированная насадка - достаточно сложна в изготовлении. Но если есть технологические возможности - почему бы и нет ? Тогда можно с помощью нашего сообщества добыть недостающую информацию (например, диаграммы-приложения к книге Басина и Степанюка) и попробовать рассчитать как винт, так и саму насадку.
Вот интересно если использовать насадку от КС и под неё посчитать винт? Что думаешь?
 
Я понимаю что конфигурацию насадки КС и скажем не водомётов надо сравнить, но как вариант!
 
600*360 хотим 4-х лопастной побывать
Гидропривод бы вам с двухскоростным насосом. Такие г моторы стоят на каждом автокране. Тумблер включил- пониженная для груза, отключил - быстрая для порожняка. Так бы и на катер с возом и без с винтом малого шага.
 

Пользователи онлайн

Верх