Владимиру Ленько - расчет гребного винта

timofey

Старожил форума
Насколько я понял, в данном случае, с редуктором 1:2, получился винт 600×350 ИМХО шаговое отношение чуть маловато для получения макс КПД, обычно когда шаг примерно равен диаметру оптимум. Потому и подумал, что при 1:3 чуть получше будет.
Но так то самое лучшее диаметр винта увеличить. Если уж это невозможно, то хотя бы кольцевую насадку использовать. Эффект от неё на малых скоростях должен быть хороший, почти как от увеличения диаметра винта.
С ребятами общался вообще в мыслях было поставить кольцевую насадку. опять же интересно мнение Володи по этому поводу, использование кольцевой насадки в данном проекте???
 

Владимир Ленько

Старожил форума
Эх. Ночевал в гостевой каюте Юбилейного2. На Сухоне когда работал. Команда только не с Волги а с Вологды была. Когда газпром буксир продал они вместе с буксиром ушли к вам в питер. Вроде как флагманом водолазного флота стали. Толи в шутку толи всерьез. Буксир вылизанный был от и до.Баржу 500 тонку на 180 гр в Сухоне с напрягом он конечно разворачивал из за узости. Воспоминания самые приятные и от команды и от буксира. Поварихи у них только каждый год менялись. Все в декрет уходили.😀
Я мог перепутать. Команда "О"кала, а Вологда тоже так умеет. Вылизанный и как любимый дом - узнаваемо. Значит, та же команда. Повариху от меня спрятали или не успели пригласить очередную.
 

timofey

Старожил форума
Володя что думаешь по поводу установки кольцевой насадки?
 

Владимир Ленько

Старожил форума
С ребятами общался вообще в мыслях было поставить кольцевую насадку. опять же интересно мнение Володи по этому поводу, использование кольцевой насадки в данном проекте???
Это тот случай, когда кольцевая профилированная насадка полезна. Диаграмм для винтов в насадках у меня нет. Насчёт "грузового" винта с малым шагом - Мюнхаузен правильно предупредил. Для свободного хода винт тот "лёгкий" и придётся ходить с повышенными оборотами двигателя. Имеется ввиду - если сравнивать с "нормальным" или "умеренно тяжёлым" винтом. Наверное, надо искать середину. Возможно, это винт 600х360, формально "нормальный" для свободного хода. Считал его трёхлопастным, позволил корпусу разогнаться до 16 км/ч при номинальной мощности и оборотах Д-240. На таком режиме кпд винта выходит на привычный уровень - 47% (привычный - 45-50%)
 
Последнее редактирование:

Владимир Ленько

Старожил форума
Профилированная насадка - достаточно сложна в изготовлении. Но если есть технологические возможности - почему бы и нет ? Тогда можно с помощью нашего сообщества добыть недостающую информацию (например, диаграммы-приложения к книге Басина и Степанюка) и попробовать рассчитать как винт, так и саму насадку.
 

timofey

Старожил форума
Это тот случай, когда кольцевая профилированная насадка полезна. Диаграмм для винтов в насадках у меня нет. Насчёт "грузового" винта с малым шагом - Мюнхаузен правильно предупредил. Для свободного хода винт тот "лёгкий" и придётся ходить с повышенными оборотами двигателя. Имеется ввиду - если сравнивать с "нормальным" или "умеренно тяжёлым" винтом. Наверное, надо искать середину. Возможно, это винт 600х360, формально "нормальный" для свободного хода. Считал его трёхлопастным, позволил корпусу разогнаться до 16 км/ч при номинальной мощности и оборотах Д-240. На таком режиме кпд винта выходит на привычный уровень - 47% (привычный - 45-50%)
А номинал ты считаешь для Д 240 2200 оборотов?
просто РРП 40 такого хода не выдержит у него максимум 1900 на входе в редуктор.
 

timofey

Старожил форума
Профилированная насадка - достаточно сложна в изготовлении. Но если есть технологические возможности - почему бы и нет ? Тогда можно с помощью нашего сообщества добыть недостающую информацию (например, диаграммы-приложения к книге Басина и Степанюка) и попробовать рассчитать как винт, так и саму насадку.
Если диаграммы добудем сможешь с этим помочь?
 

timofey

Старожил форума
Это тот случай, когда кольцевая профилированная насадка полезна. Диаграмм для винтов в насадках у меня нет. Насчёт "грузового" винта с малым шагом - Мюнхаузен правильно предупредил. Для свободного хода винт тот "лёгкий" и придётся ходить с повышенными оборотами двигателя. Имеется ввиду - если сравнивать с "нормальным" или "умеренно тяжёлым" винтом. Наверное, надо искать середину. Возможно, это винт 600х360, формально "нормальный" для свободного хода. Считал его трёхлопастным, позволил корпусу разогнаться до 16 км/ч при номинальной мощности и оборотах Д-240. На таком режиме кпд винта выходит на привычный уровень - 47% (привычный - 45-50%)
 

timofey

Старожил форума
А четырёх лопастной не прикидывал, дисковое отношение важно для упора винта
 

Владимир Ленько

Старожил форума
А четырёх лопастной не прикидывал, дисковое отношение важно для упора винта
Так как идея "нормального" винта - компромисс в данном случае (тяга чуть поменьше, чем с рассчитанным "грузовым" винтом, но лучше ситуация с ходом без воза - т.к. винт "нормальный", не "лёгкий") и с учётом того, что редуктор ограничивает допустимую частоту вращения - можно те же параметры т.е. 600х360 применить и к четырёхлопастному винту примерно с тем же дисковым (0,5-0,6). Разница упора при прочих равных - 9%. Баланс мощностей наступит чуть раньше номинальных для двигателя 2200 об/мин.
Насчёт насадки предлагаю так: посмотрите конструкцию, прикиньте свои технологические возможности. Если реально её будет сделать за допустимые деньги - давайте займёмся. Если нереально - зачем Вам тратить время на поиски диаграмм, а мне - вникать в новый расчёт...
 

timofey

Старожил форума
Так как идея "нормального" винта - компромисс в данном случае (тяга чуть поменьше, чем с рассчитанным "грузовым" винтом, но лучше ситуация с ходом без воза - т.к. винт "нормальный", не "лёгкий") и с учётом того, что редуктор ограничивает допустимую частоту вращения - можно те же параметры т.е. 600х360 применить и к четырёхлопастному винту примерно с тем же дисковым (0,5-0,6). Разница упора при прочих равных - 9%. Баланс мощностей наступит чуть раньше номинальных для двигателя 2200 об/мин.
Насчёт насадки предлагаю так: посмотрите конструкцию, прикиньте свои технологические возможности. Если реально её будет сделать за допустимые деньги - давайте займёмся. Если нереально - зачем Вам тратить время на поиски диаграмм, а мне - вникать в новый расчёт...
Володя спасибо за понимание профессиональный поход)))
 

timofey

Старожил форума
Давай пока по кольцевой не будем рассматривать, не успеем к открытию лова, если что то пойдет не так будем думать и считать дальше, а по идее всё должно получиться, предложение поставить 600*360 думаем оптимально, опробуем напишу о результатах, всем спасибо огромное. особенно Володе!!!
 

timofey

Старожил форума
Так как идея "нормального" винта - компромисс в данном случае (тяга чуть поменьше, чем с рассчитанным "грузовым" винтом, но лучше ситуация с ходом без воза - т.к. винт "нормальный", не "лёгкий") и с учётом того, что редуктор ограничивает допустимую частоту вращения - можно те же параметры т.е. 600х360 применить и к четырёхлопастному винту примерно с тем же дисковым (0,5-0,6). Разница упора при прочих равных - 9%. Баланс мощностей наступит чуть раньше номинальных для двигателя 2200 об/мин.
Насчёт насадки предлагаю так: посмотрите конструкцию, прикиньте свои технологические возможности. Если реально её будет сделать за допустимые деньги - давайте займёмся. Если нереально - зачем Вам тратить время на поиски диаграмм, а мне - вникать в новый расчёт...
А примерно на каких оборотах наступит баланс мощности?
 

timofey

Старожил форума
Профилированная насадка - достаточно сложна в изготовлении. Но если есть технологические возможности - почему бы и нет ? Тогда можно с помощью нашего сообщества добыть недостающую информацию (например, диаграммы-приложения к книге Басина и Степанюка) и попробовать рассчитать как винт, так и саму насадку.
Вот интересно если использовать насадку от КС и под неё посчитать винт? Что думаешь?
 

timofey

Старожил форума
Я понимаю что конфигурацию насадки КС и скажем не водомётов надо сравнить, но как вариант!
 
Верх