Строим широкий Костромич

[king_bubenchik]

Идея-то хорошая, если бы не ряд нюансов. Движок дает 1400Нм момента. Упор на винте ВРК250 2,5 тонны. Тут-то и весь вопрос в "немудреной железяке", которую любой сварить может. 2,5 тонны на плече допустим 1 метр - это пипец, мягко говоря. А чтобы крутилась и на зиму поднималась "немудреная железяка" это уже тройной пипец. Насос с мотором подобрать-то не проблема. КПД системы будет высокий - 90%. При мощности дизеля, допустим 200кВт, 20кВт будут тепловые потери - нагрев масла. Это еще один пипец из всех пипецов, которые в голову пришли навскидку. А так - все просто.... На обычных КПП грузовиков охлаждение делают в основном радиаторе двигателя с их КПД 98-99%. Именно из-за отсутствия охлаждения КПП МАЗовские и КАМАЗовские не живут...

 

[king_bubenchik]

Что-то дискуссия не задалась. По-поводу шумности тоже думаю в одну из первых очередей. Ходить на троллейбусе (по вою и прочим шумам) не хочется совершенно. По ВРК250 Костромской тоже сомнения в плане шумов. Поставишь и думай потом, кому продать.... Информации от завода нет.

 

[yura]

На шаланде стоят две откидные колонки-механика с карданными приводами от двух ЯМЗ 240 установленных на кормовой палубе.Откидывается для обслуживания движителя,а так-крепится хомутом чтоб была возможность на реверсе работать.Относительно не массивная конструкция.
Типа такой

 

[Мюнхаузен]

Это еще один пипец из всех пипецов, которые в голову пришли навскидку. А так - все просто.... На

Ну зачем же уж так.. Не хотите - на здоровье, но выдумывать то чего нет не нужно. Какое охлаждение если г мотор в воде? Все это уже давно работает на катере, проверено и неубиваемо. КПД системы не меньше чем у классического привода, скорее больше и тому есть простые объяснения. Звук.. Да наоборот, есть возможность спрятать дизель с насосом в кожух, установить силовой агрегат на любой подвеске и в любом месте и положении и таким образом уйти от шума и вибрации, одновременно освободив место на катере. Тонны упора тоже нио чем, океанские суда ходят с подобными приводами. Информация по гидравлика есть любая, на заводе можно проконсультироваться с любыми спецами, и мои ролики посмотреть, шум там тоже слышно.

 

[king_bubenchik]

Да я не против гидравлики, механики, электрики и прочих способов передачи энергии. Дело в том, что все не просто. Сколхозить можно что угодно. Вопрос в энергоэфективности, удобстве управления, отсутствии шумов и вибраций. Самый простой способ - генератор и эл.мотор, Частоту хочешь оборотами дизеля регулируй, хочешь частотник поставь.... Просто знаний не хватает...

 

[Мюнхаузен]

Поворачивать колонку на 360 градусов можно обычным штуртросом, конструкция ровно такая как на штурвале, механикой или гидравликой на выбор.

Самый простой способ - генератор и эл.мотор, Частоту

Скорее самый знакомый чем простой. Гидропривод легче электрического в десять раз, сам себя смазывает, охлаждает и очищает фильтром. Да что говорить, каждый на машине видит гидравлику - в двс систему смазки, в кпп гидротрансформатор, в рулевом усилитель. Плохо это все?

 

[king_bubenchik]

Я не спорю по-поводу преимуществ гидравлики по весу и простоте. У нас на предприятии куча спецтехники с гидравликой не хуже кавасаки. Угадайте, что чаще всего ломается? Просто куча всяких нюансов, включая ОПРЕДЕЛЕННУЮ температуру ОПРЕДЕЛЕННОГО по вязкости масла, диаметр и длина трубопроводов, тонкость фильтрации, потребное количество масла для ЭТОЙ гидросистемы и дохрена чего еще. Все нужно расчитывать. С нахрапа на таких мощностях не получицца .И осевая нагрузка на гидромотор в 2,5 тонны. Вопрос....
А КПД у электропривода в 10 раз выше, чем гидро, а шум ниже. У любой системы есть свои преимущества и недостатки. Простейший вопрос. Кого проще найти электрика или спеца по гидравлике? Ответ очевиден. Я не в коей мере не сторонник электропривода - это для примера просто.
А гидромотор, который в воде, в жизни не рассеет 20 кВт тепла просто потому, что площади теплообмена не хватит.

 

[Странник]

Уточните какую схему, из каких агрегатов?.. Сомневаюсь я что то, первая моя схема тоже была гидропоивод на гребной вал, звука не помню совсем.

К сожалению это было очень давно, помню только что агрегаты снимали со списанной сельхоз. техники, двигатель был Д-240.

 

[Мюнхаузен]

Можно и по пунктам

. Угадайте, что чаще всего ломается?

Гидравлика точно меньше всего . А если схема простая и подавно .

К сожалению это было очень давно, помню только что агрегаты снимали со списанной сельхоз. техники, двигатель был Д-240.

С сельхоз , да еще давно - так это шестеренные насосы , совсем не применимо .

ключая ОПРЕДЕЛЕННУЮ температуру ОПРЕДЕЛЕННОГО по вязкости масла, диаметр и длина трубопроводов, тонкость фильтрации, потребное количество масла для ЭТОЙ гидросистемы и дохрена чего еще. Все нужно расчитывать.

Все это давно стандартизовано , известно заранее и расчет умещается на кассовом чеке .

осевая нагрузка на гидромотор в 2,5 тонны.

Если г мотор аксиально-поршневой с наклонным блоком как приведенный выше 210.250 то осевая от винта даже не полностью приходит на подшипники вала , значительная ее часть компенсируется давлением поршней на этот же вал с другой стороны . И подшипниковый узел там терпит любые нагрузки .

А КПД у электропривода в 10 раз выше, чем гидро, а шум ниже

Ага , и без редуктора крутит винт ?

гидромотор, который в воде, в жизни не рассеет 20 кВт тепла просто потому, что площади теплообмена не хватит.

Хватит , там кроме корпуса г мотора в воде трубки , до насоса еще железо разное , бак и пр , и все отдает тепло . Ваш Костромич далек от переходного режима , скорость будет невелика , а значит и потребная мощность кр хода далека от максимальной , нагрев соответственно . На моем гидропривод еще охлаждает масло дизеля и все равно температура всегда недостаточна кроме жарких дней .

 

[king_bubenchik]

Очень много букаф. На цифрах короче и понятнее. Водоизмещение 40 тонн. Крейсерская скорость, допустим, 14км/ч. Какая потребная мощность и на каком винте?

 

[yura]

60-80л.с.

 

[Игорь Титов]

60-80л.с.

Мало. 100-150 кГ/л.с.

 

[yura]

Мало. 100-150 кГ/л.с.

Получается 267л.с. если брать 150кг_л.с Ярославец примерно так же водоизмещение,сколько ест на этой скорости? Прибавим на корпус силенок.

 

[weeFOX]

Водоизмещение 40 тонн. Крейсерская скорость, допустим, 14км/ч. Какая потребная мощность и на каком винте?

Но с ошибкой в оптимистичную сторону, так как у Вас отношение длины к ширине меньше 3.

 

[Странник]

Внесу поправки. Длина по ватерлинии 19,5 метра мощности двигателя 340 л.с. крутящий момент 1200 н. м. привод на водомёт ПК-420.

 

[weeFOX]

Внесу поправки. Длина по ватерлинии 19,5 метра мощности двигателя 340 л.с. крутящий момент 1200 н. м. привод на водомёт ПК-420.

А вот с водометом интересно, у него самый не удачный режим по управляемости на малом газу, а у Вас мощность избыточна для экономичного хода избыточна.

 

[Мюнхаузен]

одоизмещение 40 тонн. Крейсерская скорость, допустим, 14км/ч. Какая потребная мощность и на каком винте

От 3 до 5 лс на 1 тонну в измещения для винтового привода . Винт считать надо , шаг . Диаметр по месту , чем больше тем лучше .

 

[Странник]

В водомёте ПК-420 не рули как в КС-100 , а сопло , по этому управляемость на всех режимах хорошая.
Но если честно к водомёту надо привыкать.

 

[weeFOX]

а сопло

У нас на тузике водомет с соплом, нам очень нравится, причины
1. Потому что это наш тузик
2. Потому что у него задача плавать к берегу и винт там не нужен.

А в остальном ... если стоит задача повернуть или развернуться, то только прибавить обороты и скинуть - на малых оборотах бесполезно: сидишь и смотришь как тебя ветром при работающем моторе куда то сносит.

 

[king_bubenchik]

Мощность двигателя 340 л/c - МАКСИМАЛЬНАЯ. Снимать с него можно хоть одну силу. Расход у дизеля грамм/л.с в час + постоянный расход на преодоление всякого рода потерь в самом дизеле. Запас по мощности - нормальный расход топлива и большой ресурс, т.к. если снимаешь 50% от максимальной мощности, то дизель работает без перегрузки (меньше 50% нежелательно). Например, если дизель 40 л/с и отдает 40 л/с - он нагружен на 100% и ресурс сомнительный, как и расход топлива. Приведу диаграмму по дизелю ЯМЗ 536, кому нужно - разберется....

Тут и расход от оборотов и момент и мощность. Это турбомотор, поэтому имеет кривую полку крутящего момента (до1200 об/мин недодув, после 1500 об/мин недодув). Повышенный расход на 1л/с в час при малых оборотах это и есть влияние постоянных потерь внутри дизеля (чем больше цилиндров, тем потери больше) на расход. У меня дизель атмосферный, имеет прямую полку момента в диапазоне от 850 до 2400 об/мин. Расход на холостых без нагрузки составляет примерно 2,5 литра в час (по бутылке).
Это я так, кому интересно....