Стоительство мотосейлера по проекту Мартын

2 метра водоизмещающего корпуса плюсом к 9-ти это много. Это уже СОВЕРШЕННО другой корпус. С совершенно другими характеристиками. Я бы без расчетов поостерегся. Это же большие деньги,если что.Хотя....Если оне есть,почему бы и нет?
Когда пилят серийный Адмиралец или МСП то как-то обходятся без расчётов. Хотя именно здесь, при доступной конструкторской поддержке, странно почему бы этим не воспользоваться. Они ведь не против изменений вообще, вон даже на парус согласились. Тем более что КБ должно быть заинтересовано в том, что судно по их проекту не будет иметь "косяков", и если вносятся изменения, то лучше бы их проверить расчётом. Кроме того ведь ещё предстоит регистрация. А если проектная и фактическая длины корпуса отличаются, то у ГИМС будут вопросы.
 
Когда пилят серийный Адмиралец или МСП то как-то обходятся без расчётов. Хотя именно здесь, при доступной конструкторской поддержке, странно почему бы этим не воспользоваться. Они ведь не против изменений вообще, вон даже на парус согласились. Тем более что КБ должно быть заинтересовано в том, что судно по их проекту не будет иметь "косяков", и если вносятся изменения, то лучше бы их проверить расчётом. Кроме того ведь ещё предстоит регистрация. А если проектная и фактическая длины корпуса отличаются, то у ГИМС будут вопросы.
Вот и я о том же. Почему проектировщики совсем самоустранились?Парус одно,но такие изменения по корпусу могли бы и и запротоколировать! Был-бы второй проект.Это же совершенно не трудно. Почему-то не захотели вообще ничего на себя не брать. Почему? Красивый же корпус!
 
За нашей стройкой ГИМС наблюдает.Когда ещё не было внутренней отделки ,приходили ,инспектировали швы корпуса.
Думаю ,скоро поставим валовую линию ,двигатель - тогда можем вызвать инженера КиЖиМ для корректировки проекта.
Для меня это в первый раз и не мало важно,что я в основном оторван от процесса производства.Даже когда я дома - Севастополь далеко от Астрахани.А бОльшую часть моего времени я нахожусь на пароходе,где ,иногда ,и звонок по телефону проблематичен.
Так что ,я ,затевая эту стройку,понимал все эти риски.
IMG-20190820-WA0006.jpg
IMG-20190820-WA0021.jpg
 
Последнее редактирование:
Проектировщики не устранялись,там всё нормально,они со строителем работали вместе на оборонном заводе , знают друг друга хорошо и ,думаю,решим все проблемы удачно.
Хватило бы здоровья работать и достроить лайнер.Планирую за полтора года завершить.
А там,как повезёт.
IMG-20201027-WA0012.jpg
IMG-20210113-WA0003.jpg
 
Последнее редактирование:
Набор - квадрат.Эта стойка - временное решение пока возились с кормовым удлинением.
 
Нестандартное решение.Много вопросов....Сейчас посмотрел фото ТПСК, уголок! А то пугают....?)
 
Вот и я о том же. Почему проектировщики совсем самоустранились?Парус одно,но такие изменения по корпусу могли бы и и запротоколировать! Был-бы второй проект.Это же совершенно не трудно. Почему-то не захотели вообще ничего на себя не брать. Почему? Красивый же корпус!
Спорный тезис про совсем не трудно. Практически новый проект, новые расчеты, новый комплект чертежей, под действующие на настоящее время нормативные документы. Со времени первоначального проекта многое поменялось в правилах и регламентах. Так что принятый порядок совместной работы проектанта и строителя под контролем ГИМС вполне рационален, и наименее затратен как по финансам, так и по времени.
 
появился ряд вопросов, может быть, в некоторой степени мудацких, тогда извиняйте, если чего не так или поправьте. просто я уже привык к несколько другой постройке корпусов.
1. не вижу ни рулевой, ни валовой, ни фундамента под машину. обычно здесь к моменту сборки корпуса это уже сделано. или это все планируется подгонять под машину и стало быть монтировать (варить) потом...?
2. при таком размере носовая подрулька была бы кстати. если пока не планируется, то это одно, а если всеже да- то лучше трубу вварить сейчас, не дожидаясь покраски корпуса.
3. по мачте / парусам... собственно потому и влез, как недавний тряпочник. многого не понял. но разработчиков понял. для установки мачты (в зависимости от кучи разных вещей типа веса итд. итп.) надо усиливать поверхность, на которую ее ставить. дело ведь даже не в том, что она будет весить 30-40-50-100 кг, а в том, что предполагается нести паруса... если при монтаже ходовой это учтено, тогда молчу. если нет- надо чего то думать. правда, на картинке там вроде бы какая то труба, идущая вниз... но по картинке, эта труба опирается на валовую... или? на картинке отсутствует надстройка над кормовой палубой, а у Вас она есть. не будет ли она помехой вантам? а если крепить ванты непосредственно к ней- достаточно ли она усилена, чтобы удержать всю эту парусную конструкцию? гика не вижу, значит- только фок или генуя. значит, лебедки гдето на крыше ходовой. насколько это удобно?
4. машина. эти мерсы неубиваемы. пока не вижу обвески маринизации и редуктора...

еще раз извиняйте и поправьте, если где ошибся.

ПС. а мачту я бы перенес вперед... на надстройку носовой :)
 
Набор из уголка? Так по проекту?
Набор из уголка удивлять не должен. ГОСТ 52927 2015 на прокат для судостроения содержит и лист, и уголок, и полосу и полособульб. Другое дело, что наличие в ГОСТе не подразумевает наличие в продаже. Ну и ТР ТС не требует использовать для строительства маломерных судов именно судостроительную сталь.
 
Набор из уголка не удивляет, удивляет набор из квадратной трубы, если... И как интересно провариваются швы обшивки в районе набора?...
 
Последнее редактирование:
Спорный тезис про совсем не трудно. Практически новый проект, новые расчеты, новый комплект чертежей, под действующие на настоящее время нормативные документы. Со времени первоначального проекта многое поменялось в правилах и регламентах. Так что принятый порядок совместной работы проектанта и строителя под контролем ГИМС вполне рационален, и наименее затратен как по финансам, так и по времени.
Ещё более спорно,СНАЧАЛА построить судно, а ПОТОМ попытаться его запихнуть под действующие в настоящее время нормативные документы.Пусть даже и под контролем ГИМС. Которому, насколько я успел убедиться совершенно пофигу, какие у вас швы на корпусе. Но вовсе не пофигу, какая у вас остойчивость и объемы плавучести.
 
Мы отклонились от проекта:удлинили корму на 2 метра,и увеличили высоту в кормовых каютах,кстати по проекту была одна каюта ,сделали две - на фото видны два люка безопасности.
Киль ещё будет,из-за мачты и возможного паруса,хоть планирую только стаксель.
Двигатель применили от Мерседеса мощностью 170 л.с. ,поэтому какая будет осадка - трудно сказать.
Двигатель у Вас 606 или 603 ?
 
1. не вижу ни рулевой, ни валовой, ни фундамента под машину. обычно здесь к моменту сборки корпуса это уже сделано.
Фотки синего трюма из сообщения №23 это кормовая каюта вид в корму, поэтому там ни фундамента ДРА ни валовой нет, это всё осталось за спиной оператора. Другой вопрос что там как раз гельмпорт должен быть. Причём, как я понял, это как раз часть не по проекту, а сделанная строителем "по месту". Правда набор выглядит как-то странно, ну это так, придирки. Главное чтоб процесс шёл и ГИМСу нравилось.
 
Ещё более спорно,СНАЧАЛА построить судно, а ПОТОМ попытаться его запихнуть под действующие в настоящее время нормативные документы.Пусть даже и под контролем ГИМС. Которому, насколько я успел убедиться совершенно пофигу, какие у вас швы на корпусе. Но вовсе не пофигу, какая у вас остойчивость и объемы плавучести.
Не имеет ни малейшего значения то, что ГИМСу пофигу или не пофигу. Главное, что участие ГИМСа в этом процессе, пусть даже участие чисто формальное, практически гарантирует беспроблемную регистрацию и присвоение категории плавания.
 
Проектировщики не устранялись,там всё нормально,они со строителем работали вместе на оборонном заводе , знают друг друга хорошо и ,думаю,решим все проблемы удачно.
Хватило бы здоровья работать и достроить лайнер.Планирую за полтора года завершить.
А там,как повезёт.Посмотреть вложение 101377Посмотреть вложение 101378
Как увидел мотор в 170 л.с. - интерес к проекту пропал. Традиционные грабли - ставить лишнюю мощность. И полстолька было бы "с запасом"...
 
Верх