Разработка аэролодки...

Святослав! Что скажешь по этому вопросу?

Жень, привет! Извини, что то проглядел вопрос...

Глобально вопрос не изучал. В этом проекте банально делаем, потому что все так делают и ни у кого вроде беды не случилось...

Вообще, лодку не полезно сворачивать плотно при сильном минусе, впрочем хрен ее свернешь, у меня сдутый цельный катамаран сейчас в неотапливаемом помещении лежит, при минус 20 за уголок подергал,- вроде гнется, а целиком как стеклопластиковая матрица...

Думаю в рамках разумного ресурса и стоимости лодки,- пофиг... В конце концов пвх вообще всего боится, - бензина, солнечного ультрафиолета, нагрева, протиров и проколов, но опыт показывает, что лодки из него гораздо более живучи, чем от них принято ожидать...

Из реального личного опыта,- лет несколько назад в минус 30 мы с товарищем надули его лодку и два дня возили на ней дрова, зацепив за снегоход. Лодке нихрена не сделалось...

А двигатель от Приоры не великоват?

Как оказалось нет. Мы сначала смотрели на литровых китайцев, но 35 сил весом 90 килограмм за 100+ тыс рублей ну вообще не вариант... Двухмоторную компоновку прикинули,- хрень какая то. Рыбинские снегоходные движки - уе*ище и тоже 100+ тысяч стоят... А приоровский около 120 сил, при весе около 130 килограмм. И стоит 120-130. Аэроустановка с этим движком по весу при аккуратном подходе уложится в 200 кг, это два по зимнему одетых мужика на корме... Грузоподьемность катамарана по паспорту 1050 кг... А статической тяги приоровский движок даст 300+ кг, это больше, чем вся лодка с этим мотором весит...
 
Последнее редактирование:
Жень, привет! Извини, что то проглядел вопрос...

Глобально вопрос не изучал. В этом проекте банально делаем, потому что все делают и ни у кого вроде беды не случилось...

Вообще, лодку не полезно сворачивать плотно при сильном минусе, впрочем хрен ее свернешь, у меня сдутый цельный катамаран сейчас в неотапливаемом помещении лежит, при минус 20 за уголок подергал,- вроде гнется, а целиком как стеклопластиковая матрица...

Думаю в рамках разумного ресурса и стоимости лодки,- пофиг... В конце концов пвх вообще всего боится, - бензина, солнечного ультрафиолета, нагрева, протиров и проколов, но опыт показывает, что лодки из него гораздо более живучи, чем от них принято ожидать...

Из реального личного опыта,- лет несколько назад в минус 30 мы с товарищем надули его лодку и два дня возили на ней дрова, зацепив за снегоход. Лодке нихрена не сделалось...



Как оказалось нет. Мы сначала смотрели на литровых китайцев, но 35 сил весом 90 килограмм за 100+ тыс рублей ну вообще не вариант... Двухмоторную компоновку прикинули,- хрень какая то. Рыбинские снегоходные движки - уе*бище и тоже 100+ тысяч стоят... А приоровский около 120 сил, при весе около 130 килограмм. И стоит 120-130. Аэроустановка с этим движком по весу при аккуратном подходе уложится в 200 кг, это два по зимнему одетых мужика на корме... Грузоподьемность катамарана по паспорту 1050 кг... А статической тяги приоровский движок даст 300+ кг, это больше, чем вся лодка с этим мотором весит...
Всё равно лодка как то хлипенько для этого движка выглядет.
 
Всё равно лодка как то хлипенько для этого движка выглядет.

Тут словами и фотками не опишешь, щупать надо... Катамаран от Флагмана реально крепкий. Надувное дно толстое, когда он стоит на поплавках и внутри пятеро мужиков, дно до земли не прогибается... А боковые баллоны за счет двуствольной конструкции имеют заметную жесткость...

Ну и как штрих к портрету,- 120 лошадей с воздушным винтом это 300-400 кг упора... Такой упор дает подвесник 40 лошадей в воде, а приложены они только к транцу..

Попробуем посмотрим...
 
Тут словами и фотками не опишешь, щупать надо... Катамаран от Флагмана реально крепкий. Надувное дно толстое, когда он стоит на поплавках и внутри пятеро мужиков, дно до земли не прогибается... А боковые баллоны за счет двуствольной конструкции имеют заметную жесткость...

Ну и как штрих к портрету,- 120 лошадей с воздушным винтом это 300-400 кг упора... Такой упор дает подвесник 40 лошадей в воде, а приложены они только к транцу..

Попробуем посмотрим...
А сколько он стоит, может под мой вододёт подвесной купить?
 
Тут словами и фотками не опишешь, щупать надо... Катамаран от Флагмана реально крепкий. Надувное дно толстое, когда он стоит на поплавках и внутри пятеро мужиков, дно до земли не прогибается... А боковые баллоны за счет двуствольной конструкции имеют заметную жесткость...

Ну и как штрих к портрету,- 120 лошадей с воздушным винтом это 300-400 кг упора... Такой упор дает подвесник 40 лошадей в воде, а приложены они только к транцу..

Попробуем посмотрим...
Всё равно мне кажется перебор.
 
Ну вот так она не сможет
Почему? Удельная мощность у мелкой лодочки не меньше. Удвоить её можно практически без утяжеления. И будет не только по льдинам карабкаться а и по камням или песку. На большой машине все эти подвески, шарниры, отдельные корпуса утяжеляет неизбежно, мощность мотора растёт, а с ней расход делается не разумным - баки с топливом тоже вес прибавляют. Та маленькая за 120 работает со штатным баком 6 литров - два часа на полном (!) газу, а по факту вдвое дольше.
Есть зависимость - мы же не видим огромных тяжёлых аэролодок, они не выгодны значит.
 
Я думаю для нас оптимальнай размер автомобиля, привыкли наверное. 🙂
 
Есть зависимость - мы же не видим огромных тяжёлых аэролодок, они не выгодны значит.
Ну как же, есть они. Только СВП. Это считается? ))

1611560440361.png

1611560614328.png
 

Вложения

  • mpi.jpg
    mpi.jpg
    73.4 КБ · Просмотры: 110
Весьма условно. На СВП нет альтернативы винту, ни колесо ни гусеницу не поставить.
я думаю, что основной плюс аэровинта - и есть изолирование тяги от поверхности. Чтобы от воды, снега, грунта не зависеть.

Поэтому, вообще, в целом, странно.
Если у тебя есть аэровинт и отталкивание от воздуха - не понятно, почему бы не сделать копеечную юбку вокруг плавстреедства, насосик... И по цене РИБа заиметь нормальный, логичный комплекс подушка-аэровинт.

А аэролодка - это самолет без крыльев. Катается пор взлётке, шумит, а взлететь не может.

:)
 
Экономичность, конечно важно, но думается, что для такого типа транспортного средства не главное.
А так, вот совсем бюджетно-экономично
Экономичность - не главное, но она отражает эффективность движителя. На лёгких аппаратах винт целесообразен, а на тракторе он не к месту. Эта машина сочленненная с четырьмя лапами больше напоминает трактор, точнее её режим движения по торосам тракторно-вездеходный. А на ровном месте опять подвеска и шарнир с лапами - лишние.
 
Тогда уж болотоход + воздушный винт с гидроприводом. Едет как обычный болотоход, а там где сцепления колёс с почвой не хватает - на воздух опираться будет.
 
Если у тебя есть аэровинт и отталкивание от воздуха - не понятно, почему бы не сделать копеечную юбку вокруг плавстреедства, насосик... И по цене РИБа заиметь
У надувной лодки в пластиковом лапте удельные на 1кг затраты на движение меньше чем у СВП, вот почему.
 

Пользователи онлайн

Верх