Пытаемся построить бетонный понтон

weeFOX

Старожил форума
И так, производство понтонов на поток поставили, с этим разобрались.
Сейчас первый уже отбуксирован, всего четыре готово, пятый в работе.
20210602_125009.jpg
 

weeFOX

Старожил форума
Выпустили изменение чертежей.
Имеющиеся в теме чертежи недостатков не имеют, но посмотрев на поведение на воде наших понтонов решили:
1. Все таки усилить крепление их между собой (а то в меня при обсуждении форумчане беспокойство заложили). Теперь не 50 мм бетона работают на срез, а 200 мм бетона работают под стяжкой на срез.
2. Запоздало пришла мысль, а если одна стяжка оборвется, соответственно чертежи переработаны на две стяжки на строну.
3. Добавлено усиление металлической закладной в якорный колодец, чтобы якорная цепь бетон не крошила.
Масса изделия не увеличилась.
Так что бесплатно можно чертеж брать и делать.
 

Вложения

  • понтон_КЖ. Рев.8.1 от июня 2021.pdf
    787.7 КБ · Просмотры: 17

weeFOX

Старожил форума
А это так опалубку бетоном выдавило?
Возможно, может бухтиноватость листа - у нас опалубка стальная потому что ее хранить негде, а использовать нужно несколько лет. Если идеально или на продажу будете делать, то можно конечно ламинированную фанеру вместо металла поставить.
 

No money no love

Коллега
Нет, это точно не "бухтиноватость", на втором изделии такой же выгиб... дуга от края до края - следствие выгиба давления бетона и прогиба метала от давления. Наверняка в верхней части стенки такого выгиба нет... т.е. у вас как бы конусный выгиб получился. Если например снизу сделать жесткую подпорку к швеллеру в нескольких местах, то нижний прогиб будет незаметен...

На продольной стороне этого прогиба нет или он незаметен из-за более частого шага вертикальных распорок лежащих/закрепленных на основании швеллера.

Это место (от центра к низу) в опалубке желательно усилить. Есть примитивные легкоустраиваемые методы... самый простой - метод "лука", если его так можно назвать.
1624135849400.png

Если идеально или на продажу - эту часть опалубки нужно усиливать. Фанера в этом случает даст ровность поверхности, но не прочность. Всю многоразовую, большую по площади опалубку лучше изготавливать из метала.

Возможно я невнимательно посмотрел, или не все фото видел, но мне показалось что у вас на арматурном каркасе нет нахлестов с вертикального к горизонтальному каркасу... примерно как здесь... только на каждый слой сетки. В этом случае прослаблен и разобщен угол ж/б конструкции.
Если там жесткость не нужна, то все равно хотябы через шаг ОЧЕНЬ желательно делать нахлест (30 диаметров)
1624135509095.png
1624136241477.png


Рифлёную арматуру на сетке вы не стали применять? (у вас на фото гладкостенная(?), а в спецификации А500С ???
1624136026426.png


И вот еще на вскидку... при армировании каркасов диаметром менее 12 мм, сварное соединение лучше не применять, особенно в узлах растяжения и рёбрах жесткости...
1624136440222.png
 

weeFOX

Старожил форума
Нет, это точно не "бухтиноватость", на втором изделии такой же выгиб... дуга от края до края - следствие выгиба давления бетона и прогиба метала от давления.
Да, возможно.
Это место (от центра к низу) в опалубке желательно усилить
Добавим пару клиньев
то все равно хотябы через шаг ОЧЕНЬ желательно делать нахлест (30 диаметров)
Слева от закладной под трап
27587DB9-F2AA-4859-A00A-B65C684EA0F3.jpeg

Более того, это сейчас освоились и начали все сразу армировать, первые два армировалось отдельно дно, отдельно стены. Там по другому и не сделаешь - выпуски с дна нужны иначе стены некуда вязать будет
F3EE55AF-1BC1-4034-91D0-48DAE2524B50.jpeg



арматуру на сетке вы не стали применять? (у вас на фото гладкостенная(?)
0170DE36-8E70-466A-89C5-613BBB17899A.jpeg
FB8B42FC-5000-497B-B09C-8232E9402751.jpeg
396CE575-1DFE-473A-B222-BDD2914941D7.jpeg

при армировании каркасов диаметром менее 12 мм, сварное соединение лучше не применять,
Это по строительному. При производстве бетонных судов по нормам строго наоборот - применение сварных соединений.
9DA46737-CFC0-4087-8447-F48F268568D9.jpeg
 

weeFOX

Старожил форума
При производстве бетонных судов по нормам строго наоборот - применение сварных соединений.
Нашу тему читают коллеги, недавно зарегистрировался коллега из Ярославля специально чтобы поговорить о строительстве таких понтонов. Вроде даже заказали опалубку для себя в Кирове.

Поэтому перед проектированием и разработкой технологии были прочитаны, список литературы (соответственно также рекомендую прочитать)
1. Конструкция и прочность железобетонных судов. Г.М. Синцов
2. Морские железобетонные суда проектирование корпуса. З.П. Бондурянский
3. ПРАВИЛА ПОСТРОЙКИ КОРПУСОВ МОРСКИХ СУДОВ И ПЛАВУЧИХ СООРУЖЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА. МР.
4. ОСТ 5.1116-84 Корпуса железобетонных и композитных судов и плавсредств
5. Раздел 7. Конструкции железобетонного корпуса. ПКПС.

Из п. 1 стр 28
сварные.jpg
 

No money no love

Коллега
Это по строительному. При производстве бетонных судов по нормам строго наоборот - применение сварных соединений.


Ну если умные дядьки пишут методички, то так оно и есть. Главное не злоупотреблять контекстом.

По большому счету, железобетонные изделия не имеют принадлежности, и готовое изделие еще пока не знает сухопутное оно или морское... в любом случае бетон идеально всегда будет работать на сжатие, а металл - на растяжение... Если наоборот, то это гарантированный краш!

По сути, формирования вязкой металлического каркаса в работе конструкции не играет вообще ни какой тяговой/усиливающей роли, только формирующая, и поэтому все равно как его делать, хоть на полиэтиленовые хомуты все можно посадить... Но в приведенной цитате методички автор пишет об поперечных соединениях особо важных, работающих на растяжение узлах, и кстати, совсем не понятно к каким толщинам, формам и вообще узлам оно относится. Речь идет о рабочих стержнях... наверняка имеется в виду стержни принимающие на себя основные растягивающие усилия вне бетонной конструкции... а поперечными стержнями создаётся некое дополнительное усилие на сдвиг (рабочей арматуры) в теле бетона. Обычно такие стержни (рабочие) имеют приличный диаметр относительно всего каркаса, плюс различные отводы, загибы, переходы, крюки, вылеты и прочий разветвленные связи передающие его усилие на остальной каркас.
Если в процессе работы произошел внутренний срыв/сдвиг стержня по оси усилия, то это крашевое событие - фотал ерор! Это разрушенная конструкция неподлежащая ремонту или восстановлению. Это значит, что этот узел изначально спроектирован неправильно, в крайнем мгновении этого краша - должен был разрушиться внешний элемент принимающий нагрузку и не тянуть за собой элементы каркаса находящиеся в бетоне... или же сварщик перестарался и поперечные стержни сварил так, что этим швом ослабил рабочую арматуру... ну он же не "насрал" и не прихватил, а приварил(!) ... а каждый сварной шов в каркасе за ним не проверишь....
Профи всегда - вяжут, лентяи иногда варят. Варить можно, но - осторожно... важно понимать где рабочие стержни, а где формирующие... Самая частая ошибка это в процессе варки от дуги сгорает рабочая арматура, т.е. его сечение в месте сварки уменьшается(!!!) А мы знаем - рвётся там, где тонко...
 

weeFOX

Старожил форума
его сечение в месте сварки уменьшается(!!!) А мы знаем - рвётся там, где тонко...
Коллега, спасибо Вам за беспокойство, я уже на производстве месяца два не был, но сегодня решил заехать посмотреть.
1. Это заготовки под следующие понтоны - это насчет выпусков по углам.
8CE0E44E-A1C1-405A-AC21-C06A3986832A.jpeg

2. Это заготовки под набор (ребра жесткости) - меня сварка устроила.
16E322F6-2CCB-4062-8706-0FF80C9937B9.jpeg

3. А это очередной понтон готовый под заливку. Тут хоть в два раза промахнись, но: 1) мы заменили одну сетку арматурой 2) с таким шагом можно говорить только о переармировании.
Сравните с фото, которое Вы выложили выше, это делал не наш коллега, но только выложил как пример, поэтому можно покритиковать - там арматура в один слой (что вообще ерунда) и в два раза реже и ничего.
2A9AEF9B-5BA0-4EE7-8EB2-9C625BB2B805.jpeg
80EFD8F7-3486-4B6D-A7A7-3EC5E4CB9213.jpeg
 

weeFOX

Старожил форума
Попробуем рассказать о точности изготовления
Действительно на торце, как замели коллега выше, есть элемент распирания опалубки.
Вот фото вдоль, этого понтона, ступенька примерно 10-13 мм - не помню допусков на фундаментные работы, но по моему в норме.
5100EA81-DDCC-4DE1-A6A1-9465E3F8740B.jpeg

Но это в состоянии не снятыми факсами, потом пока бетон ещё не набрал полной прочности снимаются фанки, поэтому эти дефекты становятся приличнее
81F446B6-0AD8-4BB9-B3E7-B4399C7F270E.jpeg

На фото выше и вот тут было идеальное освещение для выявления дефектов
DE613E92-7A0F-4F8F-878C-8ADF0CF56F14.jpeg

это на самом деле примерно 5-7 мм - не напрягает

А вот распалубленный чётвертый понтон в цеху, дефект ушёл
15FEBC99-4756-4BD5-B3D6-DE79E2D86CD8.jpeg

B27F15A8-9CEF-46A0-896E-9F49A461F6D8.jpeg

3BF14817-10BD-4AC4-90D8-E2589B4B79C0.jpeg

AF27F3ED-327D-4933-A814-EC8432182595.jpeg


вообщем навёрстываем сроки и качество
 

weeFOX

Старожил форума
О поверхности понтона.
Мы же строим судно и нам надо искусственно испортить поверхность главной палубы.
Для этой цели была приобретена за неприличную сумму специальная немецкая щетка.
Выглядит так, общая ширина у неё примерно 1,2 метра
593268CA-EB2F-47C1-B519-C65A363DB661.jpeg

Это свежесделанный понтон
6F4F4784-161A-4BF4-910D-25B7CFC8F032.jpeg

Это первый не почищенный
7F2B99C5-26B1-4462-89EB-3098CAAFD6B5.jpeg

C5B52B52-25C6-4891-97E5-7E22481A0018.jpeg

Это почищенный
F5CA8D2C-B021-497D-A0AE-FC572214F6B9.jpeg

Если кто будет повторять, то я бы рекомендовал другую щетку похожую на грабли, мы уже менять не будем, доделаем этой - тоже нормально получается. Единственная ошибка, что бороздки лучше конечно поперёк, чтобы вода стекала при качке - это ошибка исполнителей, поправим.
 

No money no love

Коллега
Сравните с фото, которое Вы выложили выше, это делал не наш коллега, но только выложил как пример, поэтому можно покритиковать - там арматура в один слой (что вообще ерунда) и в два раза реже и ничего.

Когда "сетка" укладывается на "сетку" - это сомнительное решение... тем самым один из каркасов выводится из своей рабочей зоны в теле бетона, и, стремится к нейтральной зоне, туда, где армокаркас вообще не работает.
Для того что бы уйти от такого решения надо увеличить сечение основного каркаса в плоскости его армирования.
В вашем случае, для конкретно вашего тонкостенного ж/б изделия, на мой взгляд напрашивается сетка с минимально возможным диаметром рифлёной арматуры, но с меньшим перекрестным шагом (одним глазом постоянно проверяя не превышено ли максимальное значение коэффициента армирования). Бетон с минимальной фракцией наполнителя и с максимально его товарной текучестью.
Чем выше текучесть бетонной смеси (НЕ ЗА СЧЕТ ДОБАВЛЕНИЯ ВОДЫ!!!) тем лучше заполняется все внутренние пустоты надёжно обволакивая всю металлическую решетку без образования воздушных карманов.
Марка бетона - чем выше - тем лучше... М300 это минимум... лучше М400 или М500
При использовании такого бетона, можно обойтись без вибросталкивания вообще... ну или чисто символически, для внутреннего успокоения, выпустить застрявшие где то там пару-тройку пузырьков.
Если переусердствовать вибратором, то все тяжелые наполнители бетона будут стремиться вниз, распирая опалубку на своем пути по мере осадки.
Обратите внимание на ваше изделие, чем ниже - тем больше "бухтоватость" это скорее всего следствие хорошего вибрирования + естественная осадка по мере заполнения.


очень раздражают различные нормы, правила, законы
))) да уж... это точно!

1624441489325.png


"выгиб" бетона это не только эстетичский момент... на сколько он приемлем...
НО
Тут создается другая проблема, слой бетона отходит от рабочего каркаса арматуры, в вашем случае как вы сказали 10-13 мм, и, это значит что армокаркас сместился в теле конструкции и начинает неправильно работать, т.е. недорабатывать. Вместо заложенных вами (фиксаторами) 30-40 мм - получается 40-50 мм. А ведь по хорошему надо стремиться минимизировать защитный слой (для тонкостенных конструкций) вплоть до 10-15... ну 20-25 мм.

Сложность изготовления тонкостенных ж/б конструкций заключается в очень точной установки и выдержки границ рабочих зон бетона и металла. Бетон у нас работает на сжатие, а метал на растяжение, но может и на сжатие... бетон на растяжение не работает! Когда бетон работает на растяжение, он раскалывается, раскрываются трещины, но за счет металлического каркаса после воздействия кратковременной нагрузки обратно становиться в свое рабочее положение создавая слегка заметные трещины... с каждым циклом эти трещины становятся заметнее и со временем начинают выкрашиваться вплоть до обнажения армокаркаса становясь скозными...

Для того что бы сгладить бухтоватость нужно усилить опалубку ребрами жесткости (наборными элементами).
По опалубке в целом, так же видны сомнительные решения, но наверняка вы ее просчитывали и проектировали, и скорее всего пошли по пути снижения её себестоимости компромиссными решениями.
Когда в следующий раз будете ратировать опалубку, подумайте ещё и над утолщением листового метала... Ж/Б опалубка это очень сложный конструктивный элемент, дорогой, предопределяющий качество готового изделия и его эстетичность.

*******************************

Кстати, по косвенным фактам, судя по всему, Фины и Китайцы бетонируют свои понтоны кверх ногами... тем самым обходя очень неприятный "стыковочный" процесс дна с конструкцией.
Возможно "дно" у них (У ФИНОВ) есть, но оно немного завышено для применения непрерывного бетонирования, а "нижний" слой пенопласта (он же не съёмный) заполнитель укладывается (и фиксируется сверху что бы он "не всплыл") в последний момент бетонного наполнения всей конструкции.

1624446222755.png
 
Последнее редактирование:

weeFOX

Старожил форума
судя по всему, Фины и ... бетонируют свои понтоны кверх ногами
Нет, тогда бы у них на поверхности не было бы возможности нанести насечку по сырому бетону.
тем самым обходя очень неприятный "стыковочный" процесс дна с конструкцией.
Если Вы внимательно посмотрите на выложенное Вами фото там нет дна - там голый пенопласт.
 

weeFOX

Старожил форума
того что бы сгладить бухтоватость нужно усилить опалубку ребрами жесткости
Это не так. Прямой лист металла без бухтиноватости не приварить сколько бы ребер не было.
Если Вам при изготовлении хочется сделать без бухтиноватости, то надо применить фанеру.
 

No money no love

Коллега
Если Вы внимательно посмотрите на выложенное Вами фото там нет дна - там голый пенопласт.
Мы не можем однозначно утверждать по фото, что там нет дна. Мы его просто не видим из-за слоя пенопласта.
Вы предположили, что там не дна, возможно вы знаете, что там ТОЧНО нет дна.
А я не исключаю, что дно они немного задрали. Без дна, без задранного дна - нижняя часть конструкции будет слабой своими тонкими стенками...
например вы у себя не просто так замкнули контур бетоном... и скорее всего они то же замкнули контур бетоном, но дно задрали из-за, скорее всего, технологичности отливки конструкции беспрерывном бетонированием.

Нет, тогда бы у них на поверхности не было бы возможности нанести насечку по сырому бетону.
Есть альтернативные варианты нанесения засечки на поверхность.
1) Засечки заложены формой, или был подложен какой нибудь материал формирующий "засечки" (например полимерная сетка)
2) Засечки можно нарезать диском или фрезой по твердому бетону... трудоёмкий, но вполне себе вариант
3) Насечки можно сформировать напылением каким нибудь высокоадгезийным к бетону составом... Что то там брызнули, а затем граблями сняли лишнее
 

No money no love

Коллега
Это не так. Прямой лист металла без бухтиноватости не приварить сколько бы ребер не было.
Если Вам при изготовлении хочется сделать без бухтиноватости, то надо применить фанеру.

)))

Любопытства ради напроситесь в какой нибудь железобетонный завод, или ДСК на экскурсию одним глазом посмотреть как и чем они делают ЖБ изделия, например стеновые панели или еще лучше ребристых плит... какие из чего у них формы.

Или посмотрите какой опалубкой пользуются строители мостов или эстакад... да, в очень простых и примитивных случаях они могут использовать наборную опалубку сделанной с элементами фанеры, но фанера в опалубке - не панацея!
 

weeFOX

Старожил форума
Мы можем
betonnyj_ponton.jpg

Есть альтернативные варианты
Нет, по тому как сделано видна технология.

А можно я этого делать не буду, у меня и так все отлично.
 
Верх