Проектируем дешевую дачу-хаусбот

zverzel

Старожил форума
Набор моста собран.
Посмотреть вложение 71123 Посмотреть вложение 71124

Все чесались руки добавить диагональные связи, но оказалось, что запас прочности у моста, более чем достаточный.
красиво движетесь, желаю не потерять темп!
в итоге каркас надстройки не потребовалось включать в расчетную схему моста?
Проектировщик в рукопашку только мост считал или ещё в программных комплексах каких нибудь?
 

weeFOX

Старожил форума
красиво движетесь, желаю не потерять темп!
Спасибо большое, (шепотом) но я чтото не очень доволен. Не исполнителями, а общим темпом - задача всетаки в сезон успеть, но 50/50.
в итоге каркас надстройки не потребовалось включать в расчетную схему моста?
Нет, надстройка отдельно, да там и не такое жесткое крепление чтобы она мост удержала - потому что решили делать надстройку без несущего каркаса вообще. Запас прочности приличный получился, что каркас не нужен.
Проектировщик в рукопашку только мост считал или ещё в программных комплексах каких нибудь?
Надстройку рассчитали, сейчас к ней чуть приблизимся я выложу расчет.
 

zverzel

Старожил форума
Надстройку рассчитали, сейчас к ней чуть приблизимся я выложу расчет.
Я невнятно сформулировал вопрос
Имелось ввиду: расчёт моста делался только вручную?

а надстройку нельзя собирать на стапеле параллельно, потом за день до сдачи нахлабучить краном на катамаран и успеть в срок? 🙂
 

weeFOX

Старожил форума
Имелось ввиду: расчёт моста делался только вручную?
Да. Регистровый расчет.
надстройку нельзя собирать на стапеле параллельно, потом за день до сдачи нахлабучить краном на катамаран и успеть в срок?
Так сомнительно, потому что погоды нет, чтобы ее на улице собирать.
Но заготовки делать в феврале начнем.
 

zverzel

Старожил форума
weeFOX, а Вы в расчет вникали?, что то последняя табличка какая то незаконченная
не понятно что с чем сравнивается и какой вывод делается
 
Последнее редактирование:

weeFOX

Старожил форума
weeFOX, а Вы в расчет вникали?, что то последняя табличка какая то незаконченная
не понятно что с чем сравнивается и какой вывод делается
Да, я как увидел размерность момента инерции в м3 и м4 всех обругал, рассказал что еще в школе проходят, что м3 это единица объема и пока наличие четвергого измерения в декартовой системе не доказано, мы сейчас с таким расчетом Нобеля получим, но оказалось, что по регистровым документам так и есть, Нобель сорвался.
 

weeFOX

Старожил форума
у меня 4 мм при шпации 400 мм, вполне себе прогибается под собственным весом, если брус кильблока положить вдоль шпангоутов (по середине между ними)
Так вопрос то в величине набора 200 мм при пролете 1 метр это вообщем то не мало.
 

zverzel

Старожил форума
Да, я как увидел размерность момента инерции в м3 и м4 всех обругал, рассказал что еще в школе проходят, что м3 это единица объема и пока наличие четвергого измерения в декартовой системе не доказано, мы сейчас с таким расчетом Нобеля получим, но оказалось, что по регистровым документам так и есть, Нобель сорвался.
да я не про это
с моментом сопротивления (в расчете назван статический момент) и моментом инерции все понятно см3 и см4
как я понял высчитывают момент инерции и момент сопротивления по параметрам элементов продольного сечения
потом из него получают напряжение и по идее нужно сравнить его с допустимым
но в последнем столбике сравнивают с критическим, это то же самое? или они чем то отличаются
в моем понимании суть разная
и получается запас огромный раз эти величины отличаются в десять раз 7,99 и 70, получается можно уменьшить набор или увеличить пролет моста, но при этом пролет моста (длина балок моста никак в расчете не участвует)
допустимое напряжение должно определятся как предел текучести умноженный на какой нибудь коэффициент запаса (меньше единицы) например для стали 3 примерно 210 МПа умножили на 0,3
но это не расписано

да и на первых страницах определены моменты и продольные усилия возникающие
по идее его надо поделить на момент сопротивления определить напряжение и напряжение сравнить с расчетным сопротивлением ну или что то подобное на судовой манер
сейчас почитаю методику расчета, может у регистра другая физика
 

zverzel

Старожил форума
Ссылочкой не богаты случайно на
методику расчета в соответствии с требованиями «Правила
классификации и постройки судов» (ПКПС), Российского Речного Регистра
(РРР), издание Москва 2019 г.
не могу найти
 

weeFOX

Старожил форума
Ссылочкой не богаты случайно на
методику расчета в соответствии с требованиями «Правила
классификации и постройки судов» (ПКПС), Российского Речного Регистра
(РРР), издание Москва 2019 г.
не могу найти
Через 2 часа буду за компом - кину.
 

zverzel

Старожил форума
Во! Вы оппонентом будете!
я не с целью позубатить, тем более строительные расчеты отличаются
просто разобраться интересно

почему вообще расчет моста ведут как эквивалентного продольного бруса по идее для моста важнее что твориться поперёк, а для катамарана особенно по диагонали, а это расчетом не учитывается
 
Вверх