Проект PCF40 (Pacific Coastal Fisher 40ft, Bruce Roberts)

Игорь Титов

Старожил форума
Товарищи, вопрос.
В чем разница (с т.з. пользователя) между гудричами на бронзовой основе, и на фенольной?
Что лучше? Какой взять?
У меня стальная труба Ветус , в ней по умолчанию бронзовые втулки, причём наружный размер дюймовый, внутренний метрический.
 

vasilisk

Активный участник
У меня стальная труба Ветус , в ней по умолчанию бронзовые втулки, причём наружный размер дюймовый, внутренний метрический.
спасибо. Почему-то на сайте Vetus гудричи с дюймовым наружным диаметром дешевле аналогичных метрических, хотя и не критично.
 

vasilisk

Активный участник
Думал над проблемой, как вынимать гудрич без вытаскивания вала, и хотелось сделать это проще, чем дополнительной бронзовой втулкой с посадками и фланцем.. Прорисовал вариант с втулкой - не понравилось. И крепить неудобно, и лишняя деталь, как ни крути.
В итоге сегодня пришла в голову идея, сделать окна с боков, выходящие на кормовую поверхность трубы, и вытаскивать гудрич кольцевым приспособлением с болтами, предварительно просверлив дрелью отверстия в вынимаемом подшипнике (все равно выкидывать). При полной длине подшипника в 180мм снижение площади контакта незначительное. Два отверстия с резьбой - под установочные винты с конусным концом и внутренним шестигранником М10х12 по ГОСТ8878 для контрения подшипника. Под него в подшипнике после установки аккуратно (чтобы не повредить резьбу) сверлится отверстие с конусом на глубину 3...4мм.
Ниже на картинках что получилось. Покритикуйте плз.
1642179539453.png

съемник:
1642180221712.png

в процессе:
1642180405638.png
снимать можно обычным съемником для подшипников, упираясь в вал, в дейдвуд, а можно и постучать по кольцу....
 

gromoverjetc

Старожил форума
Покритикуйте плз.

Критикую :cool:

Сколько видел таких узлов, не только корабельных, все получается по поговорке, - "гладко было на бумаге "... За время эксплуации приржавеет, обрастет и прикипит, винты не выкрутятся, или еще что-нибудь...

Операция по замене гудрича, - редкая... Городить сложный узел, ну не знаю, есть ли смысл. Запрессовать в мортиру гудрич, закрепить точками сварки. Придет время, - вынуть вал, надрезать изнутри гудрич монтажной пилой и выдернуть обратным молотком...

Вал при замене гудрича тоже может потребовать ремонта, кстати...

Интересный пример разборного узла для удобства замены гудрича на катере у @александрик. Можно попросить фото. Там сопряжение по фланцу, оно скорее всего сохранит разборность...
 

vasilisk

Активный участник
Критикую :cool:

Сколько видел таких узлов, не только корабельных, все получается по поговорке, - "гладко было на бумаге "... За время эксплуации приржавеет, обрастет и прикипит, винты не выкрутятся, или еще что-нибудь...

Операция по замене гудрича, - редкая... Городить сложный узел, ну не знаю, есть ли смысл. Запрессовать в мортиру гудрич, закрепить точками сварки. Придет время, - вынуть вал, надрезать изнутри гудрич монтажной пилой и выдернуть обратным молотком...

Вал при замене гудрича тоже может потребовать ремонта, кстати...

Интересный пример разборного узла для удобства замены гудрича на катере у @александрик. Можно попросить фото. Там сопряжение по фланцу, оно скорее всего сохранит разборность...
ну нет, не выползет фенольный вкладыш без съема вала - ну дыкть снимаем вал, и все как выше сказано. То есть - ничего не теряем. А вот если выползет - то вал снимать не надо, а это сколько лишних операций:
- шрус/кардан сними:
- конусную цанговую втулку разожми (по слухам, та еще операция)
- руль сними (там снова список операций, как на валу)
- вал вынь (плюс место на вытаскивание по длине вала).
А потом все перечисленное обратно.

ИМХО иметь возможность вынуть единственный гудрич из дейдвуда без снятия вала - полезно.
А фланцевое крепление не получается, его первым проверил. Толщины трубы не хватает, фланец придется крепить на винтиках М4, и не факт, что их смогу выкрутить обратно, когда потребуется.
А если делать М8 хотя бы, толщина стенки дейдвуда и его наружный диаметр растет как не в себя... что опять плохо по разным причинам.

неудачный вариант... половина отверстий - крепежные, половина - отжимные, с резьбой
1642182317126.png
 

Мюнхаузен

Старожил форума
подшипников, упираясь в вал, в дейдвуд, а можно и постучать по кольцу....
У него ресурс не меньше чем у дизеля или г вала, нужна ли эта возможность - скорее нет. У нас ребята Т63 вытащили, показалось им что вал сильно люфтит - набили гвоздей в гудрич вкруговую, он распух вал зажал, опять столько же работает. Кто то саморезы закручивает..
Болтиков если сделать не меньше 6 и кольцо толще - то может и быть, но это не точно, тк дейдвуд стальной все равно заржавеет внутри и разожмет.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
ИМХО иметь возможность вынуть единственный гудрич из дейдвуда без снятия вала - полезно.
А фланцевое крепление не получается, его первым проверил. Толщины трубы не хватает, фланец придется крепить на
Если бы мне приспичило съёмный гудрич иметь - выполнил бы разрезной дейдвуд, с фиксацией наружной втулкой и теми самыми стопорными болтиками впотай.
 

vasilisk

Активный участник
Продолжаем проработку деталей. На очереди баллер.

Общая компоновка:
1642242459449.png

Нижняя опора. Материал - бронза:
1642242581590.png

Вид опоры в сборе:
1642242634266.png
Мне не нравятся болты на нарезанную резьбу в металле "шпоры", но лучше решения пока не придумал...

Верхний подшипник в сборе:
1642242792206.png

Упорная шайба и вкладыш подшипника из фторопласта Ф4К20. Вертикальный зазор выбирается фланцем и подбором толщины упорной шайбы.

Замечания приветствуются.
 

yura

Старожил форума
Не видно креплений шпоры.
Да и пятка такая лучше работать будет.
1642245761766.png

Вот такая примерно
1642246073893.png
 

yura

Старожил форума
Мортиру гельмпорта надо посвободнее, с зазором до вала...

Подшипник верхний тоже плотно не сажай...

Не увидел наверху уплотнения...
Для снятия данного пера,придется задирать корму,а скорее весь пароход на высоту длинны баллера в корпусе.
Чего не сделать по нормальному-с фланцами подшипником качения,манжетами в съемном корпусе?
И изготовить проще-не таскаться с трубой,и надежнее да и поменять потроха на воде можно.
Корявенько,но вроде понятно.
1642248445421.png
 
Последнее редактирование:

Freddi

Старожил форума
ну нет, не выползет фенольный вкладыш без съема вала - ну дыкть снимаем вал, и все как выше сказано. То есть - ничего не теряем. А вот если выползет - то вал снимать не надо, а это сколько лишних операций:
- шрус/кардан сними:
- конусную цанговую втулку разожми (по слухам, та еще операция)
- руль сними (там снова список операций, как на валу)

Удобнее делать перо руля так, чтобы вал можно было вынуть не снимая руля. Самый простой вариант вырез в передней кромке пера.
Насчет опоры, у меня сделано так - такая деталь как нарисовано, вварена в скег, внутрь вставлется бронзовый колпачек (втулка).
 

gromoverjetc

Старожил форума
Чего не сделать по нормальному-с фланцами подшипником качения,манжетами в съемном корпусе?

Нахрен там подшипник не нужен. Все ржавеет и закисает... Обычная набивная сальница, она и уплотнение и подшипник. Подтягивать раз в пару лет...
 
  • Мне нравится
Реакции: DmIP

yura

Старожил форума
Нахрен там подшипник не нужен. Все ржавеет и закисает... Обычная набивная сальница, она и уплотнение и подшипник. Подтягивать раз в пару лет...
Как понимаю подшипник выше ВЛ-обычно так делается.Чему там в смазке закисать?
 

Владимир Ленько

Старожил форума
Мои хулиганства : бронзовую опору баллера вклеил по случаю нарушения посадочных размеров со временем. Бесчинсво в квадрате : баллер тоже разбил посадку. Точить было лень, подобрал разрезную дюритовую вставку между баллером и бронзовтулкой. Но до износа ещё дожить надо, не в тему сие. А вот что проверено и хорошо себя зарекомендовало : уплотнение баллера по типу плавающего сальника. Из-за недостатка места там не сальник, а что-то резиновое (кольцо или манжета и не одно ? Забыл). Опасения, что вода проберётся, вымоет консистентную смазку, проест канавку на баллере и уплотнение потечёт... Лет 7 нормально, ревизии на слипе этому узлу не делал. Ранее из-за износа баллер опирался на набивку сальника и текло там, конечно.
 
Последнее редактирование:

Владимир Ленько

Старожил форума
Для снятия данного пера,придется задирать корму,а скорее весь пароход на высоту длинны баллера в корпусе.
Чего не сделать по нормальному-с фланцами подшипником качения,манжетами в съемном корпусе?
И изготовить проще-не таскаться с трубой,и надежнее да и поменять потроха на воде можно.
Корявенько,но вроде понятно.
Посмотреть вложение 101518
Два фланца - вверху и внизу руля - так по заводскому чертежу не ранних МСП (делал руль для "Оранды", имея набор точёных деталей. Там ещё 3 опоры, что сцентровать было сложновато при сварке). В своей модернизированной конструкции поступил иначе : внизу из пера руля торчит кусок баллера, вверху руля фланец (так и было). Новое : фланец той части баллера, что уходит вверх, внутрь корпуса, расположен с малым зазором от него. Дополнительная мера против вышибания руля вверх. Большой зазор, получившийся между фланцем на руле и фланцем на баллере, заполнен бочёнком-проставкой с отверстиями. Длинные болты проходят сквозь фланец руля, отверстия в бочёнке и вворачиваются в резьбовые отверстия верхнего фланца. Напихан герметик, чтоб не ржавело, он же фиксирует болты против самоотворачивания. Конструкция, понятно дело, легко разбирается без затрагивания того, что внутри корпуса. Вырез в руле для выема вала, как подсказано в #673, был сделан до меня. Но руль полубалансирный, при перекладке руля вырез этот уезжает к борту, не помню, чтобы пользовался им при выеме гребного вала...
Голосую за съём руля без вмешательства в верхний узел, где опорно-упорные дела и сальник, любым избранным способом.
 
Последнее редактирование:

ВМГ

Старожил форума
Голосую за съём руля без вмешательства в верхний узел, где опорно-упорные дела и сальник, любым избранным способом.
А зачем перо снимать, когда вверху всё в порядке? :)
Только, если помялось, а это так редко бывает, что почти что никогда.

А, ну может, чтобы вал вынимать?
 

ВМГ

Старожил форума
Два фланца - вверху и внизу руля - так по заводскому чертежу не ранних МСП (делал руль для "Оранды", имея набор точёных деталей.
Кстати,
а рассуждая о снятии пера вниз, никто и не заметил, что на чертежах Василиска, нижняя пятка-то не съёмная.

Я бы радовался несъёмности пятки, если судьба-злодейка привела бы к необходимости иметь руль с нижней опорой.
Поэтому вариант фланец сверху-фланец снизу, очень даже неплох.
 
Верх