78zap

Проект 73. Восстановление и перестройка.

gromoverjetc

Старожил форума
Тут кто то постил вот это фото:

1651199359851.png


В целом, решено разумно с точки зрения остойчивости. Поднят борт на длине надстройки, как я планирую, и даже расширен в миделе, как я не хочу... Сколько там балласта, думать страшно. Исходного надводного борта там осталось сантиметров 15...

Такая внешность мне категорически не нравится. Вот прямо кошмар. Но именно к ней я похоже и иду... По крайней мере надстройка в профиль где то такая и выходит...

Вот что тут не так? Избыточно массивная надстройка? Избыточно широкая надстройка? Отсутствие седловатости в миделе? Неучтеный в крышах надстроек дифферент на корму? Отсутствие погиби на крышах надстроек? Или глаз у меня выпуклый не в меру... Но вот смотрю, и не нравится что то...Прокомментируйте пжлст со стороны...
 

Vasya

Супер модератор
Тут кто то постил вот это фото:

Посмотреть вложение 108135

В целом, решено разумно с точки зрения остойчивости. Поднят борт на длине надстройки, как я планирую, и даже расширен в миделе, как я не хочу... Сколько там балласта, думать страшно. Исходного надводного борта там осталось сантиметров 15...

Такая внешность мне категорически не нравится. Вот прямо кошмар. Но именно к ней я похоже и иду... По крайней мере надстройка в профиль где то такая и выходит...

Вот что тут не так? Избыточно массивная надстройка? Избыточно широкая надстройка? Отсутствие седловатости в миделе? Неучтеный в крышах надстроек дифферент на корму? Отсутствие погиби на крышах надстроек? Или глаз у меня выпуклый не в меру... Но вот смотрю, и не нравится что то...Прокомментируйте пжлст со стороны...
IMHO Соотношение борта к надстройке. Сделать фальшборт и будет симпатичнее смотреться.
Может надстройку сильно сдвинули в нос. Тот человек который руководил перестройкой этого катера, помогал нам делать "Опричник" и агитировал двигать еще сильнее надстройку в нос, но я отказался.
 

gromoverjetc

Старожил форума
При строительстве в металле - наверное, а вот при обстройке уже будет разница

На самом деле небольшая. Вернее как, если делать как бы мне хотелось, стенки надстройки с двойной погибью, из 2 мм стали и тд и тп, то обстройка будет несколько сложнее. А если обсуждать пропорции параллелепипеда из трешки с прямыми углами, то похрен...
 

Алексей 535

Старожил форума
Катер "Смелый" 51 или 53 года постройки. Всю свою жизнь ходит по Байкалу и Иркутскому водохранилищу. До 95-96 года принадлежал организации Ангарская сплавная контора "Иркутсклес" и трудился на рейде Голоустенского и Бугульдейского леспромхозов. После запрета вырубки древесины в прибрежной зоне Байкала , вся техника и флот были распроданы в другие организации и частные руки. Большинство Байкальских яриков ходят годами с подобной надстройкой по Байкалу и РРР это не запрещал.
 

gromoverjetc

Старожил форума
Большинство Байкальских яриков ходят годами с подобной надстройкой по Байкалу и РРР это не запрещал.

Это не Ярик. Это проект 433/73. Просто сильно изменный. Я не нашел других фотографий, а интересно было бы глянуть палубу на корме, есть ли там дверь в надстройку, и как выглядит люк в ахтерпик... Потому что надводного борта в корме счиай что нету.
 

Алексей 535

Старожил форума
Это не Ярик. Это проект 433/73. Просто сильно изменный. Я не нашел других фотографий, а интересно было бы глянуть палубу на корме, есть ли там дверь в надстройку, и как выглядит люк в ахтерпик... Потому что надводного борта в корме счиай что нету.
Так я фото этого жучка в свое время и постил на форуме. :) И это 73 проект когда то был.
 

Гидрограф

Коллега
Наверное пора создать тему... Вопросы у меня появляются, требуется мнение коллектива, да рассказывать здесь здесь буду понемногу...

Что будет делаться,- пока не решено... Изначально планировалось демонтировать кап мо с частью надстройки и на освободившемся месте делать салон-каюткомпанию, объединную с ходовой рубкой. Потом захотелось удлиниться,- пока судно на берегу, а отделка и электрика отсутствует, самое время...

Провел предварительные расчеты и расстроился. Удлиниться получиться только с алюминиевой надстройкой, и то не факт. Веса алюминий экономит не так много, около тонны на надстройку, а ценник получается конский даже на материал тонна амг по 400 рублей кило. Про работу молчу, даже не примерялся... Сам проваривать такой обьем точно не осилю... Сейчас пытаюсь считать более детально, учитывая обстройку, отделку, насыщение...

Попутно подкупаю алюминиевые дверки, готовлюсь экономить вес...

Ситуацию несколько осложняет незнание расположения цт на текущий момент. Известно, что надо уложиться в 1.65 метра. А сколько сейчас,- хрен его знает...

По деньгам навалить балласта в разы дешевле, чем надстройку из люминя городить, но балластом вопрос не решается, мал надводный борт, осадка и так конская, 165см кормой по отпечатку старой ватерлинии... Топить дальше некуда...

В общем неоднозначно пока все. Задачка с инженерной точки зрения непростая, как раз как я люблю, тянет на орден невпихуемого как минимум второй степени...

Чуть позже перевыложу информацию об остойчивости, но пока в двух словах напомню. Пароход морской, но особого избытка остойчивости не имеет. Плечи восстанавливающего момента скромные и грузить его бездумно попросту нельзя...

В связи с этим вылез первый вопрос. А у кого нибудь есть пример расчета, опыт обстройки, сколько все это барахло весит? С которым потом взлететь надо?

Ну и общие пинки и советы всячески приветствуются!
Уважаемый коллега, будет время, посмотрите по ссылке:
 

gromoverjetc

Старожил форума

gromoverjetc

Старожил форума
И забыл еще мысль рассказать. Вроде бы нашел решение, снимающее проблемы с дизайном, которые меня напрягали, и которое идет сильно на пользу остойчивости...

Надстройка получается избыточной высоты из за седловатости палубы. Крыша строится по высоте от кормы, а в миделе надстройка сильно выше, чем надо. Примерно на 30 см. Лишняя парусность, вес, и внешний вид как у троллейбуса...

И тут подумалось, может быть внутри надстройки проигнорировать седловатось, а дверь в корме сделать с выростом. Прикинул, - понравилось.

А дальше мысль поползла совсем забавно. Надстройка получается утопленной в палубу. Так какая хрен разница, насколько ее утапливать? В Каме мне более чем хватало места, ползать вокруг движка, отсоединять редуктор, и тд, итп... Позвонил я новому владельцу Камы, и выяснил, что от пайол до подволока там всего навсего 950 мм. Померил ЯМЗ, померил корабль. В общем при высоте в мо над пайолами 1100, надстройку в миделе можно удавить в палубу на 300 мм. Соответственно, надстройка становится ниже на 600 мм. 1100 оставлено из соображений комфортного доступа к тнвд.

В корме надстройка будет выступать из палубы на 1500 мм. На линии поднятого борта надстройка будет выступать из палубы на 900 мм. разница высот ходовой рубки и надстройки, - примерно 900 мм. раньше было 400.

Итого плюсов:

- минус 0.6 м к аппликате веса надстройки - это много. Очень много. Особенно с учетом того, что речь идет про массу порядка 2 - 2.5 тн. Имеется в виду снаряженная масса, а не масса сарая. Нагружено там много, - кухня с техникой и припасами, столы - диваны, гальюн, и тд и тп...)

- минус примерно килограмм 300 к весу самой надстройки.

- Когда надстройка становится ниже, кораблик становится похожим на кораблик, а не на плавучий сарай...

- Меньше становится угловая скорость качки в этой зоне, что для камбуза и столовой немаловажно...

вот как то так...
 
Последнее редактирование:

Kotmatroskin

Активный участник
Вирус - полезная вещь! Были бы деньги, уже бы строил сарай, а как с ними стал напряг - появилось время помечтать, что реализовалось в прямо хорошую концепцию!
 

Алексей С.

Коломенский водномоторник
Перекопал свои архивы, но так и не нашел. Где-то была у меня фотка голландского кораблика с явной седловатостью палубы а-ля ярославец и размера чуть поменьше и надстройкой с легкой горбовидностью :) очень элегантно смотрелось
 

riv222

Старожил форума
И забыл еще мысль рассказать. Вроде бы нашел решение, снимающее проблемы с дизайном, которые меня напрягали, и которое идет сильно на пользу остойчивости...

Надстройка получается избыточной высоты из за седловатости палубы. Крыша строится по высоте от кормы, а в миделе надстройка сильно выше, чем надо. Примерно на 30 см. Лишняя парусность, вес, и внешний вид как у троллейбуса...

И тут подумалось, может быть внутри надстройки проигнорировать седловатось, а дверь в корме сделать с выростом. Прикинул, - понравилось.

А дальше мысль поползла совсем забавно. Надстройка получается утопленной в палубу. Так какая хрен разница, насколько ее утапливать? В Каме мне более чем хватало места, ползать вокруг движка, отсоединять редуктор, и тд, итп... Позвонил я новому владельцу Камы, и выяснил, что от пайол до подволока там всего навсего 950 мм. Померил ЯМЗ, померил корабль. В общем при высоте в мо над пайолами 1100, надстройку в миделе можно удавить в палубу на 300 мм. Соответственно, надстройка становится ниже на 600 мм. 1100 оставлено из соображений комфортного доступа к тнвд.

В корме надстройка будет выступать из палубы на 1500 мм. На линии поднятого борта надстройка будет выступать из палубы на 900 мм. разница высот ходовой рубки и надстройки, - примерно 900 мм. раньше было 400.

Итого плюсов:

- минус 0.6 м к аппликате веса надстройки - это много. Очень много. Особенно с учетом того, что речь идет про массу порядка 2 - 2.5 тн. Имеется в виду снаряженная масса, а не масса сарая. Нагружено там много, - кухня с техникой и припасами, столы - диваны, гальюн, и тд и тп...)

- минус примерно килограмм 300 к весу самой надстройки.

- Когда надстройка становится ниже, кораблик становится похожим на кораблик, а не на плавучий сарай...

- Меньше становится угловая скорость качки в этой зоне, что для камбуза и столовой немаловажно...

вот как то так...
Я тебе об этом писал, еще на 21-й странице!😀😀😀В сообщении нумер 414.Но ни кто ж не слушает, старого,больного, мазуту....:rolleyes:
 
Верх