Перевод Ярославца под ГИМС
- Автор темы fox480
- Дата начала
Алексей 535
Старожил форума
С родным носом и обводами при такой волне Ярик содрагается всем корпусом,а с обрезанным тупым носом будет удар как в бетонную стену.имхо. Если ошибаюсь-поправьте.
yurik_nsk
Активный участник
я понимаю когда переделывают ради технической необходимости, или мореходности, или ради красоты, или удобства и функциональности (чтобы было удобнее баржу толкать, или удобно поставить трап), или из экономии итд.
но это - не тот случай.
мне лично - не нравится категорически. сама идея порочна - ломать то, что было уже сделано. и сделано хорошо. ради чего?
просто нет оправдательных слов для этого. извините.
но это - не тот случай.
мне лично - не нравится категорически. сама идея порочна - ломать то, что было уже сделано. и сделано хорошо. ради чего?
просто нет оправдательных слов для этого. извините.
nikolaich
Старожил форума
На оборотах 1100 в непеределанном виде Ярик нормально идёт против двухметровой волны, нос при этом периодически сильно выходит из воды, но жёстких ударов нетт. Тут коллега Курсант выкладывал подходящую фотку, сейчас поищу её.
yura
Старожил форума
Так чтоб в ГИМС поставить.Или в утиль сдать лучше будет?
Алексей 535
Старожил форума
Это из моих воспоминаний,когда мне было 14-15 лет
Волна наверное была больше, и содрагание корпуса совпадало со спазмами моего желудка.
yurik_nsk
Активный участник
я отлично понимаю логику людей, которые вынуждены так поступать.
я только не могу понять - за каким такой закон, чтобы нужно было уродовать хорошую вещь?
это вредительство в чистом виде. пакость, сделанная исключительно для того, чтобы продемонстрировать возможность издеваться над людьми.
не над катерами - над людьми.
Алексей С.
Коломенский водномоторник
Лучше с носом ходить, чем без носа стоять.
В смысле лучше нос переделать и ходить,
чем с оригинальным носом выполнять функции дебаркадера.
И здесь не соглашусь. Люди которые это подписывали и обсуждали - просто не понимают, какие последствия вызывает эти изменения в КВВТ И КТМ .
Поэтому это не пакость, а просто некомпетентность.
Кэп44
Активный участник
По моему это единственный проект оказавшийся на грани и очень распространенный, особенно в организациях ушедших в небытие во время перестройки.
Я тоже был перед выбором: резать и продавать по частям или укорачивать... Решил лучше укорочу чем получу с металла сумму которой хватит только на моторку.
Я тоже был перед выбором: резать и продавать по частям или укорачивать... Решил лучше укорочу чем получу с металла сумму которой хватит только на моторку.
BarK
Старожил форума
А мне думается, целенаправленный вывод из эксплуатации. Под РРР идти или укорачивать будут немногие, остальное на лом.
yurik_nsk
Активный участник
Есть такой анекдот про художника, глядя на его мазню у него спрашивают - что это? а это я так вижу! так если вы так видите, зачем вы сделались художником?
Если люди, взявшиеся вносить изменения в кввт и ктм, не понимают, какие последствия вызывают эти изменения - зачем они эти изменения вносят? может быть, следует оставить все как есть и ничего не менять? ну если ты такой художник? в чем принципиальность требования 20 метров, а не 22?
мы же все понимаем тут, про компетентность этих художников, и начальников их...
Кэп44
Активный участник
Тут не соглашусь, хоть и сам пострадал от этого. Даже 20 метров это уже судно на которое недостаточно лодочных прав, а ведь сейчас имея права на моторку можно ходить на моем ярике.
Был случай в практике когда костромич залетел под состав... Со слов водятла бывшего за его штурвалом: Встречный показал поворот на лево и я решил уступить ему дорогу....
yurik_nsk
Активный участник
ну так если он правил не знает, какая разница, сколько у него метров? он также точно и на резиновой галоше заедет под состав. и даже без мотора - мало ли их рыбачит на якоре на судовом ходу?
то, что на большие железные пароходы было бы логично сделать другую категорию - в этом есть смысл. с соответствующей практической подготовкой. да только сделали проще: укоротили носы всем...
то, что на большие железные пароходы было бы логично сделать другую категорию - в этом есть смысл. с соответствующей практической подготовкой. да только сделали проще: укоротили носы всем...
gromoverjetc
Старожил форума
Так то да, но тьфу три раза, пусть про нас не вспоминают!
Как то не верится, что от действий законодателей можно ждать чего-то хорошего... Или под регистр запинают от 15 метров, или права заипемся получать где нибудь в бассейновом управлении... С какой-нибудь стажировкой...
Тоже не соглашусь, опять-таки ссылаясь на мировую практику. Вы путаете отнесение судов к прогулочным , в мировой практике максимальной длиной 25 метров ; в России - к маломерным, максимальной длиной 20 метров с требованиями к квалификации и правилам плавания.
Так вот в международной практике существуют различные требования к судам в зависимости от их размера, скоростных возможностей и пр. пр., но все они отнесены к прогулочным( кстати, неплохой термин, почему бы не позаимствовать, а то "маломерный" звучит как-то некрасиво
.
Последнее редактирование:
Курсант
Старожил форума
Так давно уже и в нашей стране такое определение существует:
КВВТ ст 3 Основные понятия:
..........
прогулочное судно - судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах;
Последнее редактирование:
Так надо повсеместно. На самом деле название, термин имеют большое значение. Назвали когда-то маломерное ( хорошо хоть не недомерное) и отношение соответствующее. А именовались бы во всех документах прогулочными судами, глядишь и сделали бы до 25 метров как везде.
Максим СПб
Коллега
Максим СПб
Коллега
Ура! Получил регистрацию и прошел освидетельствование!