Катер Стриж, проект 1390

А если г насос 112 а г мотор 160см3? Пч получается 1,4к1
Если гидропередачу ставить вместо редуктора то потери на ней добавятся к потерям от наклона вала и поворота пера , общий раклад по весу и экономичности ухудшится . Если редуктор вал и перо убрать и заменить подводными г моторами общий результат по весу и экономичности останется примерно тот же , если не улучшится .
 
Крутящий момент на валу стрижа сопоставим с моментом , который способен выдать мотор 90 м3 , зачем ставить больший , тем более 2
 
Если гидропередачу ставить вместо редуктора то потери на ней добавятся к потерям от наклона вала и поворота пера , общий раклад по весу и экономичности ухудшится . Если редуктор вал и перо убрать и заменить подводными г моторами общий результат по весу и экономичности останется примерно тот же , если не улучшится .
А насколько увеличится сопротивление ? Прощай , переходной режим .
 
  • Мне нравится
Реакции: Svid
Крутящий момент на валу стрижа сопоставим с моментом , который способен выдать мотор 90 м3 , зачем ставить больший , тем более 2
В линейке насос 310.80 номинал 33 квт - мало , след насос 310.112 , далее ПЧ хотя бы 2 ,= 224 см3
А насколько увеличится сопротивление ? Прощай , переходной режим .
Два винта по полметра это не один родной - второй Стриж можно за собой тащить в переходном режиме .
 
В линейке насос 310.80 номинал 33 квт - мало , след насос 310.112 , далее ПЧ хотя бы 2 ,= 224 см3
.
Анлрей , Я понимаю , что ты недолюбливаешь закрытую схему . Тем не менее согласно https://www.psm-hydraulics.ru/gallery/product/243/117_2.pdf и момент и мощность способна передать ГСТ 71 , правда на 416 серии , Думаю , что ГСТ 90 с комбайна также с успехом справится .
 
момент и мощность способна передать ГСТ 71 , правда на 416 серии ,
Тоже так сначала подумал. Но почитав их описание, у меня сложилось впечатление, что ПСМ завысила параметры своих изделий в рекламке. Нормальное рабочее давление у ГСТ 71 наверняка будет около 20-25МПа. Если так, то нормальный рабочий момент будет хреново сочетаться с моментом дизеля. Отсюда проблемы с запасом прочности. Мне кажется лучше перейти на следующий объем в линейке, то есть на 90см3.

В остальном, если у них нормальное качество, то на мой взгляд эта неплохой вариант гидротрансмиссии для стрижа, безусловно при условии полноценных расчетов и проектирования. Пока это прикидки на коленке. И повторюсь, Я с их комплектующими не работал, у меня нет статистики по их отказам.
 
Последнее редактирование:
Тоже так сначала подумал. Но почитав их описание, у меня сложилось впечатление, что ПСМ завысила параметры своих изделий в рекламке. Нормальное рабочее давление у ГСТ 71 наверняка будет около 20-25МПа. Если так, то нормальный рабочий момент будет хреново сочетаться с моментом дизеля. Отсюда проблемы с запасом прочности. Мне кажется лучше перейти на следующий объем в линейке, то есть на 90см3.

В остальном, если у них нормальное качество, то на мой взгляд эта неплохой вариант гидротрансмиссии для стрижа, безусловно при условии полноценных расчетов и проектирования. Но повторюсь, Я с их комплектующими не работал, у меня нет статистики по их отказам.
Там цифры мощности и момента при мах давлении 40 МПв . Если заморачиваться такой схемой , то я бы 90 предпочел
 
  • Мне нравится
Реакции: Svid
Ну можно много спорить по поводу того кто что от Стрижа хочет.., но факт остается фактом - Стриж водоизмещайка, подвесник, колонка - не его, даже если что-либо реальное "мутить". Может конечно во мне говорит нищеброд оторванный от цивилизации где все доступно, но чисто мое мнение - упорный подшипник, а максимальное закрытие заводом придуманных воздушных отверстий в корме, и при таком раскладе, его мореходности, блин на нем можно и в 4,5 а то и в 5 баллов ходить - без дрожи в коленках (большего подозреваю сам корпус не выдержит). Вообще плутала в голове дикая мысль про установку электродвигателя (как раз на месте УРРП) а в МО воткнуть генератор НО.., подумал-подумал и "дич" отпустила..
 
Зачем в небольшом катере гидравлика? Там и так места нет. На мой взгляд достаточно заменить ДРА на более-менее современный и остановится. Или переделывать радикально ( на любителя), тогда и двигатель ставить современный судовой, может быть бензиновый, и валовую соответствующую.
 
Зачем в небольшом катере гидравлика?
Изначально речь шла о том, что редуктор УРРП-25 очень шумный и капризный и не комфортный в эксплуатации. Включение больно жесткое, порой с применением крепкого словца и танцев с бубнами. УРРП-25 давно снят с производства, зап.части искать тяжелее. Для увеличения удобства управления катером можно в схему трансмиссии конечно добавить сцепление, но решение с минусами.

А вот как иной вариант кардинального улучшения комфорта - это как раз установка гидравлики. Удобное и плавное переключение режимов трансмиссии, как на современных катерах, шумность опять же на порядок ниже, ~КПД 90% выше, чем у УРРП-25. И если не учитывать гидробак, то гидравлика компактна и будет соизмерима со сцеплением и УРРП-25.

А вообще, спасибо Мюнхаузену. С одной стороны изрядно поднял настроение, а с другой, втянув в полемику, заставил оценочно прикинуть не особо известную мне отечественную гидравлику для Стрижа и ценник. Используя инокомплектующие для гидростанций и гидроприводов, привык к ценникам с шестью нулями, поэтому для себя для Стрижа и не помышлял гидравлику, а тут получается, что из отечественных узлов в общем-то можно собрать относительно недорогую (200т.р.-400т.р.) гидравлику на стриж. Поэтому, наверно, собрав новый вал с упорным узлом, следующим этапом начну прикидывать отечественную гидростатическую трансмиссию для стрижа. Если, кто поможет со статистикой отказов на комплектующие ПСМ (ГСТ 71, ГСТ 90), буду крайне признателен. А Мюнхаузену еще раз спасибо, и да пусть не вспенится масло в его микрогидробаках. ;)
 
Последнее редактирование:
  • Мне нравится
Реакции: MoRe
А, что современных редукторов нет в продаже?
что из отечественных узлов в общем-то можно собрать относительно недорогую (200т.р.-400т.р.) гидравлику на стриж.
За эти деньги можно приобрести новый редуктор, например от ZF, или несколько штук китайских.
 
За эти деньги можно приобрести новый редуктор, например от ZF, или несколько штук китайских.
Да, именно такой вариант Я и предполагал в будущем для себя. У ZF есть аналог УРРП-25. Но сейчас по совокупности плюсов и минусов и, как оказалось, примерно схожей цены, начал склоняться к гидравлике.
 
Последнее редактирование:
Зачем в небольшом катере гидравлика? Там и так места нет.
Как раз для того чтобы место появилось . Дизелек поприжать к корме , м быть поперек его повернуть , сменить на автомобильный тоже вариант , убрать валы , редуктор - вот оно и освободится , место под комфорт .
~КПД 0,9% выше, чем у УРРП-25
Это - вряд ли , особенно с ГСТ , где сервисный подпиточный насос всегда под нагрузкой , а полезной работы не совершает , работает только на потери .
И если не учитывать гидробак, то гидравлика компактна и будет соизмерима со сцеплением и УРРП-25.
Гидробак нельзя не учитывать , но он м быть весьма компактным , тезис о запасе масла на 3-4 минуты работы насоса на полняке совсем не обязательно выполнять . Бак можно совместить с фильтром , бака может и не быть если нет переменных объемов в схеме и тп .
зрядно поднял настроение,
Да чем это ?
следующим этапом начну прикидывать отечественную гидростатическую трансмиссию для стрижа.
Тут на форуме неоднократно упоминались разные катера с ГСТ , ни один нормально не работал , у всех грелось масло .
кто поможет со статистикой отказов на комплектующие ПСМ (ГСТ 71, ГСТ 90), буду крайне признателен
На Стриже не износить точно .
да пусть не вспенится масло в его микрогидробаках.
Вспенивание масла - миф , это явление прогнозируемое и управляемое .
 
Изначально речь шла о том, что редуктор УРРП-25 очень шумный и капризный и не комфортный в эксплуатации. Включение больно жесткое, порой с применением крепкого словца и танцев с бубнами. УРРП-25 давно снят с производства, зап.части искать тяжелее. Для увеличения удобства управления катером можно в схему трансмиссии конечно добавить сцепление, но решение с минусами.
;)
13 габарит вполне может решить проблему включения УРРП
 
Последнее редактирование модератором:
Как раз для того чтобы место появилось . Дизелек поприжать к корме , м быть поперек его повернуть , сменить на автомобильный тоже вариант , убрать валы , редуктор - вот оно и освободится , место под комфорт .
Андрей, да я не против гидропривода , как такового, но для "Стрижа" объём работ по переделке всего и вся таков, что проще начать строительство катера с нуля.
 
13 габарит вполне может решить проблему включения УРРП
Спасибо, буду иметь ввиду. На ряду с механической муфтой (сцепление) и гидромуфтой это тоже вариант решения проблемы.

но для "Стрижа" объём работ по переделке всего и вся таков, что проще начать строительство катера с нуля.
Если не трогать гребной вал и винт, то переделка несложная.
 
Верх