о стрижах

Svid

Коллега
Для чего регулируемый насос,если винт прежний и пч-1,55?
Для рационального воплощения режима "нейтраль" (контур "закальцован"
внутри насоса), и воплощения режимов "самый малый ход" и "малый ход".

Похоже , разговор идет о ГСТ (гидростатическом приводе)
То, что мы с Вами обсуждаем будь-то открытый или закрытый контуры, регулируемый или нерегулируемый насос - это все в общем-то называется "гидростатической трансмиссией", просто варианты ее реализации у нас с Вами разные. "ГСТ" компании ПСМ Я привел в пример, как отечественный относительно недорогой вариант комплектующих, как для моей схемы, так и для Вашей. Про их качество сказать ничего не могу, мы их комплектующие не используем.

Поэтому нужно обдумывать контур с открытой циркуляцией , нерегулируемым насосом и распределителем или дивертором .
В первом приближении для дизеля Д-245 вероятнее нужен насос не меньше 90 см3, соответственно в открытом контуре Вы обязаны поставить бак 540л-720л на 3-4 минуты работы насоса при 2000 оборотов дизеля по условиям работы гидравлического масла (условие невспенивания и т.д.). Для закрытого же контура Вы поставите бак 120л-160л (на 3-4 минуты работы насоса при 2000 оборотов дизеля) только на линии подпитки, так как у регулируемого насоса 90см3 насос подпитки имеет 20см3. Далее для реализации режима "нейтраль" в открытом контуре с нерегулируемым насосом вы будете использовать распределители (вероятнее с ду16 или больше), а РВД и фитинги с бОльшими сечениями, чтобы уменьшить эффект дросселирования. А это уже крупные аппараты. В закрытом же контуре "нейтраль" выполняется "внутри насоса" наклоном шайбы и условно без дросселирования и без применения отдельных распределителей.

Тем не менее, технически правильно рассчитанная гидростатическая трансмиссия с отрытым контуром и с нерегулируемым насосом тоже будет работать, но это менее конструктивно и менее технологично, поэтому промышленно так почти никто не делает. Открытый контур хорош и удобен для небольших расходов, например для работы гидроцилиндров или маленьких гидромоторов в автокранах и т.д.

Еще нюанс - на ГСТ не полнопоточное охлаждение и фильтрация масла , через фильтр и охладитель идет только 15см3 на оборот - по производительности подпиточного сервисного НШ , отсюда склонность к перегреву .
Это некорректное утверждение. И может быть верно при условии неправильного расчета и неправильного выбора комплектующих. Но при неправильном расчете любая другая схема, в том числе и Ваша, будет склонна к перегреву.

Ну и кроме того - регулировать ПЧ при одном и том же винте нет никакого резона .
Ответил выше.

Меня устраивает, так как вал, винт, наклон, новый упорный подшипник и кронштейн рассчитаны под характеристики и обводы Стрижа.
 
Последнее редактирование:

Мюнхаузен

Старожил форума
То, что мы с Вами обсуждаем будь-то открытый или закрытый контуры, регулируемый или нерегулируемый насос - это все в общем-то называется "гидростатической трансмиссией", просто варианты ее реализации у нас с Вами разные.
Это называется гидрообъемной трансмиссией с разными вариантами .
не меньше 90 см3, соответственно в открытом контуре Вы обязаны поставить бак 540л-720л на 3-4 минуты работы насоса при 2000 оборотов дизеля по условиям работы гидравлического масла (условие невспенивания и т.д.). Для закрытого же контура Вы поставите бак 120л-160л (на 3-4 минуты работы насоса при 2000 оборотов дизеля) только на линии подпитки, так как у регулируемого насоса 90см3 насос подпитки имеет 20см3.
Никому я не обязан ставить на 3-4 минуты бак на 500 литров , на 50 и то много , хватит 30 литров .
Но при неправильном расчете любая другая схема, в том числе и Ваша, будет склонна к перегреву.
Моя схема еще масло двигателя охлаждает через теплообменник в гидробаке , и все равно до нормы не догревается .




Мне видится на Стриже схема с двумя винтами
, насос 310.112 на дизеле , и два г мотора 310.112 под днищем включенные параллельно , ПЧ 2 . Для этого в днище понадобятся два отверстия приблизительно 100х100 мм для трубок . Если ПОК на фото укоротить сверху до АКВ плиты то получится как раз то что будет под днищем Стрижа , плита прикручена к днищу болтами через прокладку . Управление изменением частоты вращения винтов , без пера . Сложность вижу только в сочетании стальной конструкции и ал корпуса , т е потребуется анодная защита .
 

Вложения

yura

Старожил форума
Андрей,ты прикинь просто передачу на гр.вал с пч 1,55 или около того.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
Д240, остальное как у всех вроде.
Давайте обсудим схему с двумя винтами в верхнем сообщении . Насос и два г мотора 310.112 , два винта , кронштейны , г бак с фильтром , распределитель - что то около 200 тр уже просматривается .
 

Мюнхаузен

Старожил форума
А если г насос 112 а г мотор 160см3? Пч получается 1,4к1
Если гидропередачу ставить вместо редуктора то потери на ней добавятся к потерям от наклона вала и поворота пера , общий раклад по весу и экономичности ухудшится . Если редуктор вал и перо убрать и заменить подводными г моторами общий результат по весу и экономичности останется примерно тот же , если не улучшится .
 

ayyayay

Старожил форума
Крутящий момент на валу стрижа сопоставим с моментом , который способен выдать мотор 90 м3 , зачем ставить больший , тем более 2
 

ayyayay

Старожил форума
Если гидропередачу ставить вместо редуктора то потери на ней добавятся к потерям от наклона вала и поворота пера , общий раклад по весу и экономичности ухудшится . Если редуктор вал и перо убрать и заменить подводными г моторами общий результат по весу и экономичности останется примерно тот же , если не улучшится .
А насколько увеличится сопротивление ? Прощай , переходной режим .
 

Мюнхаузен

Старожил форума
Крутящий момент на валу стрижа сопоставим с моментом , который способен выдать мотор 90 м3 , зачем ставить больший , тем более 2
В линейке насос 310.80 номинал 33 квт - мало , след насос 310.112 , далее ПЧ хотя бы 2 ,= 224 см3
А насколько увеличится сопротивление ? Прощай , переходной режим .
Два винта по полметра это не один родной - второй Стриж можно за собой тащить в переходном режиме .
 

ayyayay

Старожил форума
В линейке насос 310.80 номинал 33 квт - мало , след насос 310.112 , далее ПЧ хотя бы 2 ,= 224 см3
.
Анлрей , Я понимаю , что ты недолюбливаешь закрытую схему . Тем не менее согласно https://www.psm-hydraulics.ru/gallery/product/243/117_2.pdf и момент и мощность способна передать ГСТ 71 , правда на 416 серии , Думаю , что ГСТ 90 с комбайна также с успехом справится .
 

Svid

Коллега
момент и мощность способна передать ГСТ 71 , правда на 416 серии ,
Тоже так сначала подумал. Но почитав их описание, у меня сложилось впечатление, что ПСМ завысила параметры своих изделий в рекламке. Нормальное рабочее давление у ГСТ 71 наверняка будет около 20-25МПа. Если так, то нормальный рабочий момент будет хреново сочетаться с моментом дизеля. Отсюда проблемы с запасом прочности. Мне кажется лучше перейти на следующий объем в линейке, то есть на 90см3.

В остальном, если у них нормальное качество, то на мой взгляд эта неплохой вариант гидротрансмиссии для стрижа, безусловно при условии полноценных расчетов и проектирования. Пока это прикидки на коленке. И повторюсь, Я с их комплектующими не работал, у меня нет статистики по их отказам.
 
Последнее редактирование:

ayyayay

Старожил форума
Тоже так сначала подумал. Но почитав их описание, у меня сложилось впечатление, что ПСМ завысила параметры своих изделий в рекламке. Нормальное рабочее давление у ГСТ 71 наверняка будет около 20-25МПа. Если так, то нормальный рабочий момент будет хреново сочетаться с моментом дизеля. Отсюда проблемы с запасом прочности. Мне кажется лучше перейти на следующий объем в линейке, то есть на 90см3.

В остальном, если у них нормальное качество, то на мой взгляд эта неплохой вариант гидротрансмиссии для стрижа, безусловно при условии полноценных расчетов и проектирования. Но повторюсь, Я с их комплектующими не работал, у меня нет статистики по их отказам.
Там цифры мощности и момента при мах давлении 40 МПв . Если заморачиваться такой схемой , то я бы 90 предпочел
 

MoRe

Коллега
Ну можно много спорить по поводу того кто что от Стрижа хочет.., но факт остается фактом - Стриж водоизмещайка, подвесник, колонка - не его, даже если что-либо реальное "мутить". Может конечно во мне говорит нищеброд оторванный от цивилизации где все доступно, но чисто мое мнение - упорный подшипник, а максимальное закрытие заводом придуманных воздушных отверстий в корме, и при таком раскладе, его мореходности, блин на нем можно и в 4,5 а то и в 5 баллов ходить - без дрожи в коленках (большего подозреваю сам корпус не выдержит). Вообще плутала в голове дикая мысль про установку электродвигателя (как раз на месте УРРП) а в МО воткнуть генератор НО.., подумал-подумал и "дич" отпустила..
 
Вверх