Муки выбора мотора на водоизмещение

Ну я тоже до этого года не поверил бы )) Скорость 6 км/час, воблер мелкий пузатый до 6-8 метров, глубина около 6 метров, самый центр Нижнего Новгорода )) вес 3250. В этом году два их по осени вытащил. Один 3250, второй около 3х
Если через стаю пропереть, почему нет, не трудовая называется))). Наверно это скорость относительно воды минус течение. Тогда норм. Хотя на нижней Волге и по течению пять + течение работает метров на 15-ти запросто, а то и на 25-ти мародёр какой-нибудь
 
Если через стаю пропереть, почему нет, не трудовая называется))). Наверно это скорость относительно воды минус течение. Тогда норм. Хотя на нижней Волге и по течению пять + течение работает метров на 15-ти запросто, а то и на 25-ти мародёр какой-нибудь
Еще какая трудовая была рыбалка ))) 6 часов два хвоста. Щука на 2500 и жерех на 3250. Сменил 15 воблеров, поменял 40 раз режимы хода )))
Если по существу, то вопрос снова: 60-й мотор имеет исходя из данных 9 км/час оптимальный расход. 115-й на скорости 10,5 имеет оптимальный но в 2 раза больший расход. Можно ли отыграть винтами так, чтобы 60й кушал те же литры но на скорости хотя бы 12 км/час?
 
Может я чего не понимаю,но с моей колокольни-сколько мощности нужно для данной скорости,столько и будет расходоваться топлива для ее выработки.Если движки одной категории,но с разной мощностью-это не важно. А 9км/час и 10,5км/час для одного и того же корпуса требуют разную мощность,и смысла сравнивать расход по такой методе нет.
А при 12км/час данный корпус будет кушать около 10л/час,мне думается.Может и больше и винты тут ни при чем.
 
На штатном винте он при 12 км/час ест чуть больше 5 литров.
 

Вложения

  • Снимок экрана 2019-12-12 в 0.26.09.png
    Снимок экрана 2019-12-12 в 0.26.09.png
    288 КБ · Просмотры: 141
Эти таблицы для вашего корпуса, или вообще?
Конкретные испытания на этой лодке с двумя разными моторами. Ни тот ни тот не устраивает )) вот думаю 80й будет посредине или прилипнет с худших сторон и к тому и к другому )))
 
Повторюсь,мощность ни при чем-все зависит от винта.На более слабом моторе диаметр меньше,значит и проскальзывание больше чем у винта более мощного мотора.Ну и плюс еще с более тяжелым корма больше проваливается,а значит дополнительное сопротивление.Для 12км/час нужно примерно 20л.с.
 
Повторюсь,мощность ни при чем-все зависит от винта.На более слабом моторе диаметр меньше,значит и проскальзывание больше чем у винта более мощного мотора.Ну и плюс еще с более тяжелым корма больше проваливается,а значит дополнительное сопротивление.Для 12км/час нужно примерно 20л.с.

При этом он будет работать в последней четверти оборотов получается? И 12 это будет его максималка, а не крейсерская?
 
При этом он будет работать в последней четверти оборотов получается? И 12 это будет его максималка, а не крейсерская?
Я не говорю,что нужен ПЛМ 20л.с.,разговор о конкретной затрате мощности при этой скорости.
У вас наверное после 10км,час корма начинает проваливаться?
 
На штатном винте он при 12 км/час ест чуть больше 5 литров.

А какова достоверность этой таблицы?

Предположу, что мотор с бОльшим расходом в тестах был с винтом очень далеким от оптимального.

Таблица предполагает, что замер в установившемся режиме. И если в положении" газ до отказа" еще возможны нестыковки, типа раскручивается или не раскручивается, то при ровном водоизмещении скорость устанавливается, когда мощность выдаваемая двигателем равна мощности, потребляемой катером. Как она может отличаться вдвое? Моторы оба одинаковые по количеству тактов, инжектор или карбюратор и т.д....? Возможно более мощный мотор,например, карбюраторный или двухтаткный? И для него режим малой мощности неоптимален?

Для экономичности вам надо два мотора. На одном глиссировать, на втором водоизмещать. Гонять 80 сильное двигло на 10процентах мощности в любом случае безсмысленно.

Для справки. Мерковский бигфут 9.9 со штатным четырехлопастным винтом тащит каму 93 со скоростью 6 кмч. На испытании катер был загружен в поход и весил примерно 13 тонн. Длинна по квл около 11.5.
 
А какова достоверность этой таблицы?

Предположу, что мотор с бОльшим расходом в тестах был с винтом очень далеким от оптимального.

Таблица предполагает, что замер в установившемся режиме. И если в положении" газ до отказа" еще возможны нестыковки, типа раскручивается или не раскручивается, то при ровном водоизмещении скорость устанавливается, когда мощность выдаваемая двигателем равна мощности, потребляемой катером. Как она может отличаться вдвое? Моторы оба одинаковые по количеству тактов, инжектор или карбюратор и т.д....? Возможно более мощный мотор,например, карбюраторный или двухтаткный? И для него режим малой мощности неоптимален?

Для экономичности вам надо два мотора. На одном глиссировать, на втором водоизмещать. Гонять 80 сильное двигло на 10процентах мощности в любом случае безсмысленно.

Для справки. Мерковский бигфут 9.9 со штатным четырехлопастным винтом тащит каму 93 со скоростью 6 кмч. На испытании катер был загружен в поход и весил примерно 13 тонн. Длинна по квл около 11.5.

Это замеры делались энтузиастами во Франции. В Нижнем есть лодка с таким мотором и показания очень сходятся. Мотор 115 сил я имею ввиду
 
Я не говорю,что нужен ПЛМ 20л.с.,разговор о конкретной затрате мощности при этой скорости.
У вас наверное после 10км,час корма начинает проваливаться?

У меня пока такой лодки нет. Я в процессе выбора нахожусь. Хочу заказать на верфи в сл году
 
А какова достоверность этой таблицы?

Предположу, что мотор с бОльшим расходом в тестах был с винтом очень далеким от оптимального.

Таблица предполагает, что замер в установившемся режиме. И если в положении" газ до отказа" еще возможны нестыковки, типа раскручивается или не раскручивается, то при ровном водоизмещении скорость устанавливается, когда мощность выдаваемая двигателем равна мощности, потребляемой катером. Как она может отличаться вдвое? Моторы оба одинаковые по количеству тактов, инжектор или карбюратор и т.д....? Возможно более мощный мотор,например, карбюраторный или двухтаткный? И для него режим малой мощности неоптимален?

Для экономичности вам надо два мотора. На одном глиссировать, на втором водоизмещать. Гонять 80 сильное двигло на 10процентах мощности в любом случае безсмысленно.

Для справки. Мерковский бигфут 9.9 со штатным четырехлопастным винтом тащит каму 93 со скоростью 6 кмч. На испытании катер был загружен в поход и весил примерно 13 тонн. Длинна по квл около 11.5.
А как себя будет чувствовать этот 9,9 сильный мотор на волне и встречном ветре?
 
У меня пока такой лодки нет. Я в процессе выбора нахожусь. Хочу заказать на верфи в сл году
Чтоб в измещающем ходить экономично,вам нужен другой катер-более прогонистый,или дизельный плм,типа такого https://russian.alibaba.com/product...marine-engines-outboard-motor-1265551151.html
 
А как себя будет чувствовать этот 9,9 сильный мотор на волне и встречном ветре?

Мотор прекрасно себя будет чувствовать, только лодка будет проходить за час примерно километров около 4-х.
 
Еще какая трудовая была рыбалка ))) 6 часов два хвоста. Щука на 2500 и жерех на 3250. Сменил 15 воблеров, поменял 40 раз режимы хода )))
Если по существу, то вопрос снова: 60-й мотор имеет исходя из данных 9 км/час оптимальный расход. 115-й на скорости 10,5 имеет оптимальный но в 2 раза больший расход. Можно ли отыграть винтами так, чтобы 60й кушал те же литры но на скорости хотя бы 12 км/час?
Чудес не бывает((((((
 
А почему не повесить нормальный мотор ( который подходит по характеристикам заводским) и для троллинга ещё один, и не мучиться. У меня висит 2.5 Хонда и хлеба не просит. Когда нужно опустил и ловишь, а у Вас с гидроподьёмом сделать и не париться
 
Верх