Муки выбора мотора на водоизмещение

MaxoncheG

Коллега
#1
Всех приветствую! Давно читаю этот форум ибо созревал. И вот наступает момент перехода из глиссирования в водоизмещение. Правда все же в полуглиссирование, но это уже больше как возможность, нежели необходимость. Итак планирую покупать полуглиссирующую яхту Nexus 870 Revo. Огромное желание в минимальных размерах получить максимум пространства для неспешной жизни на воде. Посудина предполагает установку на верфи стационара Yanmar 55 или сделать подготовку под подвесник. Решение о том, что будет подвесник принято безоговорочное, так что прошу лишний раз не писать "только стационар настоящий двигатель" и пр. Данный корпус предполагает установку чего угодно. Основный смысл скажу такой: при прочих равных подвесник обойдется на лям дешевле, а главное запас по максимальной скорости двойной по сравнению с Янмаром (а запас по опыту лишним не был ни разу). Разница в экономии топлива в случае со стационаром будет окупаться лет 20 при 200 часах в сезон, поэтому это не самоцель. Про вибрации, занятое место в каюте запахи соляры и прочие прелести смены винта в водолазном костюме думаю здесь уже неоднократно мусолились и все равно все остались при своем мнении.
По данной лодке есть конкретные живые замеры расхода топлива на 60м моторе и на 115м. Они во вложении. Продавец говорит 70й брать оптимально. Лодка почти 9 метров х 3 метра. Сухой вес около 3500 кг. В полной загрузке 4500 кг. Мне очень хочется выбрать оптимальный расход. Ходить буду 99% времени в водоизмещении. Не столько интересует расход в рублях, сколько автономность хода, потому как баки поставить более 140 литров туда низя! А ходить хочется далеко и желательно без заправок. У 60го мотора переходный режим начинается в 10 км/час, что очень бы хотелось сдвинуть в сторону хотя бы 12-13 км. На 10 км/ч кривая расхода резко вверх идет. У 115го ровный высокий расход во всех диапазонах. Большая часть времени это или троллинг на скоростях 4-6 км/ч, либо переходы неспешные 10-15 км/час. Есть у меня подозрение, что 80-й мотор решит мою задачу, но сомнения все равно не покидают. Хочу брать вобщем Хонду, но вот 60 или 80 не понимаю. На сколько я понимаю 80, 90 и 100 моторы это одинаковые моторы просто с разными блоками управления? Буду признателен за любой опыт, размышления вслух иди научные выкладки )) П.С. Земеры делали на море, но на моторах Меркьюри.
 

Вложения

weeFOX

Старожил форума
#3
ходить хочется далеко и желательно без заправок.
При любой задаче нужен главный критерий оптимизации.
Если у Вас главный критерий дальность хода, то Вам надо смотреть в первую очередь не на скорость или режимы, а на расход на милю.
По Вашим таблицам побеждает 60лс причём в водоизмещающем, а не в переходном режиме.
 

MaxoncheG

Коллега
#4
Спасибо. 115й я точно ставить не буду. 60й однозначно под мои задачи лучше. Но вопрос именно в том, что 80й в данном случае на сколько оптимальнее? Не получится ли, что максимальная вырастет на пару км, а расход подойдет к 115му близко? И кстати есть ли смысл сразу ставить грузовой редуктор? Лодка вроде не сильно тяжёлая
 

цимла

Старожил форума
#5
Вспомнилось... Ходил на Нимбусе 32. Там стоит мнгновенный расходомер. Мощность 250л.с дизель. Так самый экономный режим тоже был на 10км в ч. !! Прибавляешь-расход растет,15 км-уже не то соотношение расхода и пройденного расстояния. эфффективнее переходить на глиссер.
 

Пиротехник

Старожил форума
#8
А корпус какой? И зачем скрестили 70 и 90ю?)
Да корпус-то лодка 4,6м. Легкая, но расход нравится. Хонда 50 не тянула, мерк 60 орал как бешеный и жрал, от этого прямо балдею. В Вашем случае винт самый легкий поставить. Вообще у меня МСП 5 ти сильный мерк таскал на троллинг, если что ( это к вопросу про мощность) . Непонятно в выборе мощности. Ходить в водоизмещяющем режиме можно и с 200 сильным, а если прохватить захочется или быстрее приехать. Честно говоря не понятно
 

Алексей С.

Коломенский водномоторник
#9
Если грубо прикинуть что 4-хтактный движок кушает 0,25 л/л.с.*ч то на скорости 10,3 км/ч 60-ти сильный меркури выдает 14,4 л/с
(из другой таблицы видно, что 115-й движок на 10,5 выдает 17 л.с).
Погрешность в значениях легко объяснется отсутствием данных по винту, такие таблицы без размера винта - вообще ни о чем не говорят, т.к эффективность (в данном случае экономичность) подбиратеся с учетом трех параметров - корпуса, винта и двигателя.
Т.е. для скорости 10,5 км/ч вашему корпусу требуется 15 л.с. . Из этого и исходите
 

MaxoncheG

Коллега
#10
Хочется как обычно несовместимого. Чтобы и запас мощности был для ветра и волны с хорошим упором и по скорости на случай всякий и при этом в главном режиме запас хода иметь. С винтами в любом случае играть буду, а может и с редуктором. Понятно, что ограничен по диаметру. Но вот на сколько для такого корпуса критично 60 или 80? Или 50 и 80. 70го ну нет у хонды ))
 

Игорь Титов

Активный участник
#11

Алексей 535

Старожил форума
#12
Хочется как обычно несовместимого. Чтобы и запас мощности был для ветра и волны с хорошим упором и по скорости на случай всякий и при этом в главном режиме запас хода иметь. С винтами в любом случае играть буду, а может и с редуктором. Понятно, что ограничен по диаметру. Но вот на сколько для такого корпуса критично 60 или 80? Или 50 и 80. 70го ну нет у хонды ))
Если память не изменяет,то 50 Хонды с тремя цилиндрами ,а выше уже четыре цилиндра. На 4 цилиндра и топлива нужно больше. Сосед по стоянке на самострое весом около 22 т использует как докатку Тохатцу 4-6л.с.( точно в этих пределах). Пару раз возращался на докатке под таким мотором и скорость корпус развивал 7-8 км/ч,но это при спокойной погоде. По мне так и 60л.с. будет много.
 

MaxoncheG

Коллега
#13
Парусность у лодки большая. При маломощных моторах типа 25-40 сил только в спокойную погоду (это не касается стационара). Могу ошибаться, но у 80ки ништяков разных уже много. Вроде как электронное управление оборотами в режиме тролллинга, управление моментом и прочее.
 

MaxoncheG

Коллега
#14
Кстати на водоизмещении стальной винт имеет перед люминькой вполне понятные преимущества, при прочих равных можно ставить на 1 шаг больше максимально возможного алюминиевого, что даст скорости 5-7%. В водоизмещении пользуются этим? Или забыть?
 

Алексей С.

Коломенский водномоторник
#15
У водоизмещающих - сколько насчитали, столько и ставят. Да алюминий практически не используют, обычно сталь или латунь/бронза
 

Алексей С.

Коломенский водномоторник
#17
Мне не понятна физика процесса. 5-7% очень значительный прирост скорости. Откуда ему взяться?
 

MaxoncheG

Коллега
#18
Мне не понятна физика процесса. 5-7% очень значительный прирост скорости. Откуда ему взяться?
Проверено опытным путем. Лопасти тоньше, соответственно при одинаковых размерах с люминькой винт ",легче" и меньше нагружен. Поэтому если к примеру максимально возможный шаг у алюминия 16, то сталь можно ставить 17. Отсюда и скорость
 

MaxoncheG

Коллега
#19
И все же как думаете 80й по расходу на малых оборотах будет ближе к 115му или к 60му? Объёмы разные. У 60 литр у 80го 1,5
 

Мюнхаузен

Старожил форума
#20
И все же как думаете 80й по расходу на малых оборотах будет ближе к 115му или к 60му? Объёмы разные. У 60 литр у 80го 1,5
Расход холостого хода не повлияет на расход на км - корпус один и тот же .
Материал винта тоже не повлияет на в и режиме - обороты малы .
Диаметр винта побольше , обороты поменьше - писали уже .
 
Вверх