Маломерные суда на водоеме не включенном в перечень ВВП

в РРР заверили что при подаче документов удостоверения выданные ГИМС если до конца их срока осталось не менее 6 мес удовлетворяют условиям постановки на учет МС, а вот последующее получение документов уже более затратный вопрос, А по поводу прокуратуры понятно что они жертвы регламента, но здесь ситуация с их требованиями не совсем соответствует действительному обеспечению безопасности
 
А Вам стоит задуматься, что без какого-либо специального разрешения, хотя никто и не знает как оно должно выглядеть, при несчастном случае всех собак повесят на Вас.
И таки да... это и есть самый главный вопрос, только запретить проще чем дать ответ как поступить
 
есть ответ ространснадзора, о том, что не подлежит лицензированию деятельность по перевозке на водоемах не включенных в ВВП
Интересно, а вне ВВП законы физики работают...
помогите советом
Суть в том, что Вы пытаетесь обойти закон.

Смысл этой нормы, что когда Вы бесплатно везете пассажиров (и соответственно подразумевается что это Ваши знакомые) то во первых число таких людей не много, во вторых у Вас с друг другом есть какие то отношения.
Соответственно последствия ЧП на воде будут плохими, но не катастрофическими.

А когда Вы катаете за деньги, что число людей гораздо больше и люди случайные, поэтому требования к судам иные, чтобы избежать катастрофических последствий или их минимизировать по возможности.

В законах очень много что не прописано и это останется на усмотрения суда в соответствии с внутренними убеждениями суда и духом закона.
А так как Ваша логика духу будет противоречить, то имхо Вы проиграете.
Ищите путь изменять судно и классифицирующий орган.
 
Соответственно последствия ЧП на воде будут плохими, но не катастрофическими.
т.е если утонул знакомый это меньшее зло? или при наличии лицензии уровень безопасности повысится?
 
Последнее редактирование:
на самом деле правда жизни заключается как раз в том, что прокуратуре нужна "галочка" в статистике своей работы, а не об обеспечении безопасности тревожатся они
 
на самом деле правда жизни заключается как раз в том, что прокуратуре нужна "галочка" в статистике своей работы, а не об обеспечении безопасности тревожатся они
Это-то понятно. Не проблема только прокуратуры, а проблема нашего госуправления в целом.
 
Это-то понятно. Не проблема только прокуратуры, а проблема нашего госуправления в целом.
согласна полностью, и это все приводит к очередному "схлопыванию" очередного представителя малого бизнеса, либо его уход на "темную сторону", НО тех, кто как рыбки в аквариуме корм, получает 2 раза в месяц зарплату исходя их своих статпоказателей бумажных, независимо от реальных результатов это не сильно интересует... мы отвлеклись от основного вопроса, рассуждать на тему "государство и граждане" можно бесконечно, но если ты не студент философ это бесполезно
 
мы не берем плату за проезд
В любом случае она как то маскируется и по всему видно к вам подсадных подсунули с контрольной закупкой.Потому все козыри на их стороне.
Думается путного от судов ждать не стоит,ваши визави все таки профи.
 
Смысл этой нормы, что когда Вы бесплатно везете пассажиров (и соответственно подразумевается что это Ваши знакомые) то во первых число таких людей не много, во вторых у Вас с друг другом есть какие то отношения.
Соответственно последствия ЧП на воде будут плохими, но не катастрофическими.

Это в какой-такой норме вы усмотрели данный смысл? Кем это подразумевается? Ни в одном законе, регулирующим данную сферу, нет ни слова про "знакомство"! Маломерное судно, не коммерция (денег не берут), 12 человек на борту, судно укомплектовано спассредствами - чинуши должны тихо пойти лесом!
 
Реалистам и провидцам :
к вам подсадных подсунули с контрольной закупкой.Потому все козыри на их стороне.
в материалах дела нет доказательств на то что услуга платная, нет ни билета, ни договора, ни маршрута, т.е тех обязательных доказательств осуществления коммерческой перевозки по нормам права,+ ответ ространснадзора (скан есть выше)
 
Реалистам и провидцам :

в материалах дела нет доказательств на то что услуга платная, нет ни билета, ни договора, ни маршрута, т.е тех обязательных доказательств осуществления коммерческой перевозки по нормам права,+ ответ ространснадзора (скан есть выше)
Не хочу каркать,но даже если суд и встанет на вашу сторону,без официального оформления этого бизнеса вам покоя не дадут.
Если б вы обозначили с чего все началось,было бы более ясно.
А так-разговор на тему о праве гаишников осмотреть багажник вашего авто,на дорогах астраханской обл.
Типа понятые нужны и пр.
 
Бойкое место, мнения правда разные:

здесь про кораблик
https://www.tripadvisor.ru/ShowUser...-Satka_Chelyabinsk_Oblast_Urals_District.html

здесь про парк
http://travel-sami.ru/rossiya/sonkina-laguna-uralskij-disnejlend-v-satke.html

1.jpg 2.jpg
 
Последнее редактирование:
Первая статья-явная заказуха.
А оплата все же есть....
 
Если б вы обозначили с чего все началось,было бы более ясно.
в самой теме приведены все исходные данные: ЮЛ, в собственности 4 МС, стоят на учете в ГИМС, есть судовые билеты, МС освидетельствованы, берег и остров на пруду в аренде для осуществления рекреационной деятельности, есть договор водопользования, перевозим по желанию без взимания платы, с берега на остров и обратно, судоводители аттестованы, база стоянка тоже, водоем не состоит в перечне ВВП. Прокуратуре сначала хотелось запретить из-за отсутствия лицензии, но получив ответ ространснадзора и как следствие отмену решения суда был подан новый иск о запрете по ст.1065 ГК РФ.
 
Последнее редактирование:
вопросы которые были заданы апелляционной коллегией прокуратуре: чем можете обосновать запрет деятельности на водоеме не включенном в перечнь ВВП? и чем можете обосновать запрет на деятельность по перевозке на судне не состоящем в РРР? все со ссылкой на нормы права. Поэтому и обратилась за мнением общественности - чем могут обосновать?
 
Верх