riv222
Старожил форума
На больших углах крена у нормальных корпусов растёт остойчивость формы, за счет входа в воду объёма борта до уровня палубы. А у этих не растёт. Интересно бы сравнить ДСО и угол заката.
И еще, мне кажется, неудобно в эксплуатации, когда нет возможности подойти по палубе к борту. При швартовке там, или принять чего-нибудь с лодки.. При малярных работах - шаг вправо - уже надо привязываться верёвкой.
При постройке дороже, при том же внутреннем объёме. Больше гибочных работ, больше отходов на наборе, и т.д.
Хотя, конечно, вес палубы меньше, однозначно.
Подозреваю, что у этих судов, просто нет больших углов крена, как раз в силу их конструкции. Это ж чистая подводная лодка в надводном положении.Тут и подводников надо спрашивать,что там и как. Однако подлодки Деница,являясь по сути,ныряющими катерами,вполне по Атлантике ходили и ваще не парились, что у них там с остойчивостью формы.
НАСЫПНЫМ грузам, для которых их строили, вообще по барабану, в какую форму их насыпают.
При производстве труб, вообще - сплошные гибочные работы. Если нормально организовать процесс,я думаю,проблем не больше,чем при постройке обычного судна.
Можно что угодно говорить, на ПРАКТИКА, показала, что параходы,как минимум - прочнее, и долговечнее обычных. Еще бы статистику глянуть,сколько их потопло, по сравнению с обычными.Думаю и там счет будет в их пользу.