Корабли с карапасной палубой...

riv222

Активный участник
#41
На больших углах крена у нормальных корпусов растёт остойчивость формы, за счет входа в воду объёма борта до уровня палубы. А у этих не растёт. Интересно бы сравнить ДСО и угол заката.

И еще, мне кажется, неудобно в эксплуатации, когда нет возможности подойти по палубе к борту. При швартовке там, или принять чего-нибудь с лодки.. При малярных работах - шаг вправо - уже надо привязываться верёвкой.

При постройке дороже, при том же внутреннем объёме. Больше гибочных работ, больше отходов на наборе, и т.д.

Хотя, конечно, вес палубы меньше, однозначно.
Подозреваю, что у этих судов, просто нет больших углов крена, как раз в силу их конструкции. Это ж чистая подводная лодка в надводном положении.Тут и подводников надо спрашивать,что там и как. Однако подлодки Деница,являясь по сути,ныряющими катерами,вполне по Атлантике ходили и ваще не парились, что у них там с остойчивостью формы.
НАСЫПНЫМ грузам, для которых их строили, вообще по барабану, в какую форму их насыпают.
При производстве труб, вообще - сплошные гибочные работы.:D Если нормально организовать процесс,я думаю,проблем не больше,чем при постройке обычного судна.
Можно что угодно говорить, на ПРАКТИКА, показала, что параходы,как минимум - прочнее, и долговечнее обычных. Еще бы статистику глянуть,сколько их потопло, по сравнению с обычными.Думаю и там счет будет в их пользу.
 

ВМГ

Старожил форума
#42
Однако подлодки Деница,являясь по сути,ныряющими катерами,вполне по Атлантике ходили и ваще не парились, что у них там с остойчивостью формы.
Подлодка - не грузовик. Ей не нужна экономика грузоперевозок. В принципе. Ей, как и килевой яхте, глубоко пофиг на остойчивость формы.
 

riv222

Активный участник
#43
Подлодка - не грузовик. Ей не нужна экономика грузоперевозок. В принципе. Ей, как и килевой яхте, глубоко пофиг на остойчивость формы.
Значит вопрос по ДСО снимаем? Все там нормально?:DЕще раз повторяю: это суда для перевозки НАСЫПНЫХ грузов. Ну в статьях же указано.Насыпным - пофиг в какую форму их насыпят.Так что с экономикой там все в порядке!Понятно, что при перевозке "фасованного" груза форма не лучшая. Ну так они не очень то и возили его. А все остальные плюсы подтвердил срок службы этих параходов.В сильный ветер, с грузом на палубе не особо по узкостям и порассекаешь! А тут... Что пнем по сове,что совой об пень. 90 процентов парусности под водой сидят. Пофик ему, какой там сверху ветер.Потому и дают по 15 узлов в штормовых условиях. Кстати этот показатель, сильно важнее для экономики, чем возможность больше взять в трюм. Какая разница, что в другое судно ты больше на 20 процентов запихаешь, если оно в три раза дольше идет? Если вообще - идет,а не погоду ждет?Так что,думаю сильно не просто так, тот кузнец, этого кита построил.Знал,что делал.
 

riv222

Активный участник
#47
Почему же?
Балласт, как у яхты или подводной лодки - для грузовика это нонсенс.
Это почему? Груз вполне на роль балласта и сгодится! Какая проблема?Порожняком, при определенных условиях они могли и не ходить. Вот там в статье указано: возили песок и цемент. Ну так все и понятно! В один конец - песок, обратно - цемент. Ну,как вариант.
 

Che

Коллега
#48
"Contrary to McDougall’s expectations, the whalebacks’ ore-carrying days would be limited. Small, awkwardly designed hatches made loading and unloading the boats a slow and tedious process. To compensate for this, at least two whalebacks were converted to self-unloaders. Others became fuel tankers and sand dredges. Some even carried grain."

со статьи...
http://www.hsmichigan.org/wp-content/uploads/2013/04/McDougall
Исходя из изложенноо можно сделать вывод что загрузка и разгрузка стала основным фактором прекращения использования таких судов..... ( скорость загрузки и разгрузки это важный фактор в грузоперевозках).

По люковым закрытиям... ( из фото вдно что они не особо большие )и попробуй через них поразружай или позагружай...

Snohomish_Whaleback01_1892[1].jpg
 

vik

Активный участник
#50
на длинной и высокой волне, качает не хуже прямобортного)))
"Contrary to McDougall’s expectations, the whalebacks’ ore-carrying days would be limited. Small, awkwardly designed hatches made loading and unloading the boats a slow and tedious process. To compensate for this, at least two whalebacks were converted to self-unloaders. Others became fuel tankers and sand dredges. Some even carried grain."

со статьи...
http://www.hsmichigan.org/wp-content/uploads/2013/04/McDougall

Исходя из изложенноо можно сделать вывод что загрузка и разгрузка стала основным фактором прекращения использования таких судов..... ( скорость загрузки и разгрузки это важный фактор в грузоперевозках).

По люковым закрытиям... ( из фото вдно что они не особо большие )и попробуй через них поразружай или позагружай...

Посмотреть вложение 57804
Насыпной груз (груз навалом) в основном выгружается пневмопогрузчиками а им больших люков не надо, хотя, правды ради, надо отметить, что данный способ разгрузки требует отдельных погрузочно разгрузочных причалов и хранилищ с трубопроводами. Наверное это и явилось основным фактором прекращения эксплуатации данного вида судов - их неуниверсальность. Для перевозки зерна они и сейчас незаменимая вещь
 

Che

Коллега
#52
Насыпной груз (груз навалом) в основном выгружается пневмопогрузчиками а им больших люков не надо, хотя, правды ради, надо отметить, что данный способ разгрузки требует отдельных погрузочно разгрузочных причалов и хранилищ с трубопроводами. Наверное это и явилось основным фактором прекращения эксплуатации данного вида судов - их неуниверсальность. Для перевозки зерна они и сейчас незаменимая вещь
да про зерно то ясно... как их в народе называют "соски " ))
 

Леff

Коллега
#54
Так там и с мачтой бЯда и флаг перевернут. Фото из разряда "долго объяснять, что у нас происходит, поэтому скажем так, у нас всё хорошо"
 
Вверх