Dornier
Коллега
Спасибо, что поправили - оговорился, конечно же тримаран.
Каждому "мотору" - парус!
- Автор темы 903
- Дата начала
Спасибо, что поправили - оговорился, конечно же тримаран.
Dornier
Коллега
Поздравления Dornier!! Приветствуем очередного нашего брата-ветродуя!!
О конструкции: появляются смутные сомнения в достаточности 4мм троса для вант и штага; вантпутенсы посажены на 3 болта М6 - это нормально, если болты разнесены далеко друг от друга, проходят сквозь крепкий элемент конструкции и имеют большие толстые шайбы с обратной стороны; доска под степс - дело хорошее, но хорошо было ее класть ребром на рубку, а не плашмя, с другой стороны - кажется излишним ее столь мощный крепеж к бимсам, ведь на нее нагрузка действует практически только на изгиб в точке опоры мачты, на сдвиг или отрыв (против чего нужны упомянутые болты крепления) нагрузка мизерна совершенно...
Но это фсё ИМХО, а корабль у вас замечательный, и вот вам скромный фотоподарочек - корабль принарядился на бал)))......
Я просмотрел проекты яхт подобного водоизмещения и малых яхт с подобной площадью парусности - вроде как 4 мм стальной трос - очень распространенный вариант. На счет доски - ее задача больше в том, чтобы раздать нагрузку на палубу от мачты на возможно бОльшее число шпангоутов. Доска мощная - 40мм ясеня - должна справиться со своей задачей и не "на ребро", но зато плашмя лучше распределит нагрузку. В исходном проекте сделано иначе - такая продольная связь есть, но она не на палубе, а под нею и сделана не единой доской, а коробкой, склеенной из 20 мм фанеры, сечение коробки 95 на 133. Такое большое количество болтов объясняется тем, что доска связывает воедино бимсы трех шпангоутов - и к каждому нужно закрепиться - в принципе вот только что я смотрел, как сделано на эупомянутом Тритоне - в общих чертах все примерно так же.
Paul! Огромное спасибо за работу над сайтом! Постараемся в ближайшую неделю дошить парус, проведем испытания и отчитаемся по полной
Владимир Ермилов
Коллега
Dornier, вас понял. Ну, было бы сказано - решать вам. Трос в наше время очень нестабильного качества бывает, у нас например на "Невах" (ваш весовой аналог, как я понял?) были случаи обрыва или большого вытягивания 4 мм. троса, купленного в разных местах (китайского, внешне красивого-блестящего). "Старый" советский трос (в консистентной смазке) держит, конечно.
Ждем ходовых!
Ждем ходовых!
Владимир Ермилов
Коллега
Увы, всему хорошему на Земле так быстро приходит конец... навигация заканчивается, на днях придется поднимать кораблик на сушу.
Ну, рассказывайте, кто в этом сезоне встал под паруса!
Ну, рассказывайте, кто в этом сезоне встал под паруса!
nikolaich
Старожил форума
Голландские парусники с гафельным вооружением по традиции открывают спортивный сезон.
http://www.youtube.com/watch?v=FUrX84iFogI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=FUrX84iFogI&feature=related
цимла
Старожил форума
:В августе сбросил свою на воду,потихоньку вооружил,походил.Думал доделаю-продам,возьму мн. Но как то тормознулся,не хочу. Достаточна мобильна(6.5м,вес-кг 600) можно таскать на прицепе.Летом надеюсь съездить до Самары с ней,понравилось мне там... !) 10 дней мне хватит на поездку за глаза,походить,покупаться,пообщаться. В этом огромный плюс,если далеко хочется,а времени не хватает. По Дону на ней не очень,не ее акватория Но и Мн хочется... Свое удовольствие в нем... На первой тоже бывшая моя,в Городце строил,приятельзабрал года три назад.На третьей вид с Тольятти.Красиво там.
Но и Мн хочется... Свое удовольствие в нем... На первой тоже бывшая моя,в Городце строил,приятельзабрал года три назад.На третьей вид с Тольятти.Красиво там.Вложения
Последнее редактирование модератором:
Владимир Ермилов
Коллега
nikolaich, голландцы соблазняшки))) Спасибо!
цимла, приветствую! Поздравляем с продолжением парусной жизни)) Лодка ваша - на последней фоте? 600 кг - это очень легонькая, должна шустро бегать! "Марина" впечатляет. Однотонник? Практически МН
Эх. до Тольятти в этом году чуток не дотянули. Знаем, что красиво, надеемся в след. году реванш взять. Может, и встретимся там на воде!
А мы сегодня таки закрыли навигацию :-(
И "Архимеда" продаем - выросли, нужен белокрыл побольше. Как вариант, перестроили бы в парусник корпус от МСП и т.д. - ищем пока.
цимла, приветствую! Поздравляем с продолжением парусной жизни)) Лодка ваша - на последней фоте? 600 кг - это очень легонькая, должна шустро бегать! "Марина" впечатляет. Однотонник? Практически МН
Эх. до Тольятти в этом году чуток не дотянули. Знаем, что красиво, надеемся в след. году реванш взять. Может, и встретимся там на воде!
А мы сегодня таки закрыли навигацию :-(
И "Архимеда" продаем - выросли, нужен белокрыл побольше. Как вариант, перестроили бы в парусник корпус от МСП и т.д. - ищем пока.
Владимир Ермилов
Коллега
Все понял, цимла! О корпусе - тогда в личку, чтобы не флудить, хор?
Виктор Шиндин
Коллега
Владимир,Вы отважились на новую яхту? Успеха! А я похоже, остановлюсь на своей нынешней, ее еще доводить и доводить.У нас тут царство стального судостроения,хотя есть и исключения - трое моих знакомых строят деревянные яхты.Это три разных проекта ,яхта 7,5м строится (корпус с отделкой готов) в собственной мастерской строителя и владельца,вторая 11м строится на втором этаже(!) частного дома,и только третья (10,8м) ,как положено,в ангаре яхт-клуба и целым коллективом из трех человек. все три корпуса с трехслойной реечной обшивкой. Все не новички и яхты не первые,в один голос говорят то,что я и сам прочувствовал -сейчас строить намного легче тк все есть в продаже,что раньше и не снилось,но намного трудней по деньгам и времени. По цене и труду самые выгодные либо стальные либо фанерные граненые корпуса (еще одного знакомого забыл упомянуть - он этим летом яхту новую спустил -фанера,граненые обводы),фанерные даже менее трудоемки тк при чистой работе не требуют большой отделки кают.
Владимир Ермилов
Коллега
Все сказанное подтверждаю, относительно материалов, денег и времени! Поклон судостроителям-любителям, пожелания стройки закончить и на воде побывать! (на втором этаже - 11 метров?!?!? - это наш человек!! )
Да. мы нынче отважились не только и не столько на новую яхту, но даже на 3 новые яхты, из которых одна имеет шансы быть стальной))) Короче, одна яхта - реставрируемый деревянный корпус гоночного шедевра класса "Дракон" (не гребной!!!), вторая - 11-метровая глиссирующая фанерная шхуна, а вот третья может оказаться вполне в духе нашего форума и вообще России)))) то есть, железяка грубая))) ... пока выбираем тип и проект, назревает покупка чего-либо б/у типа МСП или аналога чуть побольше и перестройка сего в морскую шхуну.
)Да. мы нынче отважились не только и не столько на новую яхту, но даже на 3 новые яхты, из которых одна имеет шансы быть стальной))) Короче, одна яхта - реставрируемый деревянный корпус гоночного шедевра класса "Дракон" (не гребной!!!), вторая - 11-метровая глиссирующая фанерная шхуна, а вот третья может оказаться вполне в духе нашего форума и вообще России)))) то есть, железяка грубая))) ... пока выбираем тип и проект, назревает покупка чего-либо б/у типа МСП или аналога чуть побольше и перестройка сего в морскую шхуну.
Виктор Шиндин
Коллега
Отреставрировать "Дракон" - это замечательно!Насчет глиссирующей шхуны сразу возникает вопрос о центровке,ведь все нынешние лодки имеют цп смещенный в нос,интересны Ваши соображения. А вот насчет переделки МПС и прочего б/у я точно знаю, что это дело по соотношению затраты/результат проигрышное,тк в зависимости от состояния корпуса затраты на переделку составят от половины до трех четвертей нового (может и больше) а результат всегда сильно ограничен архитектурой старого корпуса. Если сделать технологичный в постройке проект,то новый корпус сделать быстрее и даже дешевле, если считать и последующие эксплуатационные расходы.Поясню - старый корпус сильно, но неравномерно изъеден ржавчиной и помят.Простой (но сиюминутный) выход - сменить критичные куски обшивки,подкрепить прогнивший набор.А когда суденышко уже на воде года два-три, критичными стали другие куски. Ведь хорошо не очистишь и не защитишь изеденную сталь,а значит рушить отделку,опять резать и варить.
Это еще далеко не все.И приходится искать деликтный ответ на эмоциональное - "Опять расходы?!А зачем я его купил?Чтобы стоять на берегу и тратить деньги?!" А ответ прост. Надо было поверить и не связыватся со старьем. Но грабли имеют необычайную притягательную силу!
Это еще далеко не все.И приходится искать деликтный ответ на эмоциональное - "Опять расходы?!А зачем я его купил?Чтобы стоять на берегу и тратить деньги?!" А ответ прост. Надо было поверить и не связыватся со старьем. Но грабли имеют необычайную притягательную силу!
Paul
Cупер модератор
Согласен! Я вот уже второй раз на этих граблях (на второй раз выбрал поменьше, чтобы не так больно
), а всё потому, что построить в одиночку нужное для себя судно нет возможности - нужно либо много денег, либо много времени. А нет ни того, ни другого, вот и доделываем-переделываем старьё. Про покупку нового вообще молчу - нужны сразу в одночасье миллионы, а это не реально. Хотя если бы нашёлся в Москве партнёр-единомышленник, можно было бы попробовать что-нибудь построить.Всё так. Но ведь такой проект соразмерный МСП уже есть - всем известная яхта Гидра. Зачем изобретать велосипед?
Владимир Ермилов, а чем не устраивает проект Гидры? Отработанный, технологичный, всем известный проект парусно-моторного судна, чертежи в свободном доступе.
валенок
Старожил форума
ПС:Набор в стальной лодке обычно не гниёт,а только обшивка-снаружи подводная её часть.Отремонтировать днище и корпус,на старой лодке,всегда и во много раз менее денежно и особенно трудозатратно,чем строить новый корпус сопоставимых габаритов.
Paul
Cупер модератор
Да, но одно дело - замена днища на готовой лодке, а другое дело - полная перестройка корпуса. Реально от старого корпуса остаётся только киль, 30-40% шпангоутов и документы. Тоже уже проверено не единожды
А ведь собрать десяток-другой шпангоутных рамок из уголка и выставить их в ряд - небольшая работа. И чтобы дойти до этого этапа, стоит ли проделывать весь путь с покупкой старого корпуса, его доставкой, подъёмом на слип, выносом барахла, демонтажём старого двигателя, ворочить тяжеленные газовые баллоны, срезать старую ржавую обшивку, вывозить старый металл... И всё это для того, чтобы получить всё то то же ряд шпангоутных рамок, к тому же ржавых и кривых? А новое судно к тому же хочется поширше и подлиннее... и начинается :bq: Может в этом случае стоит начать с другого?
валенок
Старожил форума
При полной пестройке,если только киль остаётся-это другое дело.Иногда так перестроят,что невозможно узнать-что это было изначально.Да, но одно дело - замена днища на готовой лодке, а другое дело - полная перестройка корпуса. Реально от старого корпуса остаётся только киль, 30-40% шпангоутов и документы. Тоже уже проверено не единожды
gmdss
Старожил форума
Читая дискуссию, создаётся впечатление, что «старый» корпус, на основе киля и набора которого создаётся « новый» большой, играет в данном случае роль некоей недооценённой сакральной жертвы в форме указанных трат на транспорт,разделку,переделку,очистку и т.п.В то время как обычный капремонт ещё тёпленьких "жертв" вполне мог бы возродить их к жизни, к радости хозяев и окружающих,возможно ещё и с прибылью.
Последнее редактирование модератором:
Виктор Шиндин
Коллега
Ремонт вполне оправдан когда надо восстановить корабль и он, во первых- устраивает владельца,а во вторых- состояние корпуса позволяет восстановить его. Если ставить цель изменить принципиально, например из рыболовного судна сделать комфортабельную моторную (а тем паче парусную) яхту, то хорошего результата трудно ждать, старый корпус исказит все идеи как кривое зеркало.
Владимир Ермилов
Коллега
"" «старый» корпус, на основе киля и набора которого создаётся « новый» большой, играет в данном случае роль некоей недооценённой сакральной жертвы в форме указанных трат "" :ay:
Прямо в точку!! :bs: Да, действительно, это некий такой идол-грабли, который упорно заманивает желающих получить корабль подешевле - в денежную дыру.
Поэтому вопрос приобретения настолько старого корпуса, конечно же, нами не рассматривается. Если корпус брать под перестройку - то только с железом в хор. сост., не мятый, не гнилой. Именно как готовый корпус, в котором хотя был лет пять-семь не надо менять более нескольких % . И дешевый не за счет дряхлости, а за счет пустоты.
to Paul
Гидра - это практически именно то, что и надо. Всем устраивает.. кроме цены)))
to Виктор Шиндин
Маленькая поправочка, не так выразился: мы хотим не реставрировать "Дракон", а на основе его корпуса, уже до нас перестроенного, построить учебное крейсерско-гоночное судно. Увы, именно отреставрировать - уже не получится, корпус непоправимо изменен
""Насчет глиссирующей шхуны сразу возникает вопрос о центровке,ведь все нынешние лодки имеют цп смещенный в нос,интересны Ваши соображения.""
Не вполне понял насчет "нынешних лодок". Насколько отслеживаю,
1) нынче у "многокорпусников" как раз идет обратная тенденция - сдвигать и ЦП, и ЦТ и объем в корму лодок (пример - сверх-мультихулы-кругосветники "Групама", "Содебо", Айдек"...), выставляя вперед длинный узкий нос. У однокорпусных же - была неск. лет назад тенденция сдвигать ЦП вперед только у яхт класса АС ("Кубок "Америки"), но только потому, что следующая гонка планировалась при почти штилевых условиях и без большой волны, тогда эта мера действительно прибавляла несколько долей процента скорости. Для сильных ветров, насколько мне известно, ЦП лучше не двигать из давно найденных относительных позиций.
Другое дело, что почти все "обычные", крейсерские, одномачтовые лодки имеют мачты (и ЦП с ЦБС), заметно смещенные в нос относительно миделя - ну, так это только крейсерские))), а легкие гонщики имеют мачту (и ЦП с ЦБС) почти на миделе.
2) Шхуна может быть совершенно нормально сбалансированной (просто при проектировании рассчитывается центровка, что в нашем случае и было сделано), более того, она вообще гораздо надежнее и точнее центруется на ходу, чем одномачтовая яхта - за счет больших возможностей парусами сдвигать ЦП вперед-назад. Препятствий к правильной парусной центровке никаких не вижу.... (для понимания, о чем речь - картинка нашей шхунки, рабочее название проекта "Рояль", потому что черная -изящная-чарующая)
Прямо в точку!! :bs: Да, действительно, это некий такой идол-грабли, который упорно заманивает желающих получить корабль подешевле - в денежную дыру.
Поэтому вопрос приобретения настолько старого корпуса, конечно же, нами не рассматривается. Если корпус брать под перестройку - то только с железом в хор. сост., не мятый, не гнилой. Именно как готовый корпус, в котором хотя был лет пять-семь не надо менять более нескольких % . И дешевый не за счет дряхлости, а за счет пустоты.
to Paul
Гидра - это практически именно то, что и надо. Всем устраивает.. кроме цены)))
to Виктор Шиндин
Маленькая поправочка, не так выразился: мы хотим не реставрировать "Дракон", а на основе его корпуса, уже до нас перестроенного, построить учебное крейсерско-гоночное судно. Увы, именно отреставрировать - уже не получится, корпус непоправимо изменен
""Насчет глиссирующей шхуны сразу возникает вопрос о центровке,ведь все нынешние лодки имеют цп смещенный в нос,интересны Ваши соображения.""
Не вполне понял насчет "нынешних лодок". Насколько отслеживаю,
1) нынче у "многокорпусников" как раз идет обратная тенденция - сдвигать и ЦП, и ЦТ и объем в корму лодок (пример - сверх-мультихулы-кругосветники "Групама", "Содебо", Айдек"...), выставляя вперед длинный узкий нос. У однокорпусных же - была неск. лет назад тенденция сдвигать ЦП вперед только у яхт класса АС ("Кубок "Америки"), но только потому, что следующая гонка планировалась при почти штилевых условиях и без большой волны, тогда эта мера действительно прибавляла несколько долей процента скорости. Для сильных ветров, насколько мне известно, ЦП лучше не двигать из давно найденных относительных позиций.
Другое дело, что почти все "обычные", крейсерские, одномачтовые лодки имеют мачты (и ЦП с ЦБС), заметно смещенные в нос относительно миделя - ну, так это только крейсерские))), а легкие гонщики имеют мачту (и ЦП с ЦБС) почти на миделе.
2) Шхуна может быть совершенно нормально сбалансированной (просто при проектировании рассчитывается центровка, что в нашем случае и было сделано), более того, она вообще гораздо надежнее и точнее центруется на ходу, чем одномачтовая яхта - за счет больших возможностей парусами сдвигать ЦП вперед-назад. Препятствий к правильной парусной центровке никаких не вижу.... (для понимания, о чем речь - картинка нашей шхунки, рабочее название проекта "Рояль", потому что черная -изящная-чарующая)
