Катера проектов 433 и 73

Хм. Регистр работает. Почему не послали на хрен, непонятно, но факт. Ждем дальше.

представитель РРР сказал(а):
Добрый день, уважаемый Святослав Ярославович!
Получил ответ из корпусного отдела ГУ РРР, в котором сообщили, что на суда (портовые рейдовые буксиры) проекта 433 информации нет, т.к. имеющиеся архивные документы утеряны ещё в 1990 году, а на суда пр.73 (аналоги этих буксиров) информации вообще не было в архиве ГУ РРР (довольно возрастная категория судов...да и архив начали формировать только в 2000 году, до этого формуляры судов сохранялись не более 5 лет, а затем - уничтожались). Постараюсь обратиться в филиалы РРР, в частности в Московский, возможно, что у них имеется какая-нибудь информация.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Ну и неожиданно доброе утро от РРР!

В последнюю очередь ожидал результата от регистра, переписка была неспешной, и под конец я уже и не ждал результата, а оно вот как...

Имя представителя я не выкладывал, однако отдельно хочу поблагодарить его. Спасибо за внимание к моему вопросу!

Информация об остойчивости судна проекта 433
 
Последнее редактирование модератором:
gromoverjetc сказал(а):
Информация об остойчивости судна проекта 433
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересные данные! Спасибо. Как Вы сами прокомментируете эту информацию?
Zg=1,57, максимальное плечо статической остойчивости 0,2m (но стабильно при 60 и 70гр.).
Мцв 0.4 м.
Бортовую качку рекомендуют избегать.
 
Последнее редактирование:
Да, уж!
Эту инфу лучше ГИМСу не предоставлять, особенно в части МЦВ.🤔
 
ФРНК сказал(а):
Интересные данные! Спасибо. Как Вы сами прокомментируете эту информацию?
Zg=1,57, максимальное плечо статической остойчивости 0,2m (но стабильно при 60 и 70гр.).
Бортовую качку рекомендуют избегать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Прокомментирую неоднозначно...

Когда смотришь на 433 на берегу, нет слов, одни эмоции,- /Настоящий морской пароход/

Когда смотришь на цифры, нет слов, одни эмоции,- /в топку нах это корыто валкое/

Зрительно 433 на берегу выглядит в два раза больше, чем Ярик...

Количественной оценки мореходности пока не придумали...

Отзывы от ходивших,- 433 для моря лучше всего.

В регистровой книге проекты 73 с в/и 32 т. Имеют класс О2.0.

Также отрывочно встречал информацию о пр73 с классом регистра М-ПР2.5...

Плечи восст момента скромные, но закат кривой где то за горизонтом... При условии абсолютной водонепроницаемости надстроек можно считать самовосстанавливающимся...

Как его будет валять в реальности,- хз...

Бортовую качку на всех надо избегать, тут, думаю, не показатель...

Думать надо...


Moysha1968 сказал(а):
Да, уж!
Эту инфу лучше ГИМСу не предоставлять, особенно в части МЦВ.🤔
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну гимсу то в основном чертежи Хабаровска предоставляются, но вопрос неоднозначный...

Кстати по разным странам сильно разнятся требования, да и наш ррр не так привязан к мцв...
 
Да, собственно, мысль перестать трахать мозг и купить Ярик уже давно в голове, если что... Но доработать тему надо. Так то ярик выглядит эдаким золотым сечением между костромичом и жуком... Но длинный он, собака...
 
Moysha1968 сказал(а):
Или Вы решили уйти в Регистр?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не, в регистр только в крайнем случае... имелось в виду, что регистр вполне себе допускает мцв меньших значений, тк там рассматривается совокупность факторов. Гидростатика, динамика и т.д... Регистр в отличие от Гимса понимает, что на мцв свет клином не сошелся...
 
Что то не нашел собирательной темы по Ярикам... Если не трудно, ткните носом пожалуйста...

На Ярике, я так понимаю, 236 ямзом не отделаешься, надо 238 и хорошо бы с турбинкой... Интересно сколько Ярик жрет по спокойной воде на крейсерских 15-16...
 
gromoverjetc сказал(а):
Что то не нашел собирательной темы по Ярикам... Если не трудно, ткните носом пожалуйста...
На Ярике, я так понимаю, 236 ямзом не отделаешься, надо 238 и хорошо бы с турбинкой... Интересно сколько Ярик жрет по спокойной воде на крейсерских 15-16...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Друг сезон как-то отработал на ярике с ЯМЗ-236, особых проблем с нехваткой мощности небыло. Возил туристов по Байкалу. Но ЯМЗ-238 будет лучше, тк как подойдет родной винт, если катер не утяжелите сильно + запас мощности и мотор посбалансированнее все-таки, чем V6. Турбина там абсолютно не нужна.
 
Конечно 376 интереснее в плане модернизации - вариантов переоборудования ярика много и среди них встречаются и грамотные. Есть старая тема в КиЯ, там и КиЖим отметился и ребята из Иркутска делились планировкой и внешним видом перестроенного под регистр 376. Есть варианты на сайте Си-Тех...
Опять-же коллеги Илья успешно эксплуатирует в ваших краях свой катер и вроде не жалуется :)
 
gromoverjetc сказал(а):
Что то не нашел собирательной темы по Ярикам
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не плохие темы

А не купить ли "Ярославец"?

Ну для меня этот вопрос не стоИт. Просто регулярно возникающая тема .Соответственно предлагаю высказаться о плюсах и минусах данного судна и его эксплуатации.
boatclub.ru

Ярославец, размышления.

На соседней стоянке стоит на кильблоках корпус 376пр. Днище и часть борта (до иллюминаторов) поменяны, все ровненькое ни одного шпангоута не проглядывается, как яйцо. По всей видимости хозяин затормозился после принятия закона о двадцати метрах. Сколько их еще так стоит? Нос резать как то не...
boatclub.ru
 
Спасибо уважаемый gromoverjetc за очень интересный и ценный документ.
Прежде всего свидетельствующий о том, что по мнению РРР значения элементов остойчивости пр. 433 обеспечивают безопасное плавание на волне до 2-х метров в водоёмах разряда разряда «О». Что само по себе ( 2 метра) не так уж и мало.

Первоначальный морской пр. 73 с повышенными элементами остойчивости #374 балластом и ледовыми подкреплениями был значительно дороже. Строить и гонять его на озёрах и реках было слишком накладно, а остойчивость для этих условий избыточна. Поэтому логично, что его упростили и создали целевой озёрный пр. 433. В основе переоборудования лежали экономические мотивы.

Теперь стоит обратная цель, по сути дела переоборудовать озёрный пр. 433 в морскую мотояхту. Однако какие бы ни были изначально элементы остойчивости штатного пр. 433 приведённые в Информации, они всё равно изменятся в ходе планируемого частичного подъёма палубы и увеличения размеров и веса надстройки.

Поэтому следовало бы рассматривать их не как догму, а как руководство к действию, некий исходный эталон, который может быть значительно превышен при переоборудовании, например с попутным балластированием, как показано в сообщ. #380.

Нормативная высота волн.png
 
gmdss сказал(а):
Спасибо уважаемый gromoverjetc за очень интересный и ценный документ.
Прежде всего свидетельствующий о том, что по мнению РРР значения элементов остойчивости пр. 433 обеспечивают безопасное плавание на волне до 2-х метров в водоёмах разряда разряда «О». Что само по себе ( 2 метра) не так уж и мало.

Первоначальный морской пр. 73 с повышенными элементами остойчивости #374 балластом и ледовыми подкреплениями был значительно дороже. Строить и гонять его на озёрах и реках было слишком накладно, а остойчивость для этих условий избыточна. Поэтому логично, что его упростили и создали целевой озёрный пр. 433. В основе переоборудования лежали экономические мотивы.

Теперь стоит обратная цель, по сути дела переоборудовать озёрный пр. 433 в морскую мотояхту. Однако какие бы ни были изначально элементы остойчивости штатного пр. 433 приведённые в Информации, они всё равно изменятся в ходе планируемого частичного подъёма палубы и увеличения размеров и веса надстройки.

Поэтому следовало бы рассматривать их не как догму, а как руководство к действию, некий исходный эталон, который может быть значительно превышен при переоборудовании, например с попутным балластированием, как показано в сообщ. #380.

Посмотреть вложение 83541
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо! Продолжаю прорабатывать... Упоминания Ярика в теме возникли не из за информации об остойчивости, а по большей части из за сочетания,- дефицита жуков и некоторых вопросов к их остойчивости.

Из за дефицита 433 придется строить почти с ноля, с пустой скорлупы. При этом отсутствует уверенность, что получится именно то, что надо. Может и восхитительный морячок выйдет, а может оказаться и так, что при хорошей общей мореходности пароход будет неприлично валять умеренной волной. По крайней мере ДСО такие мысли нашептывает... А вот как это будет ощущаться копчиком, хрен его знает... Кама то вон тоже полтора метра лагом терпит, проблема в том, что моя задница не выдерживает в таких условиях...

В общем на данный момент, при доступной информации, 433 это выстрел в темноту из пушки, заряженной деньгами...

С Яриками тоже не прекрасно, все что есть в продаже,- кривой набор с кривыми документами, но, как вариант, укороченный по корме Ярик с двумя д245 и двумя винтами влезет в ненамного больший бюджет (плюс/минус лапоть миллион, но точно не в разы больший) Но там будет предсказуемая мореходность (точнее не сколько мореходность, сколько поведение корабля) и несопоставимые все остальные качества...

А дальше и до Брюса недалеко...

Но пока прорабатываю 433 до конца....
 
Последнее редактирование:
ФРНК сказал(а):
Интересные данные! Спасибо. Как Вы сами прокомментируете эту информацию?
Zg=1,57, максимальное плечо статической остойчивости 0,2m (но стабильно при 60 и 70гр.).
Мцв 0.4 м.
Бортовую качку рекомендуют избегать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Повторно процитирую и отвечу, не прокомментировал в предыдущем ответе возвышение центра масс.

Если рассматривать проект 73, то есть забалластированный 433, его осадка больше. Миделем около 1.5 м. При этом центр масс балластированного судна не может быть выше. Фактически центр масс получается на уровне ватерлинии... Что вроде как очень хорошо...

Да и для 433 все неплохо, центр масс точно ниже палубы...

Собственно дсо это подтверждает. Даже при крене 80* сохраняется заметный восстанавливающий момент.

Но это граничные условия, которые нет смысла рассматривать. Даже если капитан выдержит, не будет же он всем кричать, что до заката дсо еще далеко... Все обгадятся и уплывут на ПСНе гораздо раньше, чем пароход начнет так крениться.

Смущает неизвестность относительно поведения парохода в более разумных условиях... Как пример, тот же Эней, который я смотрел, перемещений людей по палубе не чувствует. Но волну от метеора вполне себе ощущает. Качка хоть и мягко-приятная, но заметная, позыва браться за поручни нет, но дверки хлопают...

Как то так...
 
Последнее редактирование:
Ну и хорошая мысль созрела, пока прошлое сообщение писал...

Видимо в части, касающейся остойчивости, шаблонность требований ГИМСа, таможенного союза и прочих инстанций, продиктована не сколько необходимостью обеспечить остойчивость с точки зрения безопасности, чтобы не перевернулся, сколько необходимостью обеспечить предсказуемость и "нормальность" поведения судов, им подведомственных...

И вот именно это несоответствие в жучке и смущает. А в мореходности я не сомневаюсь...
 
Последнее редактирование:
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться

Пользователи онлайн

Всего: 571 (пользователей: 15, гостей: 556)
Верх