Катер из нержавейки

Мюнхаузен

Старожил форума
Книжек начитался. Баадер там, Новак, Мордвинов. Всё написано одной рукой.
И на глаз видно что динамическое поддержание корпуса потребует нерациональных затрат. Вто же время максимальная полнота кормы служит минимальному её провалу в переходом режиме.
 

vik

Старожил форума
Книжек начитался. Баадер там, Новак, Мордвинов. Всё написано одной рукой.
И на глаз видно что динамическое поддержание корпуса потребует нерациональных затрат. Вто же время максимальная полнота кормы служит минимальному её провалу в переходом режиме.
Килеватость пока не замерил, но судя по проекту по которому делали корпус (размещал в начале темы) все же предусматривался глисирующий режим. Согласен, что замена дерева на металл и удлинение на метр от проекта потребует более мощного двигателя. После всех замеров обращусь к Владимиру Линько, может он подскажет какой винт и мощность двигателя смогут вывести данный корпус на глисирующий режим, или придется рассматривать другие варианты.
 

Moysha1968

Старожил форума
Книжек начитался. Баадер там, Новак, Мордвинов. Всё написано одной рукой.
И на глаз видно что динамическое поддержание корпуса потребует нерациональных затрат. Вто же время максимальная полнота кормы служит минимальному её провалу в переходом режиме.


В «прочитанных» Вами книжках помимо букв есть картинки, где для лодок переходного режима отчетливо видно почти пологое строение кормовой части днища, что в свою очередь, как Вы верно подметили, «служит минимальному её провалу в переходом режиме».

BF42CFB5-E334-46E6-97DB-144EEFEBF8A6.jpeg


Корма же лодки ТС никакого отношения к переходному режиму не имеет даже близко.
Корпус чисто глиссирующий, т.к. большая килеватость начинается прямо от транца.
Не исключаю, что это моногидрон в районе 18*.

1761A738-D303-4637-8182-9FFFE01B350B.jpeg
 
Последнее редактирование:

ayyayay

Старожил форума
Не нахожу смысла , в идеи глиссирования этого корпуса . Потребуется мощность двигателя свыше 200 л.с , конструктивного набора , способного передать эту мощность на существующую скорлупку , как я понимаю нет . Создание ведет к доп.весу , и с учетом непредсказуемого поведения сварных швов , может оказаться сомнительным экспериментом .
 

Moysha1968

Старожил форума
конструктивного набора , способного передать эту мощность на существующую скорлупку , как я понимаю нет . Создание ведет к доп.весу , и с учетом непредсказуемого поведения сварных швов , может оказаться сомнительным экспериментом .

С этим полностью согласен.
Если хочется сделать глиссер, нужно просчитать существующий конструктивный набор.

А сварные швы и в водоизмещайке могут на волне нехилый сюрприз приподнести.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
прочитанных» Вами книжках помимо букв есть картинки, где для лодок переходного режима отчетливо видно почти пологое строение кормовой части днища,
Вам больше картинок смотреть нужно, одной явно мало.
 

Moysha1968

Старожил форума
Последнее редактирование:

Moysha1968

Старожил форума
... какой винт и мощность двигателя смогут вывести данный корпус на глисирующий режим, или придется рассматривать другие варианты.

По снимку видно, что килеватость не маленькая, так что полумерами не обойтись.
В идеале 10-12 кг на л.с. с учётом веса лодки, мотора, пассажиров, шмурдяка и топлива.
Свыше 15 кг/л.с. будет явно не айс.
При этом надо не упустить из вида, что для усиления конструкции набор скорее всего добавится, соответственно учесть и этот дополнительный вес.

По поводу винта.
Диаметр максимальный.
Чем слабее мотор, тем меньше шаг. Во многих случаях, но далеко не всегда, на слабом движке спасает 4-х лопастной.
Для мощных моторов лучше сталь, но и люминь тоже подойдёт.

Точный шаг винта Вам навряд ли кто подскажет, т.к. даже на стандартных лодках он подбирается методом научного тыка.
Договариваетесь с магазином, что из оплаченных в качестве залога 3-х винтов, 2 ненужных возвращаете.
Начинаете с винта бОльшего шага. Если он дотягивает до макс. оборотов, то оставляете его.
Если перекручивает, то надо брать ещё «тяжелее», т.е. ещё большего шага.
Ежели недокручивает, то каждый шаг в сторону уменьшения увеличивает обороты в среднем на 200-250, хотя на моей практике был случай, когда при разнице в один шаг обороты скаканули на 400.
 
Последнее редактирование:

vik

Старожил форума
По снимку видно, что килеватость не маленькая, так что полумерами не обойтись.
В идеале 10-12 кг на л.с. с учётом веса лодки, мотора, пассажиров, шмурдяка и топлива.
Свыше 15 кг/л.с. будет явно не айс.
При этом надо не упустить из вида, что для усиления конструкции набор скорее всего добавится, соответственно учесть и этот дополнительный вес.

По поводу винта.
Диаметр максимальный.
Чем слабее мотор, тем меньше шаг. Во многих случаях, но далеко не всегда, на слабом движке спасает 4-х лопастной.
Для мощных моторов лучше сталь, но и люминь тоже подойдёт.

Точный шаг винта Вам навряд ли кто подскажет, т.к. даже на стандартных лодках он подбирается методом научного тыка.
Договариваетесь с магазином, что из оплаченных в качестве залога 3-х винтов, 2 ненужных возвращаете.
Начинаете с винта бОльшего шага. Если он дотягивает до макс. оборотов, то оставляете его.
Если перекручивает, то надо брать ещё «тяжелее», т.е. ещё большего шага.
Ежели недокручивает, то каждый шаг в сторону уменьшения увеличивает обороты в среднем на 200-250, хотя на моей практике был случай, когда при разнице в один шаг обороты скаканули на 400.
Полностью с вами соглашусь по поводу винтов и подбора шага, то же столкнулся с такими фокусами. Но вот на счет веса катера, пока не соглашусь, попробую уложиться в 1000-1200 кг это по корпусу, на остальое еще 800, и общая масса около 2т, поэтому и двигатель 180-200 л/с должно хватить. Хотя конечно запас никогда не помешает. По корпусу постараюсь сделать еще фото, когда уже более конкретно начну им заниматься. При его внешней вроде хлипкости есть устления сделанные из квадратной трубы 60х30 со стенкой 4 и на миделе сделан фундамент (возможно под стационар). По швам пока ничего сказать не могу, но привлеку специалистов для из оценки и проверки. Очень не хочется делать водоизмещайку со скоростью 10-12 км/ч, а как вытянуть переходной режим со скоростью 25-30 км/ч при этих обводах пока вариантов не вижу :(
 

yura

Старожил форума
А как считать мощность для выхода на глисс,если скажем у меня ПВХашка выходит с пятью силами и загрузкой более 200 кг.Выходит 1 силы достаточно для 40 кг. Получается 60-80 сил за глаза.
 

gromoverjetc

Старожил форума
А как считать мощность для выхода на глисс,если скажем у меня ПВХашка выходит с пятью силами и загрузкой более 200 кг.Выходит 1 силы достаточно для 40 кг. Получается 60-80 сил за глаза.

У пвх дно почти плоское. А у этой угол у транца офигеть какой. Она, конечно мореходная, но мощщи на глиссирование потребует от души...

А еще здесь правильно упомянули вопросы с прочностью набора...

По швам пока ничего сказать не могу

Основная проблема прочности нержавеющего шва,- выгорание обратной стороны, из за чего изнанка шва становится пористой и хрупкой. При сварке замкнутых объемов, трубопроводов, баков их изнутри надувают аргоном, но с лодкой это сделать проблематично... Нержавейка вообще противный материал, и нормально, с пластичным швом варятся немногие.

Я бы вам посоветовал найти место, которое удобно заварить и в нем аккуратно что-нибудь от корпуса отломать, чтобы понять, как ведет себя ваш материал...
Как пример, мне недавно знакомые притащили заварить бак из нержавейки от автодома. Сварен аргоном, аккуратно. Но неправильно, материал на гранях не с выпуском, а в стык. Треснул по середине шва в нескольких местах. Проварил шов сверху,- треснул дальше по грани. Пока проварил дальше,- треснул вдоль моего шва. И так далее. Насрал в итоге сверху шва пару миллиметров над трещиной, отжег шов рядом, но скоро опять треснет...

Нагрузка от большого мотора и от ударов об волну гораздо больше, чем кажется...

Вам продавец говорил, из какого материала корпус? Скиньте фото шва изнутри и снаружи, интересно глянуть.
 

Moysha1968

Старожил форума
... а как вытянуть переходной режим со скоростью 25-30 км/ч при этих обводах пока вариантов не вижу :(

Да вААще без проблем.
Мотора в 100 кобыл хватит за глаза.

Только перед тем, как на это решиться, попросите знакомых, у кого имеется килевптая глиссирующая лодка подобного размера, прокатить Вас на 3.000 об/мин.

Пернд началом эксперимента желательно подальше отойти от берега и других судов, ибо впереди Вы мало что увидите.

Да и расход топлива в переходном режиме явно не добавит хорошего настроения.
 
Последнее редактирование:

vik

Старожил форума
Да вААще без проблем.
Мотора в 100 кобыл хватит за глаза.

Только перед тем, как на это решиться, попросите знакомых, у кого имеется килевптая глиссирующая лодка подобного размера, прокатить Вас на 3.000 об/мин.

Пернд началом эксперимента желательно подальше отойти от берега и других судов, ибо впереди Вы мало что увидите.

Да и расход топлива в переходном режиме явно не добавит хорошего настроения.
 

vik

Старожил форума
Да вААще без проблем.
Мотора в 100 кобыл хватит за глаза.

Только перед тем, как на это решиться, попросите знакомых, у кого имеется килевптая глиссирующая лодка подобного размера, прокатить Вас на 3.000 об/мин.

Пернд началом эксперимента желательно подальше отойти от берега и других судов, ибо впереди Вы мало что увидите.

Да и расход топлива в переходном режиме явно не добавит хорошего настроения.
Михаил, это все понятно, что любой режим можно получить практически на любом корпусе, но всем днищем, почти вертикально, бороздить воду конечно не комильфо :) и никто этого делать не собирается. Это так мысли вслух, как можно малой кровью не переделывая весь корпус сделать что то более менее приличное. Тут вон специалисты по нержавейке вообще запугали, что швы будут лопаться от ударов волн. Тогда вообще нечего затеваться с этим корпусом, а пустить на коптильни и мангалы, но мне всегда жалко чужой труд, да и человек который его варил вроде специалист в сварочном деле, хотя гарантий никто не может дать. То что надо корпус усиливать и ставить дополнительные шпангоуты и стрингера это однозначно, килеватость можно частично убрать за счет лыжи, как обсуждали выше. Но все это при условии, что прочность корпуса будет достаточной для режима и скорее всего глисирующего. Для водоизмещяющего корпус все же маловат. Пока все же мысли о фиш боте с открытыми палубами (под тент) и небольшой ходовой рубкой, с расчетом на четырех рыбаков.
 

gromoverjetc

Старожил форума
Тут вон специалисты по нержавейке вообще запугали, что швы будут лопаться от ударов волн.

Неправда, не запугивали! А рекомендовали обратить внимание! :D может у вас там нормальная пластичная нержа и все хорошо...

А пугаться надо расхода топлива такой лодкой, с подвесным движком 200 кобыл в переходном режиме... :p
 

Moysha1968

Старожил форума
… килеватость можно частично убрать за счет лыжи, как обсуждали выше.

Килеватость останется прежней, как и поведение лодки, гидролыжа лишь поможет быстрее преодолеть горб сопротивления более слабому мотору.
 

vik

Старожил форума
Неправда, не запугивали! А рекомендовали обратить внимание! :D может у вас там нормальная пластичная нержа и все хорошо...

А пугаться надо расхода топлива такой лодкой, с подвесным движком 200 кобыл в переходном режиме... :p
Так марку стали (правда со слов строителя) и ее характеристики размещал выше, правда документов и сертификата нет :( Слава а ты считаешь, что 200 кобыл не выведут на глиссер? Выбора то практически нет. Для переходного режима хватит и 60-80 л/с исходя из веса, а вот переделка корпуса будет серьезной, и овчина выделки не стоит. Для водоизмещающего можно и 30-40 л/с все зависит от надстройки и удлинения и расширения :) как заведено на сайте.
 

Игорь Титов

Старожил форума
Килеватость останется прежней, как и поведение лодки, гидролыжа лишь поможет быстрее преодолеть горб сопротивления более слабому мотору.
Килеватость не останется прежней. Если сделать подъём линии киля, от середины корпуса к транцу за счет гидролыжи, до килеватости на транце 3-6 градуса, то при отношении длина/ширина около трёх, вполне себе нормально будет ходить и в переходном режиме, с двигателем относительно небольшой мощности.
 
  • Мне нравится
Реакции: vik

gromoverjetc

Старожил форума
Слава а ты считаешь, что 200 кобыл не выведут на глиссер?

Не возьмусь судить радикально, хреново я понимаю в глиссировании... Просто есть ощущение "на выпуклый морской глаз" что проект не совсем оптимальный... По весу и габаритам получается что то подобное распространенным импортным катерам-кроссовкам да и обводы похожи.. Раз такие катера популярны, значит схема рабочая... Кстати не очень понятно, глиссируют они таки или нет. Вроде могут, но в основном прут в полупереходе... Но у них стационарный движок, частенько дизельный и довольно большой винт... Как минимум по КПД и расходу топлива это эффективней...

Потенциал у корпуса есть... Тут бы определиться, в какую сторону смещать акценты по режиму и скорости движения, расходу и запасу топлива/хода, чувствительности к загрузке и тд и тп... Но что то внятно и дельно посоветовать не возьмусь...
 

xaikan2012

Старожил форума
Судя по фото это обводы так называемые моногидрон, модные в прошлом веке с 60 годов. Имеют постоянную килеватость не менее 15-20 градусов и модные тогда же продольные реданы. Задуманы для глиссирования на волне. Килеватость снижает перегрузки, реданы слегка уменьшают значительное из-за килеватости снижение подъемной силы. Для полноценного проявления положительных свойств таких обводов мощности требуется немерено. Применяются там, где денег не жалко.
 

Вложения

  • Катер.PNG
    Катер.PNG
    680.2 КБ · Просмотры: 28
Верх