Как одна яхта может погубить целую верфь.

ВМГ

Старожил форума
Oyster объявляет себя банкротом. Внешнее управление.
 
На всякий случай, напомню статью Артура Гроховского в Yacht Russia, на русском языке. :)
Вот она: https://www.yachtrussia.com/articles/2015/11/30/oyster825.html

Вот так покупаешь дорогие вещи, а они, на поверочку, из точно такого же говна, как и дешевые.

1519628718972.png
 
  • Мне нравится
Реакции: Rava
Вот, правильно, надо покупать железные лодки! Налетишь на камень, обос.....ся, но останешься жывой и лодка целой. :)
 
Я думаю, что если к обшивке железной лодки привинтить болтами киль - результат был бы тем же.
Теоретическую механику и сопромат не обманешь
 
На самом деле интересный пример.
Так как уже известен финал истории, то можно рассмотреть ситуацию - она мне ближе с точки зрения Заказчика :)

Изначальные условия: у яхты оторвался киль по вине верфи.
Финал: верфь обанкротилась.

Все меры предпринятые Заказчиком не известны, но вроде достоверно, что данная история стала известна от него, попала в прессу, стала широко обсуждаться и даже вон отдельный сайт этому посвящен.
Как вероятно следствие этих мер, продажи у верфи рухнули, а без продаж финал закономерен.

Но вот вопрос: А было ли это целью Заказчика? Навряд ли. Полагаю его целью было или беспатно отремонтировать лодку, или вернуть деньги за не качественный товар. А по факту он достиг цели строго противоположенной - ремонтировать и деньги возвращать теперь некому. Еще и попутно даже если он теперь сам отремонтирует лодку, то продаваться она будет с большим дисконтом, да и весь рынок яхт данной верфи подприсядет.

А что же нужно было делать, чтобы достичь своей цели?
Как ни странно строго противоположенное: как минимум публично скрыть данный факт и делать вид что ничего не произошло, как максимум хвалить верфь чем обеспечить ее финансовое существование и тогда было бы с кого получать деньги.
 
Я думаю, что если к обшивке железной лодки привинтить болтами киль - результат был бы тем же.
Теоретическую механику и сопромат не обманешь
Почему-то не знаю ни одной истории, чтобы от железной лодки отвалился привинченный болтами киль. То-ли привинчивают хорошо, то-ли ставить на болты киль, который можно приварить, никому в голову не приходит. :)
 
А что же нужно было делать, чтобы достичь своей цели?
Как ни странно строго противоположенное: как минимум публично скрыть данный факт и делать вид что ничего не произошло, как максимум хвалить верфь чем обеспечить ее финансовое существование и тогда было бы с кого получать деньги.
Здесь сразу два момента:
1. Вроде, месяца три прошло с момента огласки. Можно предположить, что заказчик именно так и делал, пока верфь окончательно не отморозилась в стиле "вы сами виноваты".
2. Еще, может быть, заказчик не самый бедный человек, и ему не сильно важно, чего он там получит. Что-то получит всё-равно, компенсацию по суду, страховку, и т.д.
Там еще на поиски и подъём денег потрачено...

Еще, может быть, третий момент есть.
Например, ситуация дошла до такого состояния, что огласка и движуха вокруг этой лодки принесет владельцу больше пользы, чем вреда. В том же суде вот.
 
Почему-то не знаю ни одной истории, чтобы от железной лодки отвалился привинченный болтами киль. То-ли привинчивают хорошо, то-ли ставить на болты киль, который можно приварить, никому в голову не приходит. :)
То ли ставили те люди, которые сопромат учили, а не только в автокаде красивые картинки рисовать умеют
 
Изначальные условия: у яхты оторвался киль по вине верфи.
Финал: верфь обанкротилась.
.
Как ни странно, я вот сейчас подумал.
Может быть, и наоборот.

Допустим.
Верфь начала банкротиться - ну типа всё к тому шло. Народ уже лыжи навострил, чемоданные настроения (отсюда и такое качество, и проектирования и постройки) - а тут бац, и случай этот.
Платить убытки, строить новую лодку за счет верфи - вроде как бы и смысла уже нет.
И доброе имя сохранять тоже.
Вот эта версия и объясняет, почему не смогли договориться. А заказчик такого не ожидал, думал, ему сейчас всё компенсируют с избытком, и не без основания. Вот он в такой ситуации приподофигел, и начал антипиар-компанию.
С нашей-то колокольни видится, что это они с Гроховским Ойстер обанкротили, :) , а как там на самом деле, что было раньше - это покрыто туманом войны.
 
Здесь сразу два момента:
1. Вроде, месяца три прошло с момента огласки. Можно предположить, что заказчик именно так и делал, пока верфь окончательно не отморозилась в стиле "вы сами виноваты".
2. Еще, может быть, заказчик не самый бедный человек, и ему не сильно важно, чего он там получит. Что-то получит всё-равно, компенсацию по суду, страховку, и т.д.
Там еще на поиски и подъём денег потрачено...

Еще, может быть, третий момент есть.
Например, ситуация дошла до такого состояния, что огласка и движуха вокруг этой лодки принесет владельцу больше пользы, чем вреда. В том же суде вот.

1. Возможно, но три месяца не тот срок чтобы дойти до результата с той или иной стороны.
2. Чем богаче, тем прагматичнее, если не затронуты принципиальные вещи (скажем ктото бы не дай бог погиб), а речь идет только о деньгах. При банкротстве же полный мораторий на обезательства - поэтому тут скорее не подумал наперед и поддался эмоциям.
3. Я как то писал, мне очень нравится термин «негодня цель» - вот как раз тот случай, суд выйграл, а чего добился.

Я с телефона, я пишу медленее чем Вы отвечаете :)
 
если не затронуты принципиальные вещи (скажем ктото бы не дай бог погиб),
Вообще-то на лодке экипаж чуть не погиб. включая владельца. Может быть, из семьи был кто... Он, со свежими впечатлениями на верфь, а ему - иди в жопу мол, мы здесь ни при чём.
 
Верфь начала банкротиться - ну типа всё к тому шло. Народ уже лыжи навострил, чемоданные настроения (отсюда и качество такое, и проектирования и постройки)
Это может быть.
заказчик такого не ожидал, думал, ему сейчас всё компенсируют с избытком, и не без основания. Вот он в такой ситуации приподофигел, и начал антипиар-компанию.
Предположим все так, но если не рассматривать ближнюю цель, есть еще дальняя продать лодку - а перед собой рушить рынок то зачем?
Если даже все так, утерся, отремонтировал лодку, продал - и вот тут можешь резвиться коль пар еще остался.
 
Это может быть.

Предположим все так, но если не рассматривать ближнюю цель, есть еще дальняя продать лодку - а перед собой рушить рынок то зачем?
Если даже все так, утерся, отремонтировал лодку, продал - и вот тут можешь резвиться коль пар еще остался.
Когда я это подробно читал, владелец работал над тем, чтобы признать лодку не пригодной к восстановлению.
Ему, наверно, не с руки было её ремонтировать.

И с точки зрения судостроителя.
Чтобы нормально сделать такой катастрофически разрушившийся борт, надо вынимать внутреннюю пространственную вставку. А она во весь корпус. Это значит, снимать палубу и удалять (выламывать, если на клею) обстройку.
Электронике там хана, мачты нет, паруса, такелаж - в задницу. Что там останется? Движок да лебёдки.
Если подумать, зачем оно владельцу, который может себе позволить заказать на верфи макси-яхту, причем не какую-то там Бенету?

Понятно, что у нас в любом яхт-клубе, ему наложили бы несколько слоёв стекла поверх повреждения, замазали гелем, и заполировали. И внутри подсушили и прибрались бы слегонца. Мачту бушную нашли. Типа так оно и было. ))
 
Когда я это подробно читал, владелец работал над тем, чтобы признать лодку не пригодной к восстановлению.
Ему, наверно, не с руки было её ремонтировать
Я тоже считаю, что там полная утрата.

Но если оторваться от конкретики, то поведение Заказчика типовое, а вот логично было бы как раз наоборот, что большая редкость.

Я как то уже рассказывал историю, но повторюсь.
Сдавал большой объект в составе которого был частный жилой дом, в который должна заехать бабушка лет 70.
Ждем госкомиссию, которая должна прилететь на вертолёте - такая нормальная комиссия летающая на вертолетах, которая сильно разбираться и вникать не будет.
Естественно в предверии комиссии не успеваем, еще идет уборка мусора.
И за час до прилета вертолетов у меня самосвал сдает задом и отрывает у бабушки от дома крыльцо, не чуть чуть, а начисто отрывает.
Сделать уже ничего не успеть, только крыльцо выкинуть.
Идет комиссия - они высоко сидят, должно быть тут крыльцо или нет - не знают, проходят мимо дома, выскакивает эта бабушка и как начнает нас благодарить и восхвалять, мы аж рты раскрыли.
Комиссия улетела - все довольны.
Я к бабушке с благодарностью.
Она мне: милок, комиссия приехала-уехала она мне крыльцо чинить не будет, а Вы тут.
Ну понятно, что уже на следующий день бабушка с новым крыльцом была.
В простых людях порой есть огромная мудрость.
 
Как ни странно, я вот сейчас подумал.
Может быть, и наоборот.

Допустим.
Верфь начала банкротиться - ну типа всё к тому шло. Народ уже лыжи навострил, чемоданные настроения (отсюда и такое качество, и проектирования и постройки) - а тут бац, и случай этот.
Платить убытки, строить новую лодку за счет верфи - вроде как бы и смысла уже нет.
И доброе имя сохранять тоже.
Вот эта версия и объясняет, почему не смогли договориться. А заказчик такого не ожидал, думал, ему сейчас всё компенсируют с избытком, и не без основания. Вот он в такой ситуации приподофигел, и начал антипиар-компанию.
С нашей-то колокольни видится, что это они с Гроховским Ойстер обанкротили, :) , а как там на самом деле, что было раньше - это покрыто туманом войны.

Похоже что так и есть:
https://itboat.com/news/2863-oyster-yachts-neozhidannoe-bankrotstvo-proizvoditelya-elitnyh-yaht
 

"В конце прошлого года верфь приступила к созданию нескольких корпусов своего 118-футового флагмана, увеличив для этих целей штат сотрудников, и сообщила о том, что получила заказы на сумму около £80 миллионов."

Интересно, в хороших домах перед банкротством принято миллионы обратно раздать, или всё как у нас? :)
 
"В конце прошлого года верфь приступила к созданию нескольких корпусов своего 118-футового флагмана, увеличив для этих целей штат сотрудников, и сообщила о том, что получила заказы на сумму около £80 миллионов."

Интересно, в хороших домах перед банкротством принято миллионы обратно раздать, или всё как у нас? :)
А Вы думаете что мы какие-то особенные ?☺ Когда Теодора Драйзера читал в 90х, то было ощущение что это наш современник и соотечественник.
Продать хотели подороже успешное предприятие...инвестиции вернуть..но не срослось видимо. Первый влалелец вовремя что-то понял и удачно продал
 
Прочитал чуть, что пишут по поводу Oystera, сложилось следующее впечатление.

Компания основана с нуля в 1973 году, а 2008 году была продана основателем по оценкам за 50 млн инвестиционному фонду.
В 2012 данный фонд компанию опять продал другому фонду уже за 15 миллионов.

Яхта Полина Стар 3 затонула в 2015 году. Яхта была застрахована и страховая компания признав гибель яхты страховым случаем выплатила страховку владельцу. Но была застрахована только сама яхта без находившегося на ней дополнительного имущества. По данному имуществу владелец подал в суд на саму верфь суд закончился в январе 2018 года.
Страховая компания в порядке регресса предъявила верфи претензии на 7.2 млн и данные претензии были удовлетворены за счет инвестора (то есть у верфи уже денег не было).
Ну и в феврале 2018 на верфи было введено внешнее управление.

ИМХО.
1. Скорее всего проблемы начались при основателе компании, так как плодотворно отработать на одном месте 35 лет вряд ли возможно.
2. Финансовые проблемы уже усугубились к 2012 году, так как верфь была перепродана с тройным дисконтом.
3. Сокрушительный удар по верфи нанесла затонувшая в 2015 году яхта, так как сумма ущерба составила 50% стоимости всего предприятия - но инвестиционный фонд не стал тогда вводить банкротство, а предпочел выплатить сумму - то есть надежды на исправление ситуации надежды были.
4. Добил верфь наш соотечественник широко обнародовав эту ситуацию.
5. Возмещения ущерба, который не покрыт страховкой, выигранного в 2018 году скорее всего уже не получить.
 
Верх